Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 11АП-709/15

г. Самара

19 марта 2015 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы ООО "Фирма "Свей" в лице конкурсного управляющего Лашкина С.В., Макаровой Е.Л.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по требованию Закировой Л.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче однокомнатной квартиры N 4/2, общей площадью 49,16 кв.м, расположенной на 1 этаже дома по ул. Бехтерова-З.Космодемьянской г. Казани, строительный номер N 2/6, в рамках дела N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

Закирова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", Казань, однокомнатной квартиры N 4/2, общей площадью 49,16 кв.м., расположенной на 1 этаже дома по ул. Бехтерова-З.Космодемьянской г.Казани, строительный номер N 2/6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года требование удовлетворено. Признано обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений ООО фирма "Свей" требование Закировой Л.В. о передаче однокомнатной квартиры N 4/2, общей площадью 49,16 кв.м., расположенной на 1 этаже дома по ул. Бехтерова-З.Космодемьянской г.Казани строительный номер N 2/6, оплаченной в размере 1 700 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО фирма "Свей" просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года отменить, в удовлетворении требования Закировой Л.В. отказать, считая, что ООО СФ "Мегаполис" не имело полномочий совершать сделки по отчуждению квартир в рамках агентского договора N 26а-07 от 01.10.2009. Кроме того указало, что суд обязан был объединить в одно производство требования Закировой Л.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" и заявление о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от 15.08.2011 недействительной сделкой, поскольку раздельное рассмотрение указанных требований Закировой Л.В. может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, Макарова Е.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года отменить, в удовлетворении требований Закировой Л.В. отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Закирова Л.В. представила ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционные жалобы, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по требованию Закировой Л.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче однокомнатной квартиры N 4/2, общей площадью 49,16 кв.м, расположенной на 1 этаже дома по ул. Бехтерова-З.Космодемьянской г. Казани, строительный номер N 2/6, в рамках дела N А65-22387/2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года ООО "Фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО "Фирма "Свей", Казань, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин С.В.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства на основании возмездного договора вправе предъявлять требования о передаче жилого помещения к лицу, признанному застройщиком.

В соответствии с положениями статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

15 августа 2011 года между ООО Строительная фирма "Мегаполис" (продавец), действующего на основании устава и в пределах агентского договора N 26а-07 от 01.10.2009 и Закировой Л.В. (покупатель) заключен предварительный договор N 4/2 о заключении договора купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры N 4/2 общей площадью по проекту 49,16 квартирных метров в доме на пересечении улиц Бехтерева-3.Космодемьянской N (стр.2/6) Вахитовского р-на города Казани. Стороны установили: срок заключения основного договора - не позднее 3 квартала 2012 года (срок сдачи - 3 квартал 2012 года) (п.1.2).

Предметом основного договора является купля-продажа квартиры N 4/2, состоящей из одной жилой комнаты в жилом доме на пересечении улиц Бехтерева-З.Космодемьянской, стр. N 2/6 Вахитовского р-на города Казани, номер квартиры 4/2, подъезд N 4, этаж 1, общая площадь по проекту 49,16 кв.м.( п.2.1). Общая стоимость квартиры составляет 1 966 400 руб., исходя из стоимости, однако квартирного метра 40 000 руб. (п.3.1). Передача квартиры от продавца к покупателю осуществляется по предварительному акту, в котором фиксируется состояние передаваемой квартиры, претензии покупателя по его недостаткам и сроки их устранения. Продавец обязан устранить заявленные покупателем недостатки в течение 30 дней с момента подписания сторонами передаточного акта (п.4.1).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует вплоть до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.9.2).

По квитанциям к приходным кассовым ордерам N 78 от 15.08.2011, N 82 от 31.08.2011, N 123 от 19.12.2011, N 1 от 10.01.2012, N 2 от 16.01.2012, N 7 от 13.02.2012 и по банковскому ордеру N 37593 от 13.12.2011 кредитор внес в кассу ООО Строительная фирма "Мегаполис" денежные средства в размере 1 700 000 руб. во исполнение предварительного договора N 4/2 о заключении договора купли-продажи квартиры от 15 августа 2011 года.

Судебная коллегия, вопреки доводов апелляционных жалоб считает правомерным вывод суда первой инстанции о включении требования Закировой Л.В. в реестр передачи жилых помещений по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Фирма "Свей" (принципал) и ООО СФ "Мегаполис" (агент) был заключен агентский договор N 26а-07 от 1.10.2009 для организации строительства и привлечения денежных средств 7-ми секционного жилого дома на пересечении улиц Бехтерева - Зои Космодемьянской, Вахитовского района г. Казани строительный N 2/6.

В соответствии с пунктом 1.1. агентского договора ООО СФ "Мегаполис" действует от своего имени по поручению принципала (ООО фирма "Свей").

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В отношении реализации площадей в жилом доме в пунктах 2.2. и 4.3 договора указано, что в приложении N 2 к договору стороны должны определить площади объекта, которые реализованы Принципалом и которые могут быть реализованы Агентом.

Согласно п. 6.9 Агентского договора "приложение N 2 - перечень площадей объекта" является неотъемлемой частью договора.

Доказательств оформления данного приложения N 2 к агентскому договору не представлено.

В тоже время, только это обстоятельство, вопреки доводов апелляционных жалоб, не свидетельствует о незаконности действий агента - ООО СФ "Мегаполис", так как согласно п.1.1 агентского договора все действия агента (в том числе и по заключению предварительных договоров купли-продажи, привлечению денежных средств) осуществляются как реализация поручений принципала - ООО фирма "Свей".

Из анализа пунктов 2.2., 2.3., 2.8 агентского договора можно сделать вывод, что, тот факт, что Принципал не оформил с Агентом надлежащим образом ограничения по реализации площадей в строящемся доме, свидетельствует о согласии Принципала на реализацию Агентом площадей без какого-либо ограничения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается п. 2.10 агентского договора, где указано, что "Принципал обязуется воздержаться от самостоятельной деятельности, составляющей предмет настоящего договора", а также материалами дела. Согласно условий агентского договора Агент высылает Принципалу отчеты агента и акты, в которых указывает о заключенных предварительных договорах купли-продажи по реализации жилых площадей. В данном случае в отчете Агента указана и спорная квартира по договору N 4/2 от 15.08.2011, при этом, возражений от Принципала - ООО фирма "Свей" не поступило.

Согласно п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В п. 2.3 агентского договора установлен срок в 10 дней на рассмотрение отчета и заявления возражений, которые, как указано выше, не поступили, следовательно отчет к агентскому договору считается принятым.

Кроме того, 15.09.2010 между ООО фирма "Свей" и ООО СФ "Мегаполис" заключен договор N 3 подряда на строительство жилого дома, согласно условиям которого, заказчик (должник) поручает, а подрядчик (ООО "Строительная фирма "Мегаполис") принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу теплового узла, водомерного узла, разводки сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения в подвале жилого дома N 60 по ул. Калинина г. Казани.

Согласно п. 2.9. вышеуказанного договора подряда за объемы выполненных работ заказчик (должник) передает подрядчику (ООО "СФ "Мегаполис") для реализации квадратные метры площадей квартир в жилом доме на пересечении улиц Бехтерева-З.Космодемьянской: две однокомнатные квартиры N 4/1 (S=40,05 кв.м), N 4/2 (S=49,16 кв.м) по цене 32 ООО руб. за 1 кв.м и двухкомнатную квартиру N 4/3 (S=64,93 кв.м) в четвертом подъезде на первом этаже в строящемся жилом доме по ул. Бехтерева-З.Космодемьянской Вахитовского района г. Казани по цене 35 ООО руб. за 1 кв.м.

Письмом от 15.09.2010 должник для завершения работ по объекту: жилой дом по ул. Калинина, 60 обратился к ООО "Строительная фирма "Мегаполис" с просьбой привлечь субподрядные организации. Расчеты за выполненные работы производить площадями по объекту жилой дом по ул. Бехтерова-3.Космодемьянской г.Казани в счет 20% отчислений, предусмотренных агентским договором между ООО "Фирма "Свей" и ООО "Строительная фирма "Мегаполис" N 26а-07 от 01.10.2009 (пункт 2.10 агентского договора дополнен дополнительным соглашением N 01 от 02.10.2009 г.). Стоимость работ и цену 1 кв.м. согласовать. Заключить субподрядный договор с ООО "Памир" на сантехнические работы по прокладке внутренних сетей водоснабжения и канализации ниже отм. 0.00, отопления ниже отм. 0.00 в жилом доме по ул. Калинина, 60. В счет выполненных работ выделить ООО "Памир" для реализации две однокомнатные квартиры N 4/1 (S=40,05 кв.м), N 4/2 (S=49,16 кв.м) по цене 32 000 руб. за 1 кв.м и двухкомнатную квартиру N 4/3 (S=64,93 кв.м) в четвертом подъезде на первом этаже в строящемся жилом доме по ул. Бехтерева-З.Космодемьянской Вахитовского района г. Казани по цене 35 000 руб. за 1 кв.м.

15.09.2010 между ООО "Строительная фирма "Мегаполис" и ООО "Памир" заключен договор подрядаN 2к/9 на строительство жилого дома, согласно условиям которого заказчик (ООО "Строительная фирма "Мегаполис") поручает, а подрядчик (ООО "Памир") принимает на себя обязательства выполнить сантехнические работы по прокладке внутренних сетей водоснабжения и канализации ниже отм. 0.00, отопления ниже отм. 0.00 в жилом доме по ул. Калинина, 60.

ООО "СФ "Мегаполис" выполненные ООО "Памир" работы приняло.

Должником выполненные работы от ООО "СФ "Мегаполис" также были приняты. Согласно представленным в материалы дела справкам (по форме КС-3), подписанным Должником, стоимость выполненных ООО "Памир" на объекте: ул. Калинина, 60 г. Казани работ и затрат составила 5 947 656 руб. 16 коп.

15.09.2010 между ООО "Строительная фирма "Мегаполис" и ООО "Памир" заключен предварительный договор N 4/2 о заключении договора купли-продажи квартиры, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N (стр.) 4/2 общей проектной площадью 49,16 кв.м. в 4-ом подъезде на 1-ом этаже жилого дома (стр. N2/6), расположенного на пересечении улицы Бехтерева и З.Космодемьянской Вахитовского района г. Казани. Общая стоимость квартиры по предварительному договору составила 1 573 120 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 32 000 руб.

30.12.2010 между ООО "СФ "Мегаполис" и ООО "Памир" подписано соглашение о зачете взаимной задолженности на сумму 1 573 120 руб., согласно условий которого стороны погасили взаимную задолженность по договору подряда на строительство и предварительному договору N 4/2.

Поскольку оплата Закировой Л.В. спорной квартиры в соответствии с условиями договора N 4/2 от 15.08.2011 подтверждается материалами дела, которые также подтверждают и действия ООО "Строительная фирма "Мегаполис" в интересах принципала - ООО фирма "Свей", заявитель - Закирова Л.В. вопреки доводов апелляционных жалоб, является участником строительства.

При этом, в ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве указано, что права участника строительства на требование о передаче жилого помещения могут быть основаны и на предварительном договоре купли-продажи.

Иные доводы апелляционных жалоб о несвоевременном получении отчетов Агента, об имеющихся возражениях не нашли своего отражения в материалах дела и не могут являться основанием для отказа участнику строительства в его праве реализовать свои права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суд учитывает, что взаимоотношения застройщика и агента, осуществляющего долевое участие и инвестирование в строительстве, являются самостоятельным материально-правовым спором, который может быть рассмотрен в ином порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В связи с тем, что жилой дом строительный номер 2/6 находится в ведении застройщика - ООО фирмы "Свей", правом распоряжения жилой площадью в виде включения в реестр на передачу участнику строительства, признания права собственности, обладает только застройщик и требования к иному юридическому лицо участником строительства не могут быть заявлены, следовательно, требование Закировой Л.В. о включении в реестр на передачу жилых помещений, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным довод апелляционной жалобы ООО фирмы "Свей" о том, что суд первой инстанции обязан был объединить в одно производство заявление представителя конкурсного управляющего Лашкина С.В. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от 15.08.2011 недействительной сделкой и заявление Закировой Л.В. о включении в реестр требования передачи жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

При этом, ч. 2.1 указанной статьи определено, что объединяемые дела должны быть связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Дела подлежат объединению также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В данном случае, у суда первой инстанции не было оснований для объединения в одно производство указанных заявлений, поскольку их предметы и основания различны, требования не тождественны, что исключает возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Кроме того, законодательство о банкротстве предусматривает особый порядок оспаривания сделок должника, в связи с чем в случае признания сделки - предварительного договора купли-продажи квартиры от 15.08.2011 недействительной в установленном законом порядке заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам либо об исключении требования из реестра требований кредиторов в порядке статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по требованию Закировой Л.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче однокомнатной квартиры N 4/2, общей площадью 49,16 кв.м, расположенной на 1 этаже дома по ул. Бехтерова-З.Космодемьянской г. Казани, строительный номер N 2/6, в рамках дела N А65-22387/2008 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по требованию Закировой Л.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче однокомнатной квартиры N 4/2, общей площадью 49,16 кв.м, расположенной на 1 этаже дома по ул. Бехтерова-З.Космодемьянской г. Казани, строительный номер N 2/6, в рамках дела N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова