Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 11АП-6953/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф06-386/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 июля 2015 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Кучковской Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2015 г. по делу N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) по требованию Кучковской Анны Сергеевны, г Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, и заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, о признании недействительным договора инвестирования N 36/2/6 от 25 марта 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 февраля 2014 года поступило требование Кучковской Анны Сергеевны, г.Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 марта 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора инвестирования N 36/2/6 от 25 марта 2009 года, заключенного между ООО "Альянс-Строй" и Кучковской А.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 12 марта 2014 года для совместного рассмотрения требование Кучковской Анны Сергеевны, г.Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", г. Казань, заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей", г. Казань, о признании недействительным договора инвестирования N 36/2/6 от 25 марта 2009 года объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2015 г. по делу N А65-22387/2008 отказано в удовлетворении требования Кучковской Анны Сергеевны, г Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, о признании недействительным договора инвестирования N 36/2/6 от 25 марта 2009 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования Кучковской А.С., Кучковская А.С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда в указанной части, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве) требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу подп.6 п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно п.2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2008 года между ООО "Фирма "Свей" (заказчик) и ООО "Альянс-Строй" (инвестор-застройщик) заключен договор инвестирования на строительство жилых домов по улице Бехтерева-Космодемьянской 57, г.Казани. Предметом договора является реализация сторонами инвестиционного проекта - строительство 5-6 этажного семисекционного жилого дома с подземной автостоянкой, цокольным этажом и мансардным этажом, находящегося по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Бехтерева-Космодемьняской, N (стр.) 2/6 и четырехэтажного двухподъездного, находящегося по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Бехтерева, N (стр.) 9 с целью получения в собственность их площадей.

Пунктом 2.3 определен срок окончания строительства объектов - третий квартал 2009 года.

Согласно разделу 4 договора инвестор-застройщик выполняет функции застройщика, а при необходимости, генерального подрядчик и генпроектировщика при строительстве объектов. Самостоятельно привлекает третьих лиц - подрядчиков, поставщиков, исполнителей в целях строительства объектов, заключая с ними договора и определяя их условия. Выполняет строительство объекта собственными и/или привлеченными силами в соответствии с утвержденным проектом и графиком производств строительно-монтажных работ. Вводит построенные объекты в эксплуатацию в соответствии с действующим градостроительным законодательством. Соразмерно выполняемым этапам работ предъявляет их объемы заказчику по актам приемки выполненных. Обеспечивает представление заказчик по его требованию отчеты о выполняемых работах, предусмотренных договором.

Пунктом 5.1 договора стороны установили соотношение раздела общей площади объекта между сторонами после окончания строительства, исходя из оценки вкладов сторон в реализацию инвестиционного проекта, согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 5.3 договора инвестирования инвестор-застройщик вправе самостоятельно привлекать инвесторов, покупателей для совместной реализации инвестиционного проекта строительства объекта с целью получения от них инвестирования в денежной и иной форме (выполнение работ, поставка товаров) по своему усмотрению без дополнительного согласования друг с другом.

Заявитель жалобы на то, что в данном случае суд первой инстанции неверно применил правила, относящиеся к договору простого товарищества.

Судебная коллегия, учитывая буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре инвестирования на строительство жилого дома по улице Бехтерева-Космодемьянской, N (стр.) 2/6, г.Казани, заключенного 27 апреля 2008 г. с ООО "Альянс-Строй" пришла к выводу о правомерном установлении правовой природы указанного договора инвестирования, а именно квалифицировал правоотношения сторон как договор простого товарищества.

Согласно п.1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 (2 Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В соответствии с п.1 ст.1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно п.1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

25 марта 2009 года ООО "Альянс-Строй" (инвестор) заключило с Кучковской Анной Сергеевной (соинвестор) договор инвестирования N 36/2/6, в соответствии с которым соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства в размере 3 651 840 рублей для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Бехтерева-Космодемьняской, N (стр.) 2/6, в инвестор обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с полсдеующим обеспечением передачи в собственность соинвестору жилого помещения N (усл.) 36 объекта, общей проектной площадью 114,12 кв.м, расположенного на 4 этаже в 4 подъезде.

По квитанциям к приходно-кассовому ордеру N 65 от 25 марта 2009 г. м N 68 от 30 мая 2009 г. Кучковская А.С. внесла в кассу ООО "Альянс-Строй" 3 651 840 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2010 года по делу N А65-27048/2009 ООО "Альянс-Строй" признано несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

Таким образом, договор простого товарищества прекратился вследствие объявления товарища ООО "Альянс-Строй" несостоятельным (банкротом) с 07.04.2010 г.

Правовые последствия прекращения договора простого товарищества предусмотрены в пункте 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи, раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Статьей 252 Гражданского кодекса предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд апелляционной инстанции не находит в материалах дела доказательств выполнения ООО "Альянс-Строй" строительных работ на объекте жилого дома, строительный номер 2/6 по ул.Бехтерева-Космодемьянской г.Казани, предъявления объема выполненных работ ООО "Фирма "Свей", предоставления ООО "Фирма "Свей" информации о реализованных им правах на площади объекта, о полученном инвестировании от третьих лиц.

При этом в договоре инвестирования на строительство жилых домов по ул.Бехтерева-Космодемьянской г.Казани от 27 апреля 2008 года не указана стоимость жилых помещений, подлежащих распределению между сторонами после окончания строительства, оценка вкладов сторон в реализацию инвестиционного проекта, что также делает невозможным определить размер вклада ООО "Альянс-Строй" для рассмотрения требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Между тем в силу специфики договора простого товарищества и правоприменительной практики имущество передается товарищем в общую собственность товарищей, а не другому товарищу.

Особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2000 г. N 7274/99).

Таким образом, основания для признания требования Кучковской А.С. обоснованным отсутствуют.

К тому же при рассмотрении дела в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза. В экспертном заключении эксперт указал, что выявленные признаки свидетельствуют о том, что договор N 36/2/6 и квитанции N 65 и N 68 подвергались "искусственному старению" - агрессивному термическому воздействию при температуре не ниже 90 C. Кучковская А.С. в суде первой инстанции подтвердила факт нагревания поверхности листа договора и квитанций, так как документы в конце 2009 году были помяты детьми, при этом она опрыснула их водой и прогладила через два листа бумаги; про данное обстоятельство она забыла ввиду малозначительности и не упомянула о нем при объяснении условий хранения документов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное и упоминание о термическом воздействии на документы заявителем только после назначения судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно установил, что кредитором допущено злоупотребление правом и в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований кредитора о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей".

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2015 г. по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова