Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 11АП-10763/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-3122/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

07 сентября 2015 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" Лашкина С.В., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. принятое по заявлению Шаймардановой Л.М. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей", и заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" Лашкина С.В. о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи квартиры N 18а-9/1 от 22 сентября 2008 г. по делу N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к должнику применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

03 апреля 2014 года Шаймарданова Луиза Масгутовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строитель и К" (Республика Татарстан, пгт. Камское Устье).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 апреля 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО Фирма "Свей", Лашкина С.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры N 18а-9/1 от 22 сентября 2009 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 г. требование Шаймардановой Луизы Масгутовны, г. Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, и заявление конкурсного управляющего ООО Фирма "Свей", Лашкина С.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры N 18а-9/1 от 22 сентября 2009 г. на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 мая 2015 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от кредитора принято изменение предмета первоначально заявленных требований: о признании права собственности на квартиру N 13 (строительный номер 9/1) в жилом доме N 20 по ул.Тельмана г.Казани указав при этом на то, что 22 сентября 2009 г. она заключила с ООО "Строитель и К" предварительный договор купли-продажи N Т 18а-9/1, по которому оплатила 1 600 000 рублей. В настоящее время жилой дом сдан в эксплуатацию; спорная квартира передана ей по акту приема-передачи в 2013 года ООО "Строительи К".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 заявление Шаймардановой Луизы Масгутовны, г.Казань, удовлетворено.

Признано за Шаймардановой Луизой Масгутовной, г.Казань, право собственности на однокомнатную квартиру N 13, общей площадью 55 кв.м, в жилом доме N 20 по ул. Тельмана г.Казани. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Фирма "Свей" Лашкина С.В. о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи квартиры N 18а-9/1 от 22 сентября 2008 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 22 июня 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2008 между ООО "Фирма "Свей" (заказчик) и ООО "Строитель и К" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома по ул. Тельмана д. 18а, согласно условиям которого заказчик поручает генподрядчику осуществить выполнение собственными и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по окончанию строительства трехэтажного трех подъездного повышенной комфортности жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Тельмана, д. 18а (п.1.1). Ориентировочная стоимость производимых работ согласно п.2.2 договора на момент заключения договора составляет 30 500 000 рублей.

По условиям договора до начала производства работ заказчик перечисляет генподрядчику 4 408 000 руб. для приобретения материалов (пункт 2.3.1 договора). Дальнейшее финансирование строительства (оплата выполненных работ) осуществляется ежемесячно в течение двух недель после утверждения заказчиком представленных генподрядчиком актов приемки выполненных работ формы 2 и справок о стоимости выполненных работ формы 3 в размерах, в них определенных (пункт 2.3.2 договора).

Согласно пункта 2.3.3 финансирование строительства (оплата выполненных работ) производится путем безналичного перечисления денежных средств, передачей прав на площади в строящемся объекте (305 кв.м.) и/или в других домах в г. Казани, по согласованным сторонами ценам в приложении N 2 настоящего договора и прочими способами, не противоречащими действующему законодательству пропорционально стоимости выполненных генподрядчиком работ.

При этом, на основании пунктов 2.3.1, 2.3.3 договора в качестве частичного расчета по нему сторонами была согласована передача заказчиком права собственности генподрядчику на квартиры мансардного этажа строящегося объекта общей площадью 152 кв. м, исходя из стоимости одного квадратного метра 29 000 руб. (общая стоимость которых соответствует размеру обязательства заказчика, предусмотренного пунктом 2.3.1 договора). Передача производится на основании акта приема-передачи прав, в котором должны быть индивидуализированы передаваемые помещения (пункт 2.3.5 договора).

Произведенный согласно пунктам 2.3.1, 2.3.5 договора платеж засчитывается при расчетах заказчика с генподрядчиком пропорционально выполняемых последним объемов работ. Окончательные расчеты осуществляются после ввода объекта в эксплуатацию, выполнения сезонных работ и составления БТИ технического паспорта объекта (пункт 2.3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик в полном объеме делегировал (передал) свои права генподрядчику в части планировании, организации, обеспечения и управления процессом строительства, а также заключения по своему усмотрению и от своего имени договоров поставки, подряда, оказания услуг и иные формы договора с условиями и по своему усмотрению.

15 февраля 2008 года сторонами был подписан акт приема-передачи прав, согласно которому ООО "Фирма "Свей" в качестве частичной оплаты строительно-монтажных работ передало ООО "Строитель и К" права на квартиры мансардного этажа строящегося жилого дома по ул. Тельмана, 18а г. Казани общей проектной площадью 152 кв. м из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 29 000 руб. (общая стоимость которых соответствует размеру обязательства заказчика, предусмотренного пунктом 2.3.1 договора).

При этом сторонами было согласовано, что под передаваемым правом на квартиры понимается право распоряжения ими.

Во исполнение условий договора генерального подряда на строительство жилого дома по ул. Тельмана, д.18а ООО "Строитель и К" выполнило строительно-монтажные работы на указанном объекте на сумму 45 000 000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2009 на сумму 3 135 461 руб. 80 коп., актом приемки выполненных работ за сентябрь 2009. на сумму 2 433 034 руб. 86 коп.

Согласно материалам дела, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за май 2012 года по объекту: жилой дом по ул.Тельмана, 18а на сумму 31 599 453,94 руб. были направлены в адрес ООО "Фирма "Свей" 7 июня 2012 года, однако должник не возвратил их генподрядчику подписанными со своей стороны.

Однако, судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательствами выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Строитель и К" работ, указанных в указанных выше актах, являются акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с октября 2010 года по январь 2012 года, подписанными ООО "Строитель и К" с ЗАО "Агат" и Ханзадяном С.К., на основании договоров подряда N Т18а кирпичной кладки от 01 июля 2011 г., N Т-18-М от 20 октября 2009 г., N Т18а-3 от 1 октября 2011 г. о выполнении строительно-монтажных работ на объекте: г.Казань, ул.Тельмана, д.18а. Всего на сумму 31 599 454 рубля.

Работы, выполненные субподрядными организациями на спорном объекте, оплачены ООО "Строитель и К", что подтверждается представленными в материалы дела документами об оплате.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что аналогичные обстоятельства уже были установлены в судебных актах, вступивших в законную силу по настоящему делу, в определениях Арбитражного суда РТ от 29 января 2014 года и от 18 сентября 2014 года при рассмотрении требований Кузнецовой Н.Г. и Мингазетдинова И.Ф. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выполнив работы в размере, определенном пунктом 2.2 договора генерального подряда, у ООО "Строитель и К" возникло право на финансирование строительства со стороны должника согласно п.2.3.3 договора (оплата выполненных работ) путем передачи прав на площади в строящемся объекте в размере 305 кв.м.

При этом, как установлено судом первой инстанции, ООО "Строитель и К" не предъявляло к ООО "Фирма "Свей" каких-либо требований, основанных на договоре генерального подряда от 15.02.2008 г.

Согласно условиям договора генерального подряда от 15 февраля 2008 года 22 сентября 2009 года, между обществом с ограниченной ответственностью "Строитель и К" (продавец) и Шаймардановой Луизой Масгутовной (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N Т 18а-9/1, согласно условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить однокомнатную квартиру в доме-новостройке по строительному адресу: РТ, г.Казань, ул.Тельмана, дом 18а, 2 подъезд, 1 этаж, квартира N (строительный) 9/1, общей проектной площадью 50 квадратных метра (п.2.1). В пункте 1.2 стороны установили срок заключения основного договора не позднее 3 квартала 2010 г. Согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 590 000 руб.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению N 863061 от 22 сентября 2009 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру N 8 от 28 июня 2011 г. Шаймарданова Л.М. оплатила 1 400 000 руб. и 200 000 руб. соответственно.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитором исполнены свои обязательства по оплате квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что на дату вынесения судебного акта основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Наличие права собственности подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Данное обстоятельство также следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения является требованием участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости заявителем представлены предварительный договор купли-продажи N Т 18а-9/1, доказательства оплаты по договору в размере 1 600 000 руб.

В доказательство владения Шаймардановой Л.М. квартирой N 13 в жилом доме N 20 по ул.Тельмана г.Казани представлен список жильцов дома N 18а по ул.Тельмана г.Казани за подписью председателя ТСЖ "Тельмана 18а", договор N 892757 от 10.10.2013 г., заключенному Шаймардановой Л.М. с ЭПУ "Казаньгоргаз".

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилой дом N 18 а по ул.Тельмана г.Казани введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-58жил от 22 декабря 2012 года.

Распоряжением Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани N 240-р от 31 января 2013 года земельному участку с кадастровым номером 16:50:010328:9 по ул.Тельмана присвоен адресный номер "20".

По акту приема-передачи от 22 июня 2009 года ООО "Фирма "Свей" передала обществу с ограниченной ответственностью "Строитель и К" в качестве частичной оплаты строительно-монтажных работ по договору генерального подряда от 15 февраля 2008 г. на строительство жилого дома по ул.Тельмана, 18а г.Казани право на двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 98,4 кв.м, находящейся во втором подъезде на 1 этаже в строящемся жилом доме по адресу : РТ, г.Казань, ул.Тельмана, д.18а. Право на квартиру заключается в праве распоряжаться ею по двусторонним договорам по своему усмотрению.

Как установлено судом первой инстанции, копия акта приема-передачи находится в материалах гражданского дела N 2-2461/12 Вахитовского районного суда г.Казани по иску Шаймардановой Л.М. к ООО "Строитель и К" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении Вахитовским районным судом г.Казани гражданского дела N 2-8263/10 по иску Савинковой Л.С. к ООО "Строитель и К" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте оригинал акта приема-передачи от 22 июня 2009 года был представлен суду кассационной инстанции, признан надлежащим доказательством при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Фирма "Свей" (кассационное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года и протокол судебного заседания от 18 апреля 2011 г.).

Судебная коллегия по гражданским дела Верховного суда РТ установила, что доводы жалобы о том, что у ООО "Строитель и К" прав на заключение договоров по предмету - передача квартир не было, также подлежит отклонению, поскольку из акта приема-передачи от 22.06.2009 года усматривается, что ООО "Фирма "Свей" передало в ООО "Строитель и К" право на двухкомнатную квартиру общей площадью 98,4 кв.м, расположенную на 1 этаже строящегося жилого дома N 18а по ул.Тельмана г.Казани. Представитель Байгузин Р.П. пояснил, что данная квартира была перепланирована на две однокомнатные квартиры, одна из которых и является предметом договора от 17.08.2010 г. между ООО "Строитель и К" и Савинковой Л.С.

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии доказательств передачи прав на спорную квартиру ООО "Строитель и К" признаются необоснованными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по акту приема-передачи квартиры от 17 сентября 2014 года однокомнатная квартира N 13 на 1 этаже жилого дома N 20 по ул.Тельмана, общей площадью 55 кв.м передана ООО "Строитель и К" Шаймардановой Л.М.

По техническим характеристикам квартира со строительным N 9/1, являющаяся предметом предварительного договора купли-продажи N Т 18а-9/1, соответствует квартире N 13.

Право собственности должника, находящегося на стадии конкурсного производства, в отношении законченного строительством многоквартирного дома, в котором расположена квартира N 13, не регистрировалось.

В материалы дела представлен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 26.05.2015 г. за N 16/001/014/2015-2273, согласно которому информация о зарегистрированных правах на квартиру N 13 по ул.Тельмана, д.20 г.Казани отсутствует.

Учитывая, что объект недвижимости фактически создан, сдан в эксплуатацию, право собственности должника в отношении законченного строительством многоквартирного дома, в котором расположена квартира N 13, не регистрировалось, в качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости Шаймардановой Луизой Масгутовной представлен предварительный договор купли-продажи N Т 18а-9/1, доказательства оплаты по договору в размере 1 600 000 руб., судом установлено фактическое владение дольщика недвижимым имуществом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания за Шаймардановой Луизой Масгутовной права собственности на однокомнатную квартиру N 13, общей площадью 55 кв.м., расположенной в жилом доме N 20 по ул. Тельмана г.Казани.

В обоснование заявления о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи квартиры N Т 18а-9/1 от 22 сентября 2009 года, конкурсный управляющий ссылается на ничтожность договора ввиду отсутствия у ООО "Строитель и К" права распоряжения на квартиру N 9/1 в жилом доме по ул.Тельмана г.Казани; законным владельцем площади жилого дома N 18а по ул.Тельмана г.Казани является ООО "Фирма "Свей". Права на квартиры в указанном доме не передавались ООО "Строитель и К", поскольку последний не выполнил своих обязательств по окончанию строительства жилого дома, в связи с чем 14 мая 2010 года ООО "Строитель и К" должником было направлено уведомление о расторжении договора от 15 февраля 2008 года.

Поскольку установленные судом при рассмотрении настоящего требования и аналогичных требований Кузнецовой Н.Г. и Мингазетдинова И.Ф. в рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Свей" обстоятельства опровергают доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи квартиры N Т 18а-9/1 от 22 сентября 2009 г.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на несогласие с оценкой судом доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова