Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 11АП-12303/15

г. Самара

23 сентября 2015 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Минигуловой Эльвиры Рустамовны, Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 г. принятое по заявлению Минигуловой Эльвиры Рустамовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", и заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" о признании недействительным договора инвестирования N 168/57 от 25.02.2015 г. по делу N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Свей", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 апреля 2014 г. поступило требование Минигуловой Эльвиры Рустамовны, г. Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей"", г. Казань. Требование приято к производству и назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 апреля 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. о признании недействительным договор инвестирования N 168 /57 от 25 февраля 2009 года, заключенные между ООО "Альянс-Строй" Минигуловой Э.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года для совместного рассмотрения требование Минигуловой Эльвиры Рустамовны, г. Казань, о включении в реестр требовании о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", г. Казань, и заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей", г. Казань, о признании договора инвестирования N 168/57 от 25 февраля 2009 года недействительным объединены в одно производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от06 августа 2015 г. отказано в удовлетворении требований Минигуловой Эльвиры Рустамовны, г.Казань, о включении в реестр требовании о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей".

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей", о признании недействительным договора инвестирования N 168/57 от 25 февраля 2009 года прекращено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 06 августа 2015 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2008 года между ООО "Фирма "Свей" (инвестор) и ООО "Альянс-Строй" (соинвестор) заключен договор инвестирования на строительство жилого дома по улице Достоевского-Вишневского, N (стр.) 57, г.Казани. Предметом договора является реализация сторонами инвестиционного проекта - строительства одного 9-14 этажного жилого дома по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, территория сносимых домовладений NN 57/31, 59, 61, 63, 65, 67, 69 по ул.Достоевского, NN 27, 29, 31 по ул.Вишневского с целью получения в собственность его площадей.

В разделе 3 договора установлено, что инвестор обязуется предоставить право строительства объекта на земельном участке по адресу: г.Казань, Вахитовский район, территория сносимых домовладений N N 57/31, 59, 61, 63, 65, 67, 69 по ул.Достоевского, NN 27, 29, 31 по ул.Вишневского; предоставить разработанную и согласованную на момент заключения настоящего договора проектную документацию; предоставить полученные на момент заключения настоящего договора технические условия на внешние инженерные коммуникации - водоснабжение, канализование, газоснабжение и теплоснабжение, электроснабжение, отвод ливневых и талых вод, телефонизацию, радиофикацию; предоставить полученное на момент заключения настоящего договора разрешение на строительство объекта.

Согласно разделу 4 договора соинвестор выполняет функции генерального подрядчика и генпроектировщика при строительстве объекта. Самостоятельно привлекает третьих лиц -подрядчиков, поставщиков, исполнителей в целях строительства объекта, заключая с ними договора и определяя их условия. Выполняет строительство объекта собственными и/или привлеченными силами в соответствии с утвержденным проектом. Соразмерно выполняемым этапам работ предъявляет их объемы ежемесячно до 10 числа следующего месяца инвестору по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Кроме того, соинвестор ежеквартально предоставляет информацию инвестору о реализованных им правах на площади объекта, о полученном инвестировании от третьих лиц.

Пунктом 5.1 договора стороны установили соотношение раздела общей площади объекта между сторонами после окончания строительства, исходя из оценки вкладов сторон в реализацию инвестиционного проекта, согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора инвестирования соинвестор вправе самостоятельно привлекать инвесторов, покупателей для совместной реализации инвестиционного проекта строительства объекта с целью получения от них инвестирования в денежной и иной форме (выполнение работ, поставка товаров) по своему усмотрению без дополнительного согласования друг с другом.

Согласно п.1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 (2 Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Исходя из условий договора инвестирования на строительство жилого дома по улице Достоевского-Вишневского, N (стр.) 57, г.Казани, заключенного 5 февраля 2008 г. с ООО "Альянс-Строй", данный договор является договором простого товарищества.

В соответствии с п.1 ст.1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно п.1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

25 февраля 2009 года ООО "Альянс-Строй" (инвестор) заключило с Минигуловой Эльвирой Рустамовной (соинвестор) договор инвестирования N 168/57, согласно которому соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства в размере 3 250 000 рублей для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Вишневского-Достоевского, строительный номер дома 57, а инвестор обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность соинвестору жилого помещения N (усл.) 168 объекта: общей проектной площадью 107,23 кв.м, расположенную на 9 этаже.

По квитанции к приходно-кассовому ордеру N 204 от 25 февраля 2009 г. Минигулова Э.Р. внесла в кассу ООО "Альянс-Строй" 3 250 000 рублей.

Из содержания статей 201.1 - 201.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о передаче жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ), арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

В соответствии со статьями 100, 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона, на основании приложенного судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

При рассмотрении требований Минигуловой Э.Р. представителем конкурсного управляющего было заявлено о назначении судебно-технической экспертизы на предмет определения давности изготовления договора инвестирования N 168/57 от 25 февраля 2009 г., квитанций к приходно - кассовому ордеру N 204 от 27 февраля 2009 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2014 года ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено; по делу назначена судебная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ, г.Нижний Новгород.

Суд, учитывая, что договор инвестирования N 168/57 от 25 февраля 2009 года и квитанция к приходному кассовому ордеру N204 от 27 февраля 2009 г. не подвергались агрессивному воздействию, следовательно, не могут быть исключены из числа доказательств как сфальсифицированные.

Принимая во внимание отсутствие других доказательств в обоснование заявленных требований (помимо исключенных из числа доказательств по делу), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 82, пунктом 2 статьи 84, пунктом 3 статьи 86 Кодекса арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 4 и 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности требований кредитора обусловлены отсутствием у ООО "Альянс-Строй" и ООО "Валюр" прав на уступку требований квартир в жилом доме стр. 57 по ул. Вишневского-Достоевского, г. Казани

При этом суд исходил из отсутствия доказательств передачи ООО "Альянс-Строй" в адрес ООО "Фирма "Свей" работ по договору инвестирования на строительство жилого дома по улице Достоевского-Вишневского, N (стр.) 57, г.Казани от 5 февраля 2008 года в соответствии с разделом 4 договора; доказательств отсутствия задолженности ООО "Альянс-Строй" перед ООО "Валюр", а именно выполненные ООО "Валюр" работы оплачены ООО "Альянс-Строй" путем заключения соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28 апреля 2009 г., в соответствии с которым стороны договорились прекратить обязательства ООО "Валюр" перед ООО "Альянс-Строй", вытекающие из договора инвестирования от 28.04.2009 г. N 19/1/34 по задолженности в размере 5 953 200 руб., зачетом встречного однородного требования по выплате ООО "Альянс-Строй" ООО "Валюр" стоимости выполненных строительных работ, возникших на основании договора генерального подряда от 11.03.21008 г. N 09/08 в размере 5 953 200 руб., что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2012 года по делу N А65-18579/2011 (лист 7) и приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 ноября 2011 г. по делу N 1 -390/11 (лист 2).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 апреля 2009 г. задолженность ООО "Альянс-Строй" в пользу ООО "Валюр" составляет 7 987 638,97 руб. и с учетом зачета встречного однородного требования в размере 5 953 200 руб. задолженность составила лишь 2 034 438,90 руб., что не свидетельствует о наличии у ООО "Валюр" права на уступку прав требований по квартирам в жилом доме стр.номер 57 по ул.Вишневского-Достоевского г.Казани в рассматриваемых в деле о банкротстве ООО "Фирма "Свей" требований нескольких кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Альянс-Строй" прав на квартиры в жилом доме стр.номер 57 по ул.Вишневского-Достоевского г.Казани не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, не принимается судебной коллегией.

В материалы дела не представлены доказательства выполнения ООО "Альянс-Строй" строительных работ на объекте жилого дома, по адресу: г.Казань, ул. Вишневского-Достоевского, N (стр.) 57, предъявления объема выполненных работ ООО "Фирма "Свей", предоставлении ООО "Фирма "Свей" информации о реализованных им правах на площади объекта, о полученном инвестировании от третьих лиц.

Также в материалы дела не представлены доказательства предъявления выполненных работ на объекте жилой дом по ул. Вишневского-Достоевского, N (стр.) 57, ООО "Альянс-Строй" и ООО "Спецстроймонтаж" должнику - ООО "Фирма "Свей".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве) требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент

привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу подп.6 п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно п.2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Минигуловой Эльвиры Рустамовны.

В связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Альянс-Строй" (определение Арбитражного суда РТ от 7 февраля 2013 года), данное лицо считается прекратившим свою деятельность, что является основанием для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" о признании недействительным договора инвестирования инвестирования N 168/57 от 25 февраля 2009 года в силу п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно выписки ООО "Альянс-Строй" исключен из ЕГРЮЛ. Деятельность ООО "Альянс-Строй" прекращена 01.04.2013 г. в связи с ликвидацией.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 06 августа 2015 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 г. по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова