Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 11АП-202/16

г. Самара

29 января 2016 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от Ивановой Ирины Геннадьевны - представитель Зиятдинов А.М. по доверенности от 05.08.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Ивановой Ирины Геннадьевны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2015 г. об отказе в привлечении Ивановой Ирины Геннадьевны к участию в обособленном споре по заявлению Мусиной Лилии Камиловны в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Лашкин Сергей Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.11.2015 поступило заявление Мусиной Лилии Камиловны, г.Казань, о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 128 на 17 этаже общей проектной площадью 37,9 кв.м, расположенную в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г.Казани. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Суд обязал конкурсного управляющего представить суду разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N 14 А по ул. Четаева, г. Казани.

14 декабря 2015 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство Ивановой Ирины Геннадьевны о привлечении к участию в обособленном споре по заявлению Мусиной Лилии Камиловны, г.Казань, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Иванову Ирину Геннадьевну.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 отказано в привлечении Ивановой Ирины Геннадьевны к участию в обособленном споре по заявлению Мусиной Лилии Камиловны, г.Казань, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Иванова И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявление Ивановой И.Г. удовлетворить, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Ивановой Ирины Геннадьевны апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Ивановой И.Г., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 18 декабря 2015 года.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1,2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

По смыслу и содержанию статьи 50 АПК РФ требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны.

Вступление в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями предполагается в случае оспариваемого заинтересованным лицом права истца на предмет спора. В связи с чем при вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора разрешается вопрос о надлежащем истце.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 50, 125 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства указал на то, что Иванова Ирина Геннадьевна не указала свои требования к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, при рассмотрении заявления Мусиной Л.К. В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу имеется обособленный спор по требованию Ивановой И.Г. о включении в реестр требовании о передаче жилых помещений общества ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, требования Ивановой Ирины Геннадьевны, Чувашская Республика, Урмарский район, о передаче однокомнатной квартиры N 2/1, общей проектной площадью 46,43 кв.м., оплаченной по договору N 2/1-2 об уступке права требования от 30.01.2012 г. в размере 1 950 000 руб., находящейся на 1 этаже 2-го подъезда строящегося жилого дома (стр. N 2/6), расположенного на пересечении улицы Бехтерева и З. Космодемьянской Вахитовского района г. Казани, которое рассматривается арбитражным судом в отдельном производстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ во вступлении по указанным судом первой инстанции мотивам процессуально обоснован.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 50 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, настоящее постановление в указанной части является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2015 г. по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова