Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 11АП-1606/16

г. Самара

08 апреля 2016 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием в Арбитражном суде Республики Татарстан:

Мингазова Г.М. лично (паспорт), представитель Комиссаров И.С. по доверенности от 25.11.2015 г.,

от ООО "Фирма "Свей" - представитель Аймелетдинова А.И. по доверенности от 22.03.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года в помещении суда в зале N 7 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Мингазовой Гульчары Миргазияновны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 г. об отказе во включении требования Мингазовой Гульчары Миргазияновны в реестр требований кредиторов должника и признании недействительным предварительного договора о заключении договора купли-продажи квартиры N 41 от 10 декабря 2007 г., заключенного между Мингазовой Г.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Строитель и К", по делу N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Сообщение о применении правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Лашкин Сергей Викторович.

14 января 2015 года поступило требование Мингазовой Г.М., г. Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", г. Казань, с требованием о передаче двухкомнатной квартиры N 41 на 6 этаже в жилом доме N19-25 по улице Некрасова г. Казани.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 февраля 2015 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО Фирма "Свей", Лашкина С.В. признании недействительным предварительного договора о заключении договора купли - продажи квартиры N 41 от 10 декабря 2007 г., заключенного между Мингазовой Г.М. и ООО "Строитель и К".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года заявление конкурсного управляющего принято к производству; назначено судебное заседание на 12 марта 2015 года 12 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года требование Мингазовой Г.М. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, и заявление конкурсного управляющего ООО Фирма "Свей" Лашкина С.В. о признании недействительным предварительного договора о заключении договора купли - продажи квартиры N 41 от 10 декабря 2007 года, заключенного между Мингазовой Г.М. и ООО "Строитель и К", объединены в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года производство по требованию Мингазовой Г.М., о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", и заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей", Лашкина С.В. о признании недействительным предварительного договора о заключении договора купли - продажи квартиры N 41 от 10 декабря 2007 года, заключенного между Мингазовой Г.М. и ООО "Строитель и К", приостановлено до вступления в законную силу приговора Вахитовского районного суда г.Казани по уголовному делу N 1-6/2015 по обвинению Оринина Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года возобновлено производство по требованию Мингазовой Г.М. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", и заявлению конкурсного управляющего ООО Фирма "Свей", Лашкина С.В. о признании недействительным предварительного договора о заключении договора купли - продажи квартиры N 41 от 10 декабря 2007 г., заключенного между Мингазовой Г.М. и ООО "Строитель и К".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 отказано в удовлетворении требования Мингазовой Г.М.

Предварительный договор о заключении договора купли - продажи квартиры N 41 от 10.12.2007 г., заключенный между Мингазовой Г.М. и ООО "Строитель и К" признан недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мингазова Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, установленные приговором Вахитовского районного суда г.Казани не могут иметь преюдициальной силы по отношению к рассмотрению заявления Мингазовой Г.М.

Представитель конкурсного управляющего заявила, что спорная квартира N 41 по улице Некрасова г.Казани имеет фактический N 27. В приговоре Вахитовского районного суда города Казани по делу N 1-6/2015 по обвинению Оринина Роберта Федоровича на стр. 12-13 по эпизоду Галимовой Р.Н. установлено, что за ООО "Строитель и К" были зарезервированы квартиры в доме, но после расторжения договора от 10.123.2007 г. резерв был снят. Работы, указанные в отчете были предъявлены ООО "Фирма "Фаворит Строй" ООО "Фирма "Свей"; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 г. по делу А65-336/2015 отказано в удовлетворении требования ООО "Фирма "Фаворит Строй" о взыскании с ООО "Фирма "Свей" 43 102 155,78 руб. задолженности по договору участия в инвестировании строительства от 10.05.2009 г. Просила отказать в удовлетворении требования Мингазовой Г.М.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено, в связи с необходимостью представления надлежащим образом заверенный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 02.04.2015 г. по делу N 1-6/2015 г.

В судебном заседании Мингазова Г.М. и представитель апелляционную жалобу поддержали. Представлено дополнение к апелляционной жалобе.

Судебной коллегией дополнение к апелляционной жалобе приобщено к материалам дела.

Представитель ООО "Фирма "Свей" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 24 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 ноября 2006 года между ООО "Фирма "Свей" (далее - заказчик-застройщик) и ООО "Строитель и К" (инвестор-подрядчик) заключен договор подряда N 2. Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами следующие строительно-монтажные работы: устройство кровли из металлочерепицы; штукатурка стен (кухни, лестничные клетки); кирпичная кладка вентшахт; окраска фасада (п.1.1). Работы предусмотренные договором осуществляются подрядчиком на объекте строительства расположенному по адресу: РТ г. Казань, ул. Ульянова- Ленина, дом 43(47), в срок: Начало - 29 ноября 2006 г. Окончание - 01 мая 2007 г. Оплата работы осуществляется в следующем порядке: заказчик в течение пяти банковских дней с момента, подписания заАкта приемки результата выполненной работы производит оплату в по рядке предусмотренным п.4.3. настоящего договора.

Стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных объемов работ по ценам, согласно протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1) к настоящему договору (п.4.1, 4.2). Договор прекращает свое действие по истечении гарантийных сроков - 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ (п.7.1).

07 февраля 2007 года между ООО "Строитель и К" (далее - продавец) и Мингазовой Гульчирой Миргазияновной (далее - покупатель) заключен договор обязательство N б/н.

Предметом договора определено, что продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить вартиру общей площадью 111,2 кв.м. в доме - новостройке по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Ульянова-Ленина, дом 43\47, кв.N 40, жилая площадь 73,6 кв.м. п.1.1).

Срок ввода жилого дома второй квартал 2007 года (п.1.2). Стоимость квартиры по договору составляет 3 224 800(Три миллиона двести двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей (п.1.3). Покупатель обязуется в течение 3-х банковских дней со дня заключения договора внести в кассу продавца полную денежную сумму стоимости квартиры в размере 200 000 рублей. Остальную сумму в размере 3 024 800 руб., покупатель обязуется оплатить в течение 30 дней с момента заключения договора (п.2.1). В случае несвоевременной оплаты квартиры покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, оплаченной с просрочкой, за каждый день просрочки (п.4.2). В случае нарушения продавцом сроков, указанных в п. 1.2. договора уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п.4.3). Договор в ступает в силу с момента его подписания сторонами (п.5.1).

10 декабря 2007 года между ООО "Строитель и К" (далее - продавец) и Мингазовой Г.М. (далее - покупатель) заключено соглашение о расторжении договора-обязательства N б/н от 14 февраля 2007 года согласно которому стороны приняли решение о расторжении договора - обязательства N б/н от 14 февраля 20007 года (о купле- продаж квартиры в доме-новостройке по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Ульянова-Ленина, дом 43 (470, квартиры 40, общей площадью ориентировочно 111,2 м , жилой площадью 73,6 м с 10 декабря 2007 года по соглашению сторон (п.1).

Взамен покупатель приобретает квартиру N 41 в доме-новостройке по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Некрасова, дом 19, 25, общей проектной площадью 89,39 м , по цене 29 000 руб. за один квадратный метр (п.1.2). Денежные средства, внесенные покупателем по договору N б/н от 14 февраля 2007 года, на основании акта сверки продавец засчитывает как оплата покупателем за квартиру N 41 по ул. Некрасова (п.1.3). Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами (п.1.4).

10 декабря 2007 года между ООО "Фирма "Свей" (далее - заказчик-застройщик) и ООО "Строитель и К" (инвестор-подрядчик) заключен договор участия в инвестировании строительства.

Предметом договора является реализация сторонами инвестиционного проекта вложения инвестором-подрядчиком (оплаты) части стоимости инвестиционного проекта строительства 4 -х подъездного жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Некрасова дом N (строительный) 19/25 с целью приобретения инвестором-подрядчиком в собственность квартир 6 этажа этажей объекта. По результатам участия инвестора-подрядчика в инвестировании строительства объекта он получает в собственность свободную от прав третьих лиц площадь 6 этажа объекта квартиры (квадратные метры) 6 этажа объекта пропорционально выполненным инвестором-подрядчиком договорных обязательств по цене 26 000 руб. за 1 кв.м. Передача прав на квартиры инвестору-подрядчику осуществляется по актам передачи не позднее 3 дней с момента согласования ежемесячных актов выполненных работ по форме 2 и справок о стоимости выполненных работ по форме 3 (.3.5).

После передачи заказчиком-застройщиком прав на квартиры в порядке п.3.5 договора, инвестор-подрядчик на основании двухсторонних договоров вправе привлекать соинвесторов, реализуя им права на площади объекта. Ответственность по указанным договорам с соинвесторами инвестор-подрядчик несет самостоятельно в полном объеме (п.3.6). Оформление имущественных прав сторон и/или соинвесторов, принимавших участие в строительстве объектов, производится в установленном законом порядке правообладателями после сдачи объектов в эксплуатацию и выполнения сторонами обязательств по договору (п.3.8.). Выполняя договор, инвестор-подрядчик принимает на себя обязательства обеспечивать за счет собственных и (или) привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в объеме и в порядке, определенным договором. Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.12.1).

10 декабря 2007 года между ООО "Строитель и К" (далее - продавец) и Мингазовой Г.М. (далее - покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 41.

Стороны предварительного договора обязуются в срок до 31 декабря 2008 года заключить договор купли-продажи (далее - основной договор ) квартиры 41, состоящей из двух комнат, общей проектной площадью 89,39 м , в доме N 19,25 по ул. Некрасова города Казани (п.1.). Продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить двухкомнатную квартиру в доме - новостройке по строительному адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Некрасова, дом 19,25 квартира N 41, общей проектной площадью 89,39 м (п.2.1). Цена квадратного метра составляет 29 000 руб. (п.4.1). Стоимость квартиры по договору составляет 2 592 310 руб. (п.4.2). Договор вступает в силу с момента его подписания (п.8.1).

По квитанциям к приходному кассовому ордеру N 2 от 14.02.2007 г., N 1 от 20.02.2007 г., N 38 от 18.04.2007 г., N 44 от 21.05.2007 г., N 28 от 28.06.2007 г. г. Мингазова Гульчира Миргазияновна внесла в кассу ООО "Строитель и К" 2 350 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Строитель и К" участником (учредителем) общества является Оринин Роберт Федорович.

Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 02 апреля 2015 года по делу N 1-6/2015 Оринин Роберт Федорович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание:

- по преступлению в отношении потерпевшей Аксеновой (Вазыховой) А.Н. по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

- по преступлению в отношении потерпевшего М.Д. Шамсутдиновым по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

- по преступлению в отношении потерпевшей Д.Х. Гизатуллиной по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшего А.А. Габдрахманова по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшей Р.С. Салахиевой по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшей М.В. Лавониной по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшей М.Г. Богаткиной по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшей З.М. Сафиной по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшей Б.Н. Абросимовой по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшего Р.Н. Камалетдинова по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшей Э.Ш. Карасевой по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшего И.С. Ахатова по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшей Р.Н. Галимовой по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

- по преступлению в отношении потерпевшего Р.И. Ишмуратова по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Оринину Р.Ф. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 02 апреля 2015 года по делу N 1-6/2015 установлено, что Оринин Р.Ф., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, совершил мошеннические действия в отношении Аксеновой (Вазыховой) Н.С, Абросимовой Б.Н., Камалетдинова Р.Н., Габдрахманова А.А., Лавониной М.В., Богаткиной М.Г., Галимовой Р.Н., Карасевой Э.Ш., Салахиевой Р.С. при заключении договоров соинвестирования на квартиры в жилом доме N 19/25 по ул.Некрасова г.Казани.

Своими преступными действиями Оринин Р.Ф. умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил у потерпевших денежные средства, внесенные в кассу ООО "Фирма "ФаворитСтрой" по договорам соинвестирования, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в крупном размере.

На странице 93 приговора содержатся выводы суда, что Оринин Р.Ф. полномочиями по привлечению денежных средств по договорам соинвестирования не обладал.

Приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 02 апреля 2015 года по делу N 1-6/2015 вступил в законную силу.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора соинвестирования) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 201 5 г. N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Принимая во внимание обстоятельства установления в приговоре Вахитовского районного суда г.Казани от 02 апреля 2015 года по делу N 1-6/2015 факта совершения Орининым Р.Ф. мошеннических действий из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана в отношении Мингазовой Г.М., при заключении предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры N 41 от 10.12.2007 г., учитывая положения ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры N 41 от 10.12.2007 г., является ничтожным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мингазовой Г.М., о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей".

Доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции пункта 4 статьи 69 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклонятся, как необоснованные.

В приговоре Вахитовского районного суда г.Казани от 02 апреля 2015 года по делу N 1-6/2015 судом установлено, что Оринин Р.Ф. полномочиями по привлечению денежных средств по договорам соинвестирования не обладал.

В приговоре Вахитовского районного суда города Казани по делу N 1-6/2015 по обвинению Оринина Роберта Федоровича на стр. 12-13 по эпизоду Галимовой Р.Н. установлено, что за ООО "Строитель и К" были зарезервированы квартиры в доме, но после расторжения договора от 10.123.2007 г. резерв был снят. Работы, указанные в отчете были предъявлены ООО "Фирма "Фаворит Строй" ООО "Фирма "Свей"; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 г. по делу А65-336/2015 отказано в удовлетворении требования ООО "Фирма "Фаворит Строй" о взыскании с ООО "Фирма "Свей" 43 102 155,78 руб. задолженности по договору участия в инвестировании строительства от 10.05.2009 г.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 24 декабря 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 г. по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова