Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 11АП-260/16

г. Самара

08 апреля 2016 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от Колпаковой Н.М. - представитель Сафина З.М. по доверенности от 01.07.2014 г.,

от Сафиной З.М. - представитель Будников В.Г. по доверенности от 26.01.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Колпаковой Нажии Минхарисовны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 г. об отказе в удовлетворении требования Колпаковой Нажии Минхарисовны о включении требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" и признании недействительным договора соинвестирования NН-19/25-48 от 14 мая 2011 г. по делу N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Сообщение о применении правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Лашкин Сергей Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 мая 2014 года поступило требование Колпаковой Нажии Минхарисовны, г.Дзержинск, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года требование Колпаковой Нажии Минхарисовны, г.Дзержинск, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань принято к производству, назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО "Фирма "ФаворитСтрой", г.Казань.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 июля 2014 года поступило исковое заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора соинвестирования N Н- 19/25-48 от 14 мая 2011 г.; заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года требование Колпаковой Нажии Минхарисовны, г.Дзержинск, и заявление конкурсного управляющего должника объединено в одно производства для совместного рассмотрения и назначено судебное заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 года производство по требованию Колпаковой Нажии Минхарисовны, г.Дзержинск, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, и заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, Лашкина С.В. о признании недействительным договора соинвестирования N Н 19/25-48 от 14 мая 2011 года приостановлено до внесения судебного акта по существу по делу N А65-10857/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2014 года производство по рассмотрению требования Колпаковой Нажии Минхарисовны, г.Дзержинск, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, и заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора соинвестирования N Н-19/25-48 от 14 мая 2011 года возобновлено и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года производство по требованию Колпаковой Нажии Минхарисовны, Нижегородская область, г.Дзержинск, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, и заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, о признании недействительным договора соинвестирования N Н-19/25-48 от 14 мая 2011 г. приостановлено до вынесения Вахитовским районным судом г.Казани судебного акта по уголовному делу N 1-66/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2015 года производство по требованию Колпаковой Нажии Минхарисовны, Нижегородская область, г.Дзержинск, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, и заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, о признании недействительным договора соинвестирования N Н-19/25-48 от 14 мая 2011 г. возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 г. в удовлетворении требования Колпаковой Н.М., о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", отказано.

Договор соинвестирования N Н-19/25-48 от 14 мая 2011 г., заключенный между ООО "Фирма "Фаворит-Строй" и Колпаковой Н.М. признан недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Колпакова Н.М. обратилась с апелляционной жалобой, с учетом дополнения к ней, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, установленные приговором Вахитовского районного суда г.Казани не могут иметь преюдициальной силы по отношению к рассмотрению заявления Колпаковой Н.М.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

В судебном заседании представитель Колпаковой Н.М. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Сафиной З.М. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 03 ноября 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 мая 2009 года между ООО "Фирма "Свей" (далее - заказчик-застройщик) и ООО фирма "Фаворит Строй" заключен договор участия в инвестировании строительства. Предметом договора является реализация сторонами инвестиционного проекта вложения инвестором-подрядчиком (оплаты) части стоимости инвестиционного проекта в строительстве жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Некрасова дом N (строительный 19/25) с целью приобретения инвестором-подрядчиком в собственность квартир седьмого-восьмого этажей объекта. В ходе участия инвестора-подрядчика в инвестировании строительства объекта он получает в распоряжение свободные от прав третьих лиц площади седьмого и восьмого этажей объекта-квартиры (квадратные метры) объекта. все квартиры седьмого и восьмого этажей являются зарезервированными для инвестора-подрядчика и переданы ему на реализацию для целей дальнейшего привлечения соинвесторов на данные квартиры. Инвестор-подрядчик привлекает соинвесторов на данные свободные площади (квартиры) с целью привлечения дополнительного финансирования для строительства объекта путем заключения договоров соинвестирования. Ответственность по указанным договорам с соинвесторами инвестор-подрядчик несет самостоятельно в полном объеме (п.3.5). Стоимость передаваемых инвестору-подрядчику площадей определена и составляет 26 000 руб. за один квадратный метр (п.3.6). Оформление имущественных прав сторон и/или соинвесторов, принимавших участие в строительстве объектов, производится в установленном законом порядке правообладателями после сдачи объектов в эксплуатацию и выполнения сторонами обязательств по договору (п.3.8.). Выполняя договор, инвестор -подрядчик принимает на себя обязательства обеспечивать за счет собственных и (или) привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в объеме и в порядке, определенным договором. Общий объем инвестирования, производимого инвестором-подрядчиком, указан в п.3.2, он может быть изменен сторонами только по взаимному соглашению (п.5.1). инвестор-подрядчик выполняет работы, определенные в п.3.3 в полном объеме надлежащим образом в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (п.5.2). Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.12.1).

14 мая 2011 года ООО "Фирма "Фаворит Строй" (далее - инвестор) и Колпакова Нажия Минхарисовна (далее - соинвестор) заключили договор соинвестирования N Н-19/25-48. Предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. По договору соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства в размере 2 084 100 руб. для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул. Некрасова, строительный номер дома 19/25, а инвестор обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором с последующим обеспечением передачи в собственность соинвестору двухкомнатной квартиры в доме - новостройке по строительному адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Некрасова, дом N (строительный) 19/25, 4-й подъезд, 7 этаж, квартира N (строительный) 48, общей проектной площадью 79,80 кв.м. (п.1). Инвестор обязуется после сдачи в эксплуатацию обеспечить передачу соинвестору в собственность от прав третьих лиц двухкомнатной квартиры в доме - новостройке по строительному адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Некрасова, дом N (строительный) 19/25, 7 этаж, квартира N (строительный) 48, общей проектной площадью 79,80 кв.м. (п.2.6). Соинвестор передает инвестору денежные средства в размере 2 084 100 рублей (раздел 4). Договор вступает в силу с момента его подписания (п.5.1).

По квитанции к приходному кассовому ордеру N 27 от 14.05.2011 г. Колпакова Нажия Минхарисовна внесла в кассу ООО "Фирма "Фаворит Строй" 2 084 100 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Фирма "Фаворит-Строй" участником и директором общества являлся Оринин Роберт Федорович.

Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 02 апреля 2015 года по делу N 1-6/2015 Оринин Роберт Федорович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание:

- по преступлению в отношении потерпевшей Аксеновой (Вазыховой) А.Н. по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

- по преступлению в отношении потерпевшего М.Д. Шамсутдиновым по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

- по преступлению в отношении потерпевшей Д.Х. Гизатуллиной по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшего А.А. Габдрахманова по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшей Р.С. Салахиевой по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшей М.В. Лавониной по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшей М.Г. Богаткиной по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшей З.М. Сафиной по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшей Б.Н. Абросимовой по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшего Р.Н. Камалетдинова по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшей Э.Ш. Карасевой по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшего И.С. Ахатова по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшей Р.Н. Галимовой по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

- по преступлению в отношении потерпевшего Р.И. Ишмуратова по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Оринину Р.Ф. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 02 апреля 2015 года по делу N 1-6/2015 установлено, что Оринин Р.Ф., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, совершил мошеннические действия в отношении Аксеновой (Вазыховой) Н.С, Абросимовой Б.Н., Камалетдинова Р.Н., Габдрахманова А.А., Лавониной М.В., Богаткиной М.Г., Галимовой Р.Н., Карасевой Э.Ш., Салахиевой Р.С. при заключении договоров соинвестирования на квартиры в жилом доме N 19/25 по ул.Некрасова г.Казани.

Своими преступными действиями Оринин Р.Ф. умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил у потерпевших денежные средства, внесенные в кассу ООО "Фирма "ФаворитСтрой" по договорам соинвестирования, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в крупном размере.

На странице 93 приговора содержатся выводы суда, что Оринин Р.Ф. полномочиями по привлечению денежных средств по договорам соинвестирования не обладал.

Приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 02 апреля 2015 года по делу N 1-6/2015 вступил в законную силу.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по делу N А65-336/2015, вступившим в законную силу, отказано в иске ООО "Фирма "Фаворит Строй" о взыскании с ООО "Фирма "Свей" 43 102 155,78 руб. задолженности по договору участия в инвестировании строительства от 10.05.2009 г., ввиду не доказанности ООО "Фирма "Фаворит Строй" факта выполнения работ на объекте. При вынесении решения арбитражным судом установлено, что ответчик в качестве мотивов отказа от подписания представленных истцом актов выполненных работ указывает, что работы, предъявленные истцом к приемке, не могли быть им выполнены, поскольку указанный объем работ был выполнен еще в 2007 г. собственными силами ответчика. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил суду свидетельство о регистрации права на незавершенный строительством жилой дом от 23 апреля 2007 г. и технический паспорт спорного здания по состоянию на 01.03.2007 г., в соответствии с которыми на 01.03.2007 г. четыре этажа спорного жилого дома были полностью построены. Вместе с тем в актах формы КС-2, предъявленных истцом к приемке, содержатся работы по кладке наружных и внутренних стен 4-го этажа, выполненные истцом, согласно разделу "отчетный период" указанного документа, с 01.08.2011 г. по 30.09.2011 г. (л.д.25-28, т.1). При этом работы по кирпичной кладке шестого этажа дома, согласно аналогичному разделу акта формы КС-2 N 14 от 15.03.2012 г. (л.д.78-82, т.1) выполнены в период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г., т.е. ранее, чем кладка нижестоящего этажа.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора соинвестирования) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 201 5 г. N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по делу N А65-336/2015, а также установление в приговоре Вахитовского районного суда г.Казани от 02 апреля 2015 года по делу N 1-6/2015 факта совершения Орининым Р.Ф. мошеннических действий из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана при заключении договоров соинвестирования в отношении квартир в жилом доме N 19/25 по ул.Некрасова г.Казани, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований Колпаковой Н.М. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей".

Доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции пункта 4 статьи 69 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклонятся, как необоснованные.

В приговоре Вахитовского районного суда г.Казани от 02 апреля 2015 года по делу N 1-6/2015 судом установлено, что Оринин Р.Ф. полномочиями по привлечению денежных средств по договорам соинвестирования не обладал.

В приговоре Вахитовского районного суда города Казани по делу N 1-6/2015 по обвинению Оринина Роберта Федоровича на стр. 12-13 по эпизоду Галимовой Р.Н. установлено, что за ООО "Строитель и К" были зарезервированы квартиры в доме, но после расторжения договора от 10.123.2007 г. резерв был снят. Работы, указанные в отчете были предъявлены ООО "Фирма "Фаворит Строй" ООО "Фирма "Свей"; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 г. по делу А65-336/2015 отказано в удовлетворении требования ООО "Фирма "Фаворит Строй" о взыскании с ООО "Фирма "Свей" 43 102 155,78 руб. задолженности по договору участия в инвестировании строительства от 10.05.2009 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно указаны причины не явки заявителя в судебное заседание, судебное заседание проведено без представителя кредитора судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что Колпакова Н.М. надлежащим образом уведомлена о рассмотрении обособленного спора (т. 1, л.д. 26). Имеются ходатайства о переносе заседания в связи с болезнью юриста (т. 1, л.д. 97); ходатайство об отложении судебного заседания (т. 1, л.д. 133) до решения ВС РФ по рассмотрению кассационной жалобы по уголовному делу.

Протокольным определением от 08.10.2014 (т. 1, л.д. 87) ходатайство об отложении судом удовлетворено.

Протокольным определением от 29.10.2015 г. (т.1, л.д. 162) ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом и правомерно отклонено, поскольку на дату рассмотрения спора Приговор Вахитовского районного суда города Казани по делу N 1-6/2015 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-336/2015 вступили в законную силу.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 03 ноября 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 гпо делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова