Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 11АП-2688/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2016 г. N Ф06-10058/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

13 апреля 2016 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Ивановой И.Г. - представитель Зиятдинов А.М. по доверенности от 05.08.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Ивановой И.Г., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года об удовлетворении заявления Мусиной Л.К. о признании права собственности и об отмене обеспечительных по делу N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник, ООО "Фирма "Свей") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.11.2015 г. поступило заявление Мусиной Лилии Камиловны, г.Казань, о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 128 на 17 этаже общей проектной площадью 37,9 кв.м, расположенную в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г.Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 г. заявление Мусиной Лилии Камиловны, г.Казань, о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 128 на 17 этаже общей проектной площадью 37,9 кв.м, расположенную в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г.Казани, принято к производству. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Суд обязал конкурсного управляющего представить суду разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N 14 А по ул. Четаева, г. Казани.

14 декабря 2015 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство Ивановой Ирины Геннадьевны о привлечении к участию в обособленном споре по заявлению Мусиной Лилии Камиловны, г.Казань, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Иванову Ирину Геннадьевну.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2015 года отказано в привлечении Ивановой Ирины Геннадьевны к участию в обособленном споре по заявлению Мусиной Лилии Камиловны, г.Казань, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года заявление Мусиной Лилии Камиловны, г.Казань, удовлетворено.

За Мусиной Лилией Камиловной, г.Казань, признано право собственности на квартиру N 128 в жилом доме по ул. Четаева, 14 а, г.Казани.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного судам Республики Татарстан от 25.07.2014 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванова И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. апелляционная жалоба Ивановой И.Г. принята к производству, судебное заседание назначено на 06 апреля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 06 апреля 2016 г. представитель Ивановой И.Г. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

От представителя Ивановой И.Г. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по иску кредитора Ивановой И.Г. о недействительности сделок и применении последствий недействительности сделок, в том числе по квартире N 128 к ответчикам Мусиной Л.К., ООО NСтройДом" и ООО "Фирма "Свей" в деле о банкротстве должника N А65-22387/2008.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд апелляционной инстанции исходил из того, что приостановление производство может привести к затягиванию рассмотрения обособленного спора, а также с учетом того, что конкурсный кредитор Иванова И.Г. в случае принятия судебного акта о признании недействительными сделками договоров послуживших основанием для обращения с заявлением Мусиной Л.К. о признании права собственности на квартиру, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст.ст. 311-313 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. об удовлетворении заявления Мусиной Л.К. о признании права собственности и об отмене обеспечительных по делу N А65-22387/2008, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 24.09.2008 г. между ООО "Фирма "Свей" (далее - фирма) и ООО "СтройДом" (далее - дольщик) заключен договор N 129 участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора дольщик принимает долевое участие в строительстве фирмой жилого дома по адресу: город Казань, квартал 71 А, N (строительный) 71-3/16, путем финансирования с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры N129, расположенной на семнадцатом этаже жилого дома, общей проектной площадью 37,96 квадратных метров, а фирма выступает в качестве застройщика при строительстве жилого дома (п.1.1). Дольщик производит финансирование строительства на условиях, указанных в главе 4 настоящего договора своевременно и в полном объеме (п.3.1.1.). Цена договора составляет 852 200 рублей (п.4.1). Платеж в размере 852 200 рублей дольщик обязан оплатить путем внесения наличных денежных средств в кассу фирмы или перечислением на расчетный счет фирмы, либо иным способом не противоречащим действующему законодательству до конца строительства. Подтверждением расчетов будет являться соглашение о взаиморасчетах, либо иной платежный документ (п.4.2). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему (п.6.1).

25 сентября 2008 г. между ООО "Фирма "Свей" (далее - фирма) и ООО "СтройДом" далее - дольщик) заключено соглашение N 3 о прекращении обязательств зачетом, согласно которому в соответствии со ст.410 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачетов встречных однородных требований на сумму 1 704 400,00 рублей (п.1). Основания возникновения предъявляемых к зачету требований: обязанность ООО "Фирма "Свей" с учетом договора поставки N 15 от 01 апреля 2008 г. произвести ООО "СтройДом" оплату за бетон, приобретенный по товарной накладной N 4 от 30.05.2008 г. в сумме 1 228 500,00, по товарной накладной N 5 от 15.09.2008 г. в сумме 478 800,00, на общую сумму 1 707 300 (без НДС). Обязанность "СтройДом" перечислить ООО "Фирма "Свей" денежные средства в сумме I 704 400,00 рублей 00 коп. за приобретаемое право требования от ООО фирмы "Свей" по договору долевого участия в строительстве жилья N 117 от 24.09.2008 г. по передаче в собственность квартиры N 117 общей проектной площадью 38,1 квадратных метров; по договору долевого участия в строительстве жилья N 129 от 24.09.2008 г. квартиры N 129 общей проектной площадью 37,96 квадратных метров в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: город Казань, квартал 71 А, N (строительный) 71-3/16 (п.2). С момента подписания сторонами соглашения обязательства сторон, указанные в п.2, прекращаются на сумму 1 704 400,00 рублей, т.е. ООО "СтройДом" считается оплатившим сумму 1 704 400,00 рублей 00 коп. по договору долевого участия в строительстве N 117 от 24.09.2008 г.; по договору долевого участия в строительстве N 129 от 24.09.2008 г.; ООО "Фирма Свей" считается оплатившим сумму 1 704 400, рублей 00 коп. по договору поставки N 15 от 01 апреля 2008 г. за бетон, приобретенный по товарной накладной N от 30.05.2008 г., N 5 от 15.09.2008 г. (без НДС) (п.3). Стороны претензий друг к другу не имеют (п.4).

24.09.2013 г. между ООО "Фирма "Свей" (далее - фирма) и ООО "СтройДом" далее - дольщик) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве N 129 от 24.09.2008 г., согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению изменить п.2.2. договора долевого участия в строительстве N 129 от 24.09.2008 г., изложив его в следующей редакции: "2.2. Срок завершения строительства жилого дома- 31 декабря 2013 года. Завершение строительства жилого дома означает завершение строительства на стадии, когда фирма приобретает право на получение документов о вводе объекта в эксплуатацию (п.1). Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств (п.3)".

23.10.2013 г. между ООО "СтройДом" (далее - дольщик) и Мусиной Лилией Камиловной (далее - новый дольщик) заключен договор уступки права требования. Дольщик уступает, а новый дольщик принимает в полном объеме право требования, принадлежащее дольщику по договору долевого участия в строительстве жилья N 129 от 24.09.2008 г. с дополнительным соглашением N 1 от 24.09.2013 г. (далее - договор долевого участия) в отношении должника - ООО "Фирма "Свей" (п.1.1). По договору долевого участия в строительстве жилья N 129 от 24.09.2008 г. с дополнительным соглашением N 1 от 24.09.2013 г. (должник, выступающий застройщиком) обязан после окончания строительства, не позднее 31 декабря 2013 года передать в собственность дольщику однокомнатную квартиру N 129, общей проектной площадью 37,96 квадратных метров, расположенной на семнадцатом этаже жилого дома (п.1.2). По договору новый дольщик получает право вместо дольщика требовать от должника исполнения ею обязанностей, указанных в п. 1.2. (п.1.3). Уступаемое новому дольщику право требования оценивается сторонами в 1 746 160 рублей. Расчет дольщика с Новым дольщиком за передаваемое право требования производится путем передачи наличных денежных средств или перечислением на расчетный счет дольщика, подтверждением расчета будет являться расписка дольщика или выписка из банка (п.2). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и поступления денежных средств на расчетный счет дольщика (п.5.4).

По квитанции к приходно-кассовому ордеру N П0000003 Мусина Лилия Камиловна внесла в кассу ООО "Строй Дом" 1 746 160 руб.

23.10.2013 г. между ООО "Фирма "Свей" (далее - застройщик) и Мусиной Лилией Камиловной (далее - дольщик) заключен договор N 129 участия в долевом строительстве. В соответствии с общими положениями договора объект долевого строительства (объект) - часть строящегося 17-ти этажного односекционного жилого дома по адресу: Россия, Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, 71А квартал, улица Четаева, N (строительный) 4, блок 1, определенная в п.2.2. настоящего договора, которая после окончания строительства данного жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод его в эксплуатацию в установленном законодательством порядке передается в собственность дольщику (п.1.1). По договору застройщик привлекает дольщика для долевого участия в строительстве одного строящегося 17-ти этажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, 71 А квартал (ограниченный улицами Чистопольская, Адоратского, Четаева, пр.Амирхана), улица Четаева, N (строительный) 4, блок 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передает дольщику в собственность квартиру с характеристиками, указанными в п.2.2., а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру, характеристики и месторасположения которой указаны в пункте 2.2. настоящего договора (далее именуемая квартира), в собственность (п.2.1). Пунктом 2.2 договора определено, что застройщик в соответствии с настоящим договором после окончания строительства 17-ти этажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, 71А квартал (ограниченный улицами Чистопольская, Адоратского, Четаева, пр.Амирхана), улица Четаева, N (строительный) 4, блок 1, передает дольщику в собственность объекта - однокомнатную квартиру N 129.

Срок передачи застройщиком дольщику по акту приема-передачи квартиры (п.2.2.) - в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее - 01 марта 2014 года (п.2.4). Общий объем денежных средств (далее - цена договора), которые дольщик обязуется вложить в строительство жилого дома в целях получения после окончания его строительства в собственность квартиры, указанной в п.2.2., составляет 852 200 рублей. НДС не облагается (п.3.1). Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры и передаче всех необходимых для регистрации права собственности дольщика на квартиру, указанную в пункте 2.2. договора, документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в регистрирующий орган, если иное не будет установлено дополнительным соглашением сторон к договору (п.4.3.4). Обязательства дольщиком считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств либо осуществления полного или частичного зачета встречных требований сторон в соответствии с разделом 3 договора и подписания сторонами акта приема-передачи квартиры (п.4.3.5).

Договор N 129 участия в долевом строительстве от 23.10.2013 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан за N 1616011306/2013-696.

23.10.2013 г. между ООО "Фирма "Свей" (далее - застройщик) и Мусиной Лилией Камиловной (далее - дольщик) заключено соглашение в целях приведения сложившихся отношений сторон в соответствие с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ООО "Фирма "Свей" и дольщик пришли к взаимному соглашению заменить обязательства:

- Договор долевого участия в строительстве жилья N 129 от 24.09.2008 г. с дополнительным соглашением N 1 от 24.09.2013 г. с учётом договора уступки от 23.10.2013 г.

- Договор долевого участия в строительстве жилья N 29 от 24.09.2008 г. с дополнительным соглашением N 1 от 24.09.2013 г. с учётом договора уступки от 23.10.2013 г. Стороны с момента его заключения (с 24.09.2008 года) определяют как предварительный договор участия в долевом строительстве в соответствии со ст.429 Гражданского кодекса РФ (п.1.1).

Денежные средства, перечисленные дольщиком как авансовый платеж (с учетом определенного п.1.1) по договору долевого участия в строительстве жилья N 129 от 24.09.2008 г. с дополнительным соглашением N 1 от 24.09.2013 г., с учётом договора уступки от 23.10.2013 г. в размере 852 200 рублей за 37,96 кв.м. направляются Фирмой (считаются оплаченными) в счет исполнения дольщиком своих обязательств по договору N 129 участия в долевом строительстве от 23 октября 2013 г. (п.1.2). Предметом договора N129 участия в долевом строительстве от 23 октября 2013 г., в котором фирма выступает в качестве застройщика, является долевое участие дольщика в строительстве фирмой части строящегося 17-ти этажного односекционного жилого дома по адресу: Россия, Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, 71А квартал, улица Четаева, N (строительный) 4, блок 1, в целях приобретения в собственность Дольщика однокомнатной квартиры N 129, на семнадцатом этаже, общей проектной площадью 37.96 квадратных метров (п.1.3). Стороны финансовых претензий друг к другу по исполнению условий договора долевого участия в строительстве жилья N 129 от 24.09.2008 г. с дополнительным соглашением N 1 от 24.09.2013 г., с учётом договора уступки от 23.10.2013 г. не имеют (п.2).

31.12.2013 г. между ООО "Фирма "Свей" (далее - застройщик) и Мусиной Лилией Камиловной (далее - дольщик) подписан акт N 128 приема-передачи квартиры в жилом доме N 14а по ул. Четаева г. Казани, согласно которому дольщик принимает в собственность: однокомнатную квартиру N (строительный) 129, N (фактический ) 128, расположенную на семнадцатом этаже, в блоке 1, жилого дома N (строительный) 4, N (фактический) 14а, по ул.Четаева г.Казани, общей площадью 37,9 квадратных метров по СНиП 31-01-2003, 36,4 квадратных метров общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15. п.5, в том числе жилой площадью 15,7 (пятнадцать целых семь десятых) квадратных метров, построенную при долевом участии дольщика согласно договору N 129 участия в долевом строительстве от 23 октября 2013 года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 18.11.2013 года, номер регистрации 16-16-01/306/2013-696 (п.1). Дольщик свои обязательства по финансированию долевого участия в строительстве жилья выполнил в полном объеме (п.3). Акт является неотъемлемой частью договора N 129 участия в долевом строительстве от 23 октября 2013 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 18.11.2013 года, номер регистрации 16-16-01/306/2013-696 (п.4). С момента подписания акта на дольщика переходит обязанность и ответственность за содержание квартиры, а также риск ее случайной гибели или повреждения, он самостоятельно несет все расходы, связанные с эксплуатацией квартиры (п.5). Акт вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.6).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Мусиной Л.К. требования отменяя принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014 г., правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из разъяснений данных в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Разрешением от 31.12.2012 года N RU 16301000-94 жил жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, микрорайон N 71 А, ул.Четаева, введен в эксплуатацию.

Право собственности должника, находящегося на стадии конкурсного производства, в отношении законченного строительством многоквартирного дома, в котором расположена квартира N 128 не регистрировалось.

Из содержания уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 15.01.2016 г. за N 16/001/005/2016-159 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру N 128 в жилом доме N 14а по ул.Четаева г.Казани.

Для удовлетворения требования дольщика о признании права на объект недвижимого имущества к застройщику-должнику необходимо соблюдение следующих условий:

- сдача дома в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами;

- наличие первичных документов у дольщика и (или) застройщика, подтверждающих возникновение обязательства по требованию недвижимого имущества; оплату со стороны дольщика соответствующего обязательства и неисполнение обязательства застройщиком по передаче недвижимого имущества дольщику;

- передача в фактическое владение дольщика недвижимого имущества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного толкования ст. ст. 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Принимая во внимание, что спорный дом построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, обязанность Мусиной Лилии Камиловны, г.Казань, по договору N 129 участия в долевом строительстве от 23 октября 2013 года полностью выполнена, квартира передана должником кредитору по акту приема-передачи квартиры от 31.12.2013 г. и находится в ее фактическом владении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований о признании права собственности за Мусиной Лилией Камиловной, г.Казань, на квартиру N 128 в жилом доме по ул. Четаева, 14 а, г.Казани.

Отменяя принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 г. по делу А65-22387/2008 обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Фирма "Свей" Лашкину С.В. совершать действия, направленные на отчуждение имущества - помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 17-ом этаже со строительным номером 129, проектной площадью 40,42 кв.м. в многоквартирном жилом доме со строительным номером 71-3/16 в квартале 71"А" по улице Четаева Ново-Савиновского района г.Казани, суд обоснованно исходил из следующего.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Так как требования Мусиной Л.К. о признании права собственности на квартиру были удовлетворены судом первой инстанции, то принятый по заявлению Мусиной Л.К. судебный акт будет являться основанием для совершения регистрационных действий уполномоченным на это органом, права собственности за Мусиной Лилией Камиловной на квартиру, является верным вывод суда первой инстанции о том, что принятые определением арбитражного суда от 25 июля 2014 г. обеспечительные меры будут препятствовать регистрации такого права, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. об удовлетворении заявления Мусиной Л.К. о признании права собственности и об отмене обеспечительных по делу N А65-22387/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года об удовлетворении заявления Мусиной Л.К. о признании права собственности и об отмене обеспечительных по делу N А65-22387/2008, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило