Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 11АП-10717/16

27 июля 2016 г.

Дело N А65-22387/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года по заявлению Ишмуратова Руслана Геннадьевича, г.Казань, о признании права собственности на квартиру N 49 в жилом доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани, в рамках дела N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ОГРН 10216028448794; ИНН 1654033479),

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года по заявлению Ишмуратова Руслана Геннадьевича, г.Казань, о признании права собственности на квартиру N 49 в жилом доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани, в рамках дела N А65-22387/2008.

При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что не получен экземпляр оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение от 03 марта 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 21 марта 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 03 марта 2016 года подана 15 июля 2016 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 03 марта 2016 года уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции, так постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 09 июня 2016 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года по заявлению Ишмуратова Руслана Геннадьевича, г.Казань, о признании права собственности на квартиру N 49 в жилом доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани, в рамках дела N А65-22387/2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" - без удовлетворения.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в апелляционном порядке обжалуется судебный акт, законность которого уже была проверена арбитражным апелляционным судом, и который вступил в законную силу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов суда первой инстанции, законность которых уже была проверена судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" от 18 июля 2016 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Е.А. Серова