Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 11АП-11163/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф06-14390/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Самара

09 сентября 2016 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу Хадиевой А.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года принятое по требованию Хадиевой А.С. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатной квартиры N135, общей проектной площадью 44,8 кв.м, в жилом доме N(строительный) 6 по ул. Чистопольская г. Казани, оплаченной в размере 1 756 160 руб., и о включении в реестр требований кредиторов должника 100 000 руб. морального вреда, 432 717 руб. 82 коп. неустойки, 266 358 руб. 91 коп. штрафа, 144 руб. 59 коп. почтовых расходов, в рамках дела N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Свей" (ОГРН 10216028448794; ИНН 1654033479),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

31 марта 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Хадиевой Айсылу Сагитовны, г. Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, о передаче однокомнатной квартиры 135, общей проектной площадью 44,8 м, в жилом доме  (строительный) 6 по ул.Чистопольская г.Казани, оплаченной в размере 1 756 160 руб., признании за Хадиевой А.С. право собственности на долю незавершенного строительством объекта-квартиры 135, количество комнат-1, этаж 3, общей проектной площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: РТ Ново-Савиновский район, квартал 71А, ул. Чистопольская N (строительный) 6, включить требование о включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" 100 000 рублей морального вреда, 432 717,82 руб. неустойки, 266 358,91 руб. штрафа, 144,59 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Маг-Строй", ООО "РОСТСТРОЙИНВЕСТ" (ООО "Вероника"), Рукавишников Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 г. признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, требования Хадиевой Айсылу Сагитовны, г. Казань, о передаче однокомнатной квартиры 135, общей проектной площадью 44,8 м, в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г.Казани, оплаченной в размере 1 756 160 руб.

Признаны требования Хадиевой А.С. в размере 100 000 рублей морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" в составе третьей очереди.

Отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" 432 717,82 руб. неустойки, 266 358,91 руб. штрафа, 144,59 руб. почтовых расходов.

Отказано в удовлетворении требований Хадиевой А.С. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - квартиры N 135 в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г.Казани.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хадиева А.С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на долю незавершенного строительством объекта -квартиру 135, количество комнат 1, этаж 3, общей проектной площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: РТ Ново-Савиновский район ул.Чистопольская N (строительный) 6 и в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования Хадиевой А.С о выплате неустойки в размере 432717 руб. 82 коп., штрафа в размере 266358 руб. 91 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 сентября 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Учитывая требования апелляционной жалобы, мнение других участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положением ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями ч.5 ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В силу п.6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с положениями п.10 ст. 16, п.п.3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу п.1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором уступки права требования N 1-135 от 03 марта 2014 года Хадиева Айсылу Сагитовна, г. Казань, является правопреемником Кяжеко Сергея Николаевича по договору участия в долевом строительстве N 135/Ч6 от 11 ноября 2013 года с правом требования передачи однокомнатной квартиры N 135, общей проектной площадью 44,8-м?, в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г.Казани, оплаченной в размере 1 756 160 руб.

Уступка права требования по договору участия в долевом строительстве N 135/Ч6 от 11 ноября 2013 года согласована с ООО "Маг-Строй", действующим от имени должника на основании агентского договора N 09 от 31.03.2012 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 14.03.2014 г.

По расписке от 06.03.2014 года Хадиева Айсылу Сагитовна оплатила Кяжеко Сергею Николаевичу денежную сумму в размере 1 756 160 руб. за уступленное право требования о передаче однокомнатной квартиры N 135, общей проектной площадью 44,8 м, в жилом доме  (строительный) 6 по ул. Чистопольская г.Казани.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве) требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

По смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства может быть признано лицо, уплатившее застройщику либо лицу, действующему от имени застройщика, сумму по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ст.201.1). В отсутствие таковых условий кредитор не может считаться участником строительства в деле о банкротстве застройщика.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявленного требования жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Чистопольская, строительный N 6, квартал N 71 А, (объект застройки) в эксплуатацию не сдан, соответственно, спорные жилые площади находятся в ведении застройщика - ООО "Фирма "Свей" и не могли быть переданы до окончания строительства.

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать заключенные ими договоры.

Согласно п. 2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Факт исполнения кредиторами своих обязательств перед застройщиком по договору подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 125 от 19.11.2014 г.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных разъяснений кредитор обязан подтвердить возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения.

Кредитором в подтверждение наличия денежных средств в размере 1 756 160 руб. в материалы дела представлена налоговая декларация за 2012 год, 2013 год, 2014 год.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В силу подп. 6 п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно п. 2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Учитывая вышеизложенные нормы права, наличия доказательств оплаты по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания требования Хадиевой Айсылу Сагитовны, г. Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, о передаче однокомнатной квартиры 135, общей проектной площадью 44,8 м, в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г.Казани, оплаченной в размере 1 756 160 руб. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, кредитором также заявлено требование о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - квартиры 135 в жилом доме N (строительный) 6 по ул.Чистопольской г.Казани.

При разрешении данного требования принято во внимание, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

В этой связи, с учетом совокупного толкования положений параграфа 7 Закона о банкротстве Хадиева А.С., которая в деле о банкротстве может являться только участником строительства (пункт 2 части 1 статьи 201.1, статья 201.2 Закона о банкротстве), не относится к другим лицам, которые могут заявить требования в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Более того, до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом жилой дом не был введен в эксплуатацию, причитающаяся Хадиевой А.С. доля в жилом доме в виде квартиры не передана по соответствующему акту в собственность, что также препятствует применению в рассматриваемом случае положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Данная норма устанавливает порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений.

В частности, пункт 8 указанной нормы предусматривает, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с подобным заявлением, необходимо наличие следующих условий до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

В рассматриваемом случае, Хадиевой А.С. до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом не было передано жилое помещение в этом доме по передаточному акту. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на момент вынесения обжалуемого судебного акта отсутствовало.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", договор долевого участия в строительстве N 135\Ч6 от 11.11.2013 г. является договором купли-продажи имущества (недвижимости), которое будет создано в будущем.

Положения указанного договора предусматривают обязанность Общества передать участнику долевого строительства нежилое помещение (нежилые помещения), а не долю в объекте незавершенного строительства. С учетом изложенного у дольщика есть права, которые принадлежат кредитору по обязательству передать индивидуально-определенную вещь.

Вместе с тем, в силу разъяснений, данных в абз. 5 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждение продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик-продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения.

До момента ввода дома в эксплуатацию отдельны помещения, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации.

Согласно п.п. 1,3 статьи 55 Градостроительного кодекса российской Федерации документом, удостоверяющим завершение строительства объекта, а значит, и факт его создания, является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитально строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планирования территории и проекту межевания территории и проектной документации.

Между тем, доказательства, подтверждающие завершение строительства и сдачу Объекта, в котором расположено спорное помещение, в эксплуатацию, материалы дела не содержат, а признание права собственности на его часть, повлечет введение в гражданский оборот объекта в нарушение установленных градостроительных норм.

С учетом положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, предусматривающего возможность обращения участника строительства к застройщику в рамках дела о его банкротстве с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, применительно к содержанию поданного настоящего заявления и фактических обстоятельств дела, такое требование по вышеизложенным причинам не подлежало удовлетворению.

Вышеизложенная правовая позиция относительно невозможности признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию, соответствует сформировавшейся судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда от 20.08.2012 N ВАС-10244/12).

При разрешении вопроса о включении в реестр требований кредиторов 432 717,82 руб. неустойки, 266 358,91 руб. штрафа, принято во внимание, что согласно абз.3 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключение текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, должник признан несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 29 июля 2011 г.; Кредитором начислена неустойка в размере 432 717,82 руб. за период с 01.01.2015 года по 28.03.2016 года, то есть в период процедуры конкурсного производства.

С учетом положений абз.3 п.1 ст.126 Закона о банкротстве неустойка в период конкурсного производства не может быть начислена, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" неустойки в размере 432 717,82 руб., 266 358,91 руб. штрафа.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило А.А. Юдкин