Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 12АП-10846/16

г. Саратов

08 ноября 2016 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Каплина С.Ю., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Стройитерсервис" Московского Дмитрия Владимировича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2016 года по делу N А57-22463/2014 (судья Макарихина Л.А.)

по требованию кредитора - Лыжова Сергея Евгеньевича, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сплав" (410019, г. Саратов, ул. Танкистов, д. 55),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройитерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ИНН 6453057158, ОГРН 1026403050134),

при участии в судебном заседании: кредитора Лыжова Сергея Евгеньевича, паспорт обозревался, представителя временного управляющего акционерного общества "Стройитерсервис" Московского Дмитрия Владимировича - Переходиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 22.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление Петуховой Е.И. о признании АО "Стройинтерсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) заявление Петуховой Елены Игоревны о признании должника - Акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройсервис", Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.

30.05.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Лыжова Сергея Евгеньевича в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 37, расположенной на 8-м этаже, общей площадью 117,16 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 999 кв.м. (кадастровый номер 64:48:050312:0025) по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М. уч. 2 и земельном участке площадью 640 кв.м. (кадастровый номер 64:48:000000:37), по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 81/83, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2016 требования участника строительства признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Временный управляющий не согласился с указанным определением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.

Апеллянт указывает на то, что 1) заявителем не представлено надлежащих доказательств исполнения ООО "СПЛАВ" обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве; 2) в рамках последующей уступки права требования передачи жилого помещения от ООО "СПЛАВ" к Лыжову С.Е. по договору от 11.02.2013 судом не проверено наличие фактической оплаты цессионарием цены договора.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, отказав во включении требований Лыжову С.Е. в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Представитель Лыжова С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из положений пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2012 года между ЗАО "Стройинтерсервис" (Застройщик), и ООО "СПЛАВ" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома (далее "Дом"), расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м., кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М., уч. 2 и земельном участке, площадью 640 кв.м., кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 81/83, с привлечением Участника долевого строительства.

Согласно пункту 1.3. договора объектом долевого строительства является: 3-комнатная квартира, расположенная на 8 этаже, общей площадью 117,16 кв.м., проектной площадью 127,79 кв.м.; строительный N 37, стоимостью 3 258 645 рублей.

Согласно пункту 2.1.4. договора, дом будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30 июня 2013 года. Передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства будет осуществлена Застройщиком не позднее 30 сентября 2013 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2012, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. N 64/181/4077/2016-7894.

Согласно пункту 4.1. договора участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 3 258 645 рублей в кассу или на расчетный счет Застройщика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Со стороны ООО "СПЛАВ" обязательства по оплате договора исполнены в полном объёме, что подтверждено актом приема-передачи векселей от 09.08.2012, согласно которому, ООО "СПЛАВ" передал в счет частичной оплаты квартиры N 37, расположенной в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М., уч. 2, и г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., 81/83, по договору участия в долевом строительстве от 09.08.2012 г., простые векселя Сбербанка России в количестве 4 штук на сумму 2 695 050 руб., а также платежным поручением N 802 от 09.08.2012 о доплате 563 595 руб. по договору участия в долевом строительстве от 09.08.2012 за квартиру N 37.

11.02.2013 между ООО "СПЛАВ" (далее - Передающая сторона) и Лыжовым С.Е. (далее - Принимающая сторона) был заключен предварительный договор уступки права требования, в соответствии с которым, стороны в срок до 18.02.2013 обязуются заключить договор уступки права требования следующего недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, строительный N 37, расположенная на 8 этаже, общей площадью 117,16 кв.м., проектной площадью 127,79 кв.м. в строящемся жилом доме, находящемся по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М. уч. 2 и г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 81/83.

20.02.2013 между ООО "СПЛАВ" (далее - Передающая сторона) и Лыжовым С.Е. (далее - Принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, Передающая сторона уступает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования с ЗАО "Стройинтерсервис" на трехкомнатную квартиру, строительный N 37, расположенной на 8 этаже, общей площадью 117,16 кв.м., проектной площадью 127,79 кв.м. в строящемся жилом доме, находящемся по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М. уч. 2 и г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 81/83. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес должника.

Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 3 300 000 руб.

Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 26.02.2013, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. N 64/181/4077/2016-7894.

Как установлено судом первой инстанции, обязательства по договору уступки права требования Цессионарием выполнены в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой, распиской в получении ООО "СПЛАВ" от Лыжова С.Е. денежных средств в размере 1 560 000 руб. за уступаемое право требования, платежными поручениями N 1 от 20.02.2013, от имени ИП Лыжовой И.П. за Лыжова С.Е. по договору уступки права требования квартиры, согласно назначению платежа.

Таким образом, установив исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 01.04.2013, а также по договору уступки права требования жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Лыжова С.Е.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о несостоятельности доводов временного управляющего относительно отсутствия доказательств оплаты первоначальный дольщиком по договору ввиду следующих обстоятельств.

Из акта приема-передачи векселей от 09.08.2012 следует, что ООО "СПЛАВ" передал в счет частичной оплаты квартиры N 37, расположенной в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М., уч. 2, и г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., 81/83, по договору участия в долевом строительстве от 09.08.2012, простые векселя Сбербанка России в количестве 4 штук на сумму 2 695 050 руб. со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее".

Во исполнение определения суда первой инстанции от ПАО Сбербанк поступили сведения о предъявлении к оплате спорных векселей от 16.08.2016 N 106-09-19/2060 (том 2 л.д. 48-49).

По утверждению временного управляющего, данная справка подтверждает, что векселя, якобы переданные в счет обязательств по оплате квартиры, фактически были предъявлены к оплате еще до момента их передачи должнику по акту от 09.08.2012 и не "Стройинтерсервис", а самим ООО "Сплав".

Данный довод оценивается судом апелляционной инстанции критически.

В справке ПАО Сбербанк от 16.08.2016 имеются сведения: 1) только о 2-х (ВД 0491579 и ВД 0491580) из 4-х векселей; 2) о предъявлении этих векселей к оплате АО "Стройинтерсервис".

Из сопоставления сведений акта приема-передачи векселей Должнику, имеющихся копий векселей ВД 0491579, ВД 0491580 и сведений справки ПАО Сбербанк следует, что векселя якобы были предъявлены Должником к оплате и оплачены банком ранее предусмотренных в них сроков платежа.

Согласно пункту 5.2.2 Положения о простых векселях Сбербанка России (утвержденного Постановлением Правления Сбербанка Российской Федерации от 27 августа 1998 года N 431 -р) (Протокол N 183, §3) если вексель выдан сроком платежа "по предъявлении, но не ранее", имеется в виду, что вексель должен быть предъявлен к платежу в течение года с даты, ранее которой вексель не может быть предъявлен к оплате.

Указанное положение не предусматривает права на предъявления векселей к оплате ранее указанного в них срока, в связи с чем, сведения, представленные в рассматриваемой справке ПАО Сбербанк обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве достоверных.

Кроме того, временный управляющий не учитывает факт наличия платежного поручения N 802 от 09.08.2012 с прямым указанием в назначении платежа на доплату ООО "Сплав" 563 595 руб. по договору участия в долевом строительстве от 09.08.2012 за квартиру N 37, то есть суммы, недостающей до цены договора за вычетом стоимости уже переданных векселей.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы временного управляющего АО "Стройинтерсервис" об отсутствии доказательств исполнения ООО "Сплав" обязательств по договору, аналогичный заявленному в первой инстанции, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Аргументы временного управляющего об отсутствии доказательств фактической оплаты цессионарием цены договора также не принимаются апелляционной коллегией, поскольку: во-первых, данный факт не имеет правового значения, так как в данном случае необходимо наличие доказательств оплаты по договору долевого строительства, которые имеются в материалах дела; во-вторых, оплата Лежова С.Е. в пользу ООО "СПЛАВ" по договору цессии подтверждается финансовой справкой ООО "СПЛАВ", платежными поручениями N 1 от 20.02.2013, распиской, отзывом ООО "СПЛАВ".

Таким образом, установив наличие у кредитора, как участника строительства, права требования к должнику - АО "Стройинтерсервис", являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований Лыжова С.Е.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Как уже было указано, договор участия в долевом строительстве от 09 августа 2012 года между ЗАО "Стройинтерсервис" (Застройщик) и ООО "СПЛАВ" был зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с этим, заключая договор цессии и приобретая за плату права требования к АО "Стройинтерсевис", Лыжов С.Е. исходил из действительности такого права.

Апелляционная коллегия считает, что Лыжов С.Е., как не профессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства по договору уступки права требования и полагавшийся на акт регистрации договора долевого участия в строительстве, не должен нести негативные последствия даже в случае представления временным управляющим допустимых доказательств составления самим должником недостоверных: акта приема-передачи векселей и акта об исполнении ООО "СПЛАВ" обязательств по договору долевого участия в строительстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2016 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

С.Ю. Каплин О.В. Грабко