Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 12АП-13526/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2017 г. N Ф06-18551/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 декабря 2016 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Стройинтерсервис", временного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года по делу N А57-22463/2014, принятое судьей Макарихиной Л.А.,

по заявлению Пятаева Алексея Александровича, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника,

заинтересованные лица: казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство", общество с ограниченной ответственностью "Волгосантехмонтаж", 410040, г. Саратов, Деловой тупик, б/н; 412310, Саратовская область, г. Балашов, ул. Автомобилистов, 4, ЖСК "Стройинтерсервис", 410031, г. Саратов, ул. Им Челюскинцев, 68, ОГРН 1106450008125 ИНН 6450944923,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройинтерсервис", 410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158,

при участии в судебном заседании Пятаева Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года заявление Петуховой Елены Игоревны признано обоснованным, введена процедура наблюдение в отношении акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройинтерсервис", должник) сроком на пять месяцев, до 20 сентября 2016 года, применены при банкротстве акционерного общества "Стройинтерсервис" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30 апреля 2016 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Пятаев Алексей Александрович (далее - Пятаев А.А.) с заявлением о включении жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный N 22, общей площадью 48,19 кв.м., расположенной на 5 этаже блок-секции А многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе, в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года признаны обоснованным и включены в реестр требования о передаче жилых помещений АО "Стройинтерсервис" требование Пятаева А.А. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 22, общей площадью 48,19 кв.м., расположенной на 5 этаже, многоквартирного жилого дома строительный N 12, по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения - 1 108 370,00 рублей.

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения, отсутствуют.

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Не согласившись с указанным определением суда, АО "Стройинтерсервис", временный управляющий АО "Стройинтерсервис" Московской Д.В. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб указаны доводы, аналогичные изложенным в возражениях в суд первой инстанции на заявление. Подателями апелляционных жалоб указано на то, что судом первой инстанции вынесен неисполнимый судебный акт, который не способствует защите прав и законных интересов Пятаева А.А., поскольку суд удовлетворил требования участника строительства в отношении жилого помещения в незавершенном строительством доме, застройщиком которого и арендатором/собственником земельного участка под которым АО "Стройинтерсервис" не является.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 01 декабря 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2012 года между ЗАО "Стройинтерсервис" и ООО "Волгосантехмонтаж" заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли - продажи нежилого помещения (далее - основной договор), в том числе, квартиры строительный номер 22 на 5 этаже, общей площадью 48,19 кв.м., включая 100 % лоджии, во вновь постоянном жилом доме строительный N 12, расположенного по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова, по которому Сторона-1 будет выступать продавцом, а Сторона-2 Покупателем жилого помещения.

Согласно пункту 2.1. договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость нежилого помещения составляет сумму в размере 1 108 370,00 рублей.

Со стороны ООО "Волгосантехмонтаж" обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме.

20 ноября 2012 года между ООО "Волгосантехмонтаж" и Пятаевым А.Ю. заключен договор уступки права требования, согласно которому, ООО "Волгосантехмонтаж" уступает Пятаеву А.Ю. право требования к АО "Стройинтерсервис" квартиры строительный номер 22 на 5 этаже, блок - секции А, общей площадью 48,19 кв.м., в жилом доме строительный N 12, расположенного по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова.

Согласно пункту 2.2. договора, общая стоимость жилого помещения составляет 1 050 000,00 рублей, которую Пятаев А.А. обязуется оплатить в срок до 21 ноября 2012 года.

Со стороны Пятаева А.А. обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено платежным поручением N 2746 от 20 ноября 2012 года, справкой от 21 ноября 2012 года.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2016 года по делу N 2 - 816/2016 признано за Пятаевым А.А. право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры строительный номер N 22 на 5 этаже, общей площадью 48,19 кв.м., в строящемся жилом доме N 12, расположенном по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N6 в Кировском районе г. Саратова.

До настоящего времени обязательства по передаче квартиры должником не исполнены, что послужило основанием для предъявления заявления.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции обоснованной и правомерной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Факт совершения сторонами сделки, предусматривающий передачу денежных средств в целях строительства должником многоквартирного дома и последующей передачи вначале ООО "Волгосантехмонтаж", а затем иному лицу - Пятаеву А.Ю. квартиры в этом доме, подтвержден документально. Об этом свидетельствуют представленные в дело договор от 09 июля 2012 года, заключенный между ООО "Волгосантехмонтаж" и ЗАО "Стройинтерсервис", договора уступки права требования от 20 ноября 2012 года, заключенного между ООО "Волгосантехмонтаж" и Пятаевым А.Ю.

Доказано и обстоятельство, связанное с оплатой первоначальным участником строительства - ООО "Волгосантехмонтаж".

Следует также отметить, что АО "Стройинтерсервис", до возбуждения дела о банкротстве не оспаривало наличие обязательства по передаче жилых помещений Пятаевым А.Ю.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требование Пятаева А.А. как участника долевого строительства о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 22, общей площадью 48,19 кв.м, расположенной на 5 этаже, многоквартирного жилого дома строительный N12, по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N6, жилая группа N6.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы временного управляющего и должника относительно того, что требования Пятаева А.А. о передаче жилого помещения не могут быть учтены в реестре должника, поскольку АО "Стройинтерсервис" не является застройщиком объекта по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова и не сможет предоставить квартиру в натуре в недостроенном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2006 года между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис" заключен договор о совместной деятельности N 7, в соответствии с пунктом 1.1. предметом которого является осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство жилой группы N 6, внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайоне N 6 в Кировском районе города Саратова.

Согласно пункту 1.4 договора о совместной деятельности КПСО "Госжилстрой" оказывает услуги заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, в соответствии с лицензией peг. номер ГС-4-64-01--27-06452918090-0054241 от 29 мая 2006 года, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

КПСО "Госжилстрой" выдано разрешение на строительство N RU 64304000-100 от 21 июля 2010 объекта капитального строительства - застройка 6 группы 6 микрорайона, жилой дом N 1 4, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Топольчанская, 6 микрорайон второго жилого района.

Пунктом 4.3 договора установлено, что конкретный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору, которое должно быть заключено не позднее 30 дней с момента получения согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, при этом Сторона-1 имеет приоритетное право на выбор подлежащих передаче объектов. Стороны вправе по взаимному согласованию изменить указанный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, путем оформления дополнительного соглашения.

29 марта 2011 года между КПСО "Госжилстрой" (Сторона-1) и ЗАО "Стройинтерсервис" (Сторона-2) и ЖСК "Стройинтерсервис" (Сторона-3) заключено дополнительное соглашение N 23, согласно которому стороны в соответствии с условиями договора о совместной деятельности N 7 от 25 декабря 2006 года, договорились распределить между собой квартиры, находящиеся в жилом доме строительный N 14, состоящего из 7 блок-секций по строительному адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6.

Согласно указанному соглашению, спорная двухкомнатная квартира N 22, общей площадью 48,19 кв. м, расположенная на 5 этаже, многоквартирного жилого дома строительный N 12, является долей должника - АО "Стройинтерсервис".

Из пунктов 7.2., 7.3. Договора следует, что он прекращается по соглашению сторон, по решению арбитражного суда либо в связи с исполнением обязательств. В свою очередь, КПСО "Госжилстрой" вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, в том числе прекращения или приостановления строительства объектов более чем на три месяца по вине Стороны-2 (АО "Стройинтерсервис").

24 июня 2014 год КПСО "Госжилстрой" направило в адрес ответчика письмо N 1058 с предложением расторгнуть Договор о совместной деятельности N 7 от 25 декабря 2006 года, в связи с задержкой строительства, в ответ на которое АО "Стройинтерсервис" выразил свое несогласие на расторжение договора.

Воспользовавшись правом, закрепленным в пункте 7.3. договора в своем письме N 1160 от 08 июля 2014 года КПСО "Госжилстрой" уведомило АО "Стройинтерсервис" об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении его с момента получения уведомления. Письмо АО "Стройинтерсервис" получено 08 июля 2014 года (вх. N 102).

Из материалов дела следует, что предметом договора о совместной деятельности N 7 от 25 декабря 2006 года является привлечение застройщиком (КПСО "Госжилстрой") в качестве генерального подрядчика АО "Стройинтерсервис" для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 года по делу N А57-15996/2013, договор квалифицирован как смешанный: в части обязательства построить объекты применяются правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2015 года по делу N А57-22938/2014 с даты получения АО "Стройинтерсервис" письма N 1160 от 08 июля 2014 года, а именно с 08 июля 2014 года, договор о совместной деятельности N 7 от 25 декабря 2006 года признан расторгнутым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой доводов должника и временного управляющего относительно того, что у кредитора отсутствует возможность реализовать право на спорную квартиру путем включения в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела ввиду отсутствия последствий расторжения договора от 29 марта 2011 года, поскольку до настоящего времени договор от 09 июля 2012 года не исполнен и не расторгнут сторонами (АО "Стройинтерсервис" и Пятаевым А.А.), денежные средства заявителю не возвращены. В отношении квартиры N 22, общей площадью 48,19 кв. м, расположенная на 45 этаже, многоквартирного жилого дома строительный N 12, договоры с иными лицами не заключались, на спорную квартиру иные лица не претендуют.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия судебного акта, фактически направленного на прекращение обязательств АО "Стройинтерсервис" и лишение заявителя права о передаче спорной квартиры.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается, в частности, лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения на основании договора долевого участия в строительстве (в том числе предварительного), договора купли-продажи, договора простого товарищества и др. (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2014 N 307-ЭС14-438).

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство; целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7527/2016 по делу N А55-14900/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, произведенной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Факт возникновения и наличия у АО "Стройинтерсервис" обязательств перед Пятаевым А.А. по передаче жилого помещения на основании заключенного сторонами предварительного договора от 09 июля 2012 года, а также обстоятельство полного исполнения Пятаевым А.А. своих обязательств перед должником по внесению оплаты по договору, подателями апелляционных жалоб не оспаривается.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Стройинтерсервис", с которым у Пятаева А.А. заключен предварительный договор, не означает, что это жилое помещение безусловно будет ему передано в натуре, а направлено, прежде всего, на учет требований участника строительства, а также для обеспечения возможности голосования на собраниях участников строительства должника.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12, от 23.04.2013 N 13239/12 по смыслу § 7 гл. IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Как указано выше, сам факт наличия у должника обязательств перед Пятаевым А.А. подателями апелляционных жалоб не оспаривается.

Кроме того, по смыслу статьи 201.10 Закона о банкротстве, Пятаев А.А. в последующем вправе принять участие в передаче любого жилого помещения, включенного в конкурсную массу должника, незавершенного строительством многоквартирного дома, в котором окажется достаточно жилых помещений для погашения требований участников строительства, обладающих соответствующими требованиями и желающих принять участие в таком погашении.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы акционерного общества "Стройинтерсервис", временного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова