Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 12АП-13615/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф06-18858/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 декабря 2016 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Московского Дмитрия Владимировича (г. Саратов) и акционерного общества "Стройинтерсервис"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года по делу N А57-22463/2014, судья Макарихина Л.А.,

по требованию кредитора Пятаевой Людмилы Михеевны (г. Саратов) о включении в реестр требований кредиторов должника, третьи лица: Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство", общество с ограниченной ответственностью "Волгосантехмонтаж" (г. Саратов), ЖСК "Стройинтерсервис" (г. Саратов, ОГРН 1106450008125 ИНН 6450944923)

в рамках дела о признании акционерного общества "Стройинтерсервис" (г. Саратов, ИНН 6453057158, ОГРН 1026403050134) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Пятаевой Л.М., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление о признании акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее также - АО "Стройинтерсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) заявление Петуховой Елены Игоревны о признании должника - Акционерного общества "Стройинтерсервис" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение сроком на пять месяцев, до 20 сентября 2016 года, применены при банкротстве Акционерного общества "Стройинтерсервис" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович (ИНН 645405102989, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 3365 от 20.02.2004, адрес для направления корреспонденции: 410031, г.Саратов, а/я 478), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (юридический адрес: 129626 г.Москва, проспект Мира, д.102, стр.34, ком.13, почтовый адрес: 129626, г. Москва, а/я 139).

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.

27.05.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Пятаевой Людмилы Михеевны о включении жилого помещения - однокомнатной квартиры N 23, расположенной на 5-м этаже блок-секции А, общей площадью 52,26 кв.м, в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г.Саратова, в реестр требований о передаче жилых помещений.

10 ноября 2016 года Арбитражным судом Саратовской области признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений Акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, Саратовская область, город Саратов, ул. им Челюскинцев, 68, ОГРН 1026403050134 ИНН 6453057158) требование Пятаевой Людмила Михеевны (адрес регистрации: г. Саратов, ул. 1 Топольчанский проезд, д. 4, кв. 176) о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 23, общей площадью 52,26 кв.м, расположенной на 5 этаже, многоквартирного жилого дома строительный N 12, по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения - 1 201 980,00 руб.; неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения, отсутствуют; о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Временный управляющий Московский Дмитрий Владимирович (г. Саратов) и акционерное общество "Стройинтерсервис" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Кредитором, установленный законом, тридцатидневный срок заявления требования соблюден.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2012 года между закрытым акционерным обществом "Стройинтерсервис" и ООО "Волгосантехмонтаж" заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли - продажи нежилого помещения (далее - основной договор), в том числе, квартиры строительный номер 23 на 5 этаже, общей площадью 52,26 кв.м, включая 100 % лоджии, во вновь постоянном жилом доме строительный N 12, расположенного по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова, по которому Сторона-1 будет выступать продавцом, а Сторона-2 Покупателем жилого помещения.

Согласно пункту 2.1 договора по предварительной договоренности между Сторонами стоимость нежилого помещения составляет сумму в размере 1 201 980,00 руб.

Со стороны ООО "Волгосантехмонтаж" обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме. Оплата по договору была произведена следующим образом.

09.07.2012 между АО "Стройинтерсервис" и ООО "Волгосантехмонтаж" заключен договор N 3 подряда на выполнение комплексных строительных (монтажных) работ, согласно которому, АО "Стройинтерсервис" (заказчик) поручает, а ООО "Волгосантехмонтаж" (подрядчик) обязуется выполнить сантехнические работы на объекте: жилой дом N 14 (б/с. АБВГДЕЖ) застройки 6-ой группы в 6 микрорайоне в Кировском районе г. Саратова.

Согласно пункту 1.3 договора, заказчик обязуется принять результаты работы в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

АО "Стройинтерсервис" обязательства по договору поставки исполняло ненадлежащим образом, в результате чего, у него перед ООО "Волгосантехмонтаж" образовалась задолженность.

В материалы дела от ООО "Волгосантехмонтаж" представлены первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору, а именно, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ. Расчет между АО "Стройинтерсервис" и ООО "Волгосантехмонтаж" по договору участия в долевом строительстве в сумме 1 201 980 руб. произведен путем зачета взаимных требований.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлен акт о погашении взаимных задолженностей от 18.08.2014, согласно которому АО "Стройинтерсервис" уменьшает задолженность ООО "Волгосантехмонтаж" за имущественное право на квартиру N 23 в жилом доме N 12 жилая группы N 6 микрорайона N 6 в Кировском районе г. Саратова, согласно предварительного договора купли-продажи от 09.07.2012, а ООО "Волгосантехмонтаж" уменьшает задолженность АО "Стройинтерсервис" по договору N 3 от 09.04.2012 в сумме 1 201 980 руб.

Зачет взаимных требований, как и любая хозяйственная операция, должен быть оформлен документально. Каких-либо особых требований к оформлению взаимозачета гражданское законодательство не предъявляет.

В то же время в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для проведения взаимозачета достаточно заявления одной из сторон. Организация может заявить контрагенту о зачете (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этого достаточно наличия взаимной денежной задолженности.

Оплата по договору была осуществлена в полном объеме, путем зачета в счет погашения задолженности.

В установленном законом порядке акт взаимозачета не оспорен, судом недействительным не признан. О фальсификации акта взаимозачета лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Доказательств, опровергающих исполнение ООО "Волгосантехмонтаж" обязательств перед застройщиком по спорному договору, материалы дела не содержат.

19.08.2014 между ООО "Волгосантехмонтаж" и Пятаевой Л.М. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Волгосантехмонтаж" уступает Пятаевой Л.М. право требования к АО "Стройинтерсервис" квартиры строительный номер 23 на 5 этаже, блок - секции А, общей площадью 52,26 кв.м, в жилом доме строительный N 12, расположенного по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова.

Согласно пункту 2.2 договора, общая стоимость жилого помещения составляет 1 070 000,00 руб., которую Пятаева Л.М. обязуется оплатить в день подписания договора.

Со стороны Пятаевой Л.М. обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено финансовой справкой от 19.09.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 19.08.2014.

Вместе с тем, АО "Стройинтерсервис" не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанной квартиры в установленный срок, что явилось основанием для предъявления заявителем указанных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Тем самым размер встречного исполнения обязательств участником строительства по договору не имеет значения для признания обоснованным требования о передаче жилого помещения, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 201.6 и подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такое требование подлежит включению в указанный реестр вне зависимости от размера внесённых участником строительства денежных средств и имеет значение лишь факт уплаты (полной или частичной) денежных средств.

По смыслу статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве Пятаева Л.М. является участником строительства, имеющим к АО "Стройинтерсервис" требование о передаче жилого помещения.

Факт исполнения обязательств кредитором в сумме 1 070 000,00 руб., во исполнение своих обязательств перед должником по договору уступки прав требования подтвержден представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей дел о несостоятельности (банкротстве) при установлении требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В подтверждение факта своей финансовой состоятельности для осуществления оплаты жилого помещения участником строительства в материалы дела представлены пояснения и следующие документы: договор от 12.08.2014 купли-продажи принадлежащей кредитору на праве собственности квартиры по цене 1 000 000 руб., справка о доходах за 2014 год N 8 от 11.07.2016.

Возражений, относительно недостоверности предоставленных участником строительства сведений о финансовой состоятельности или фальсификации представленных документов, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, участник строительства подтвердил свою финансовую состоятельность, позволяющую ему выполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате жилого помещения, в соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве.

Свои обязательства АО "Стройинтерсервис" по договору о передаче жилого помещения Пятаевой Л.М. не исполнил.

Материалами дела установлен факт подписания сторонами спорного предварительного договора купли-продажи, договора уступки и полной оплаты, осуществленной заявителем - фактически участником строительства - во исполнение своих обязательств по оплате стоимости приобретаемой в будущем квартиры.

В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 201.6 Закона о банкротстве при таких обстоятельствах факт не заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи либо договора долевого участия в строительстве между сторонами, а также отсутствия государственной регистрации предварительного договора, целью которого является приобретение лицом жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Добросовестный участник долевого строительства (покупатель), оплативший жилое помещение, вправе требовать от продавца выполнения договора.

Доводы апелляционных жалоб о том, что должник не является застройщиком объекта по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова, и не сможет предоставить квартиру в натуре в недостроенном доме, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2006 года между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис" заключен договор о совместной деятельности N 7.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом является осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство жилой группы N 6, внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова.

Согласно п. 1.4 договора о совместной деятельности КПСО "Государственное жилищное строительство" оказывает услуги заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, в соответствии с лицензией рег. помер ГС-4-64-01--27-06452918090-0054241 от 29.05.2006, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

КПСО "Госжилстрой" выдано разрешение на строительство N RU 64304000-221 от 18.10.2013 объекта капитального строительства - застройка 6 группы 6 микрорайона, жилой дом N 12, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Топольчанская.

Согласно пункту 4.3 договора конкретный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору, которое должно быть заключено не позднее 30 дней с момента получения согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, при этом Сторона-1 имеет приоритетное право на выбор подлежащих передаче объектов. Стороны вправе по взаимному согласованию изменить указанный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, путем оформления дополнительного соглашения.

29.10.2008 между КПСО "Госжилстрой" (Сторона-1) и ЗАО "Стройинтерсервис" (Сторона-2) и ЖСК "Стройинтерсервис" (Сторона-3) заключено дополнительное соглашение N 7, согласно которому, внесены изменения в договор - Приложение N 4 изложено в новой редакции, в которой распределены между собой квартиры, находящиеся в жилом доме строительный N 12, состоящего из 6 блок-секций по строительному адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6.

Согласно Приложению 1 к указанному дополнительному соглашению, спорная однокомнатная квартира N 23, общей площадью 52,26 кв.м, расположенная на 5 этаже, многоквартирного жилого дома строительный N 12, является долей должника - АО "Стройинтерсервис".

Согласно п. 7.2, 7.3 Договора, он прекращается по соглашению сторон, по решению арбитражного суда либо в связи с исполнением обязательств. В свою очередь, Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, в том числе прекращения или приостановления строительства объектов более чем на три месяца по вине Стороны-2 (АО "Стройинтерсервис").

24 июня 2014 года истец направил в адрес ответчика письмо N 1058 с предложением расторгнуть Договор о совместной деятельности N 7 от 25.12.2006, в связи с задержкой строительства, в ответ на которое АО "Стройинтерсервис" выразило свое несогласие на расторжение Договора.

Воспользовавшись правом, закрепленным в п. 7.3 Договора в своем письме N 1160 от 08.07.2014 КПСО "Госжилстрой" уведомило АО "Стройинтерсервис" об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении его с момента получения уведомления. Письмо АО "Стройинтерсервис" получено 08.07.2014 (вх. N 102).

Так, предметом договора о совместной деятельности N 7 от 25.12.2006 является привлечение застройщиком (КПСО "Госжилстрой") в качестве генерального подрядчика АО "Стройинтерсервис" для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2013 по делу N 15996/2013, спорный договор квалифицирован как смешанный: в части обязательства построить объекты применяются правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 по делу N А57-22938/2014 с даты получения АО "Стройинтерсервис" письма N 1160 от 08.07.2014, а именно с 08.07.2014, договор о совместной деятельности N 7 от 25 декабря 2006 признан расторгнутым.

Доводы должника и временного управляющего относительно того, что у кредитора отсутствует возможность реализовать право на спорную квартиру путем включения в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела ввиду отсутствия последствий расторжения договора от 29.03.2011, поскольку до настоящего времени договор от 09.07.2012 не исполнен и не расторгнут сторонами (АО "Стройинтерсервис" и Пятаевой Л.М.), денежные средства заявителю не возвращены, является несостоятельным. В отношении квартиры N 23, общей площадью 52,26 кв.м, расположенной на 5 этаже, многоквартирного жилого дома строительный N 12, договоры с иными лицами не заключались, на спорную квартиру иные лица не претендуют.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается, в частности, лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения -требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения на основании договора долевого участия в строительстве (в том числе предварительного), договора купли-продажи, договора простого товарищества и др. (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2014 N 307-ЭС14-438).

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство; целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения.

Кроме того, исходя из положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Стройинтерсервис", с которым у кредитора заключен предварительный договор, не означает, что это жилое помещение безусловно будет ему передано в натуре, а направлено, прежде всего, на учет требований участника строительства, а также для обеспечения возможности голосования на собраниях участников строительства должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12, от 23.04.2013 N 13239/12 по смыслу § 7 гл. IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Сам факт наличия у Должника обязательств перед кредитором должником не оспаривается.

Кроме того, по смыслу статьи 201.10 Закона о банкротстве, кредитор в последующем вправе принять участие в передаче любого, включенного в конкурсную массу должника, незавершенного строительством многоквартирного дома, помещений в котором окажется достаточно для погашения требований участников строительства, обладающих соответствующими требованиями и желающих принять участие в таком погашении.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у Пятаевой Л.М. права требования к должнику - АО "Стройинтерсервис" и обоснованность требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко