Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 11АП-19259/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19920/17 настоящее постановление отменено

г. Самара

13 февраля 2017 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Рачкова Олега Николаевича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Рачкова Олега Николаевича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в рамках дела

N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей", г. Казань, ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

23 августа 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Рачкова Олега Николаевича, г. Казань, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры) N 277 в жилом доме N (строительный) 57, по ул. Достоевского г. Казани Республики Татарстан, общей площадью 52,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявления Рачкова Олега Николаевича, г. Казань, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры N 277 в жилом доме N (строительный) 57, по ул. Достоевского г. Казани.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Рачков О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Рачкова Олега Николаевича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в рамках дела N А65-22387/2008 по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года требования Рачкова Олега Николаевича, г.Казань, о передаче однокомнатной квартиры N 277, общей площадью 52,3 м2, в жилом доме N (строительный) 57 по ул. Достоевского г.Казани, оплаченной в размере 2 200 00 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань.

Обращаясь с заявлением Рачков Олег Николаевич просит признать право собственности на долю в размере 523/1925115 в объекте строительства в виде жилого помещения - квартиры N 277 в жилом доме N (строительный) 57 по ул. Достоевского г.Казани.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

В этой связи, с учетом совокупного толкования положений параграфа 7 Закона о банкротстве Рачков О.Н., который в деле о банкротстве может являться только участником строительства (пункт 2 части 1 статьи 201.1, статья 201.2 Закона о банкротстве), не относится к другим лицам, которые могут заявить требования в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Рачкова О.Н. жилой дом N (строительный) 57 по ул. Достоевского г.Казани в эксплуатацию не сдан, соответственно, причитающаяся Рачкову О.Н. доля в жилом доме в виде квартиры не передана по соответствующему акту в собственность, что также препятствует применению в рассматриваемом случае положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Данная норма устанавливает порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений.

В частности, пункт 8 указанной нормы предусматривает, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с подобным заявлением, необходимо наличие следующих условий до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

Рачкову О.Н. до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом не было передано жилое помещение по передаточному акту. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на момент вынесения обжалуемого судебного акта также отсутствовало.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", договор долевого участия в строительстве N 227/239/251/277/ВД от 03.12.2013 г., на котором основаны требования Рачкова О.Н., является договором купли-продажи имущества (недвижимости), которое будет создано в будущем.

Положения указанного договора предусматривают обязанность общества передать участнику долевого строительства жилое помещение (жилые помещения), а не долю в объекте незавершенного строительства. С учетом изложенного у дольщика есть права, которые принадлежат кредитору по обязательству передать индивидуально-определенную вещь.

Вместе с тем, в силу разъяснений, данных в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54, продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждение продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик-продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения.

До момента ввода дома в эксплуатацию отдельные помещения, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации.

Согласно п. п. 1, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса российской Федерации документом, удостоверяющим завершение строительства объекта, а значит, и факт его создания, является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планирования территории и проекту межевания территории и проектной документации.

Между тем, доказательства, подтверждающие завершение строительства и сдачу объекта, в котором расположено спорное помещение, в эксплуатацию, материалы дела не содержат, а признание права собственности на его часть, повлечет введение в гражданский оборот объекта в нарушение установленных градостроительных норм.

С учетом положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, предусматривающего возможность обращения участника строительства к застройщику в рамках дела о его банкротстве с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, применительно к содержанию поданного настоящего заявления и фактических обстоятельств дела, такое требование по вышеизложенным причинам не подлежит удовлетворению.

Вышеизложенная правовая позиция относительно невозможности признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию, соответствует сформировавшейся судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда от 20.08.2012 N ВАС-10244/12).

Принимая во внимание, что объект строительства, расположенный по адресу: жилой дом N (строительный) 57 по ул. Достоевского г.Казани в котором расположена спорная квартира, не введен в эксплуатацию и разрешение на его ввод в эксплуатацию отсутствует; учитывая, что причитающаяся Рачкову О.Н. доля в жилом доме в виде квартиры не передана по соответствующему акту в собственность, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Рачкова О.Н. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры N277 в жилом доме N(строительный) 57, по ул. Достоевского г.Казани.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 г. по делу N А65-22387/2008 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Рачкова Олега Николаевича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в рамках дела N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова