Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 12АП-13702/16

г. Саратов

10 марта 2017 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Стройинтерсервис", временного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года по делу N А57-22463/2014 (судья Макарихина Л.А.)

по требованию кредитора - Копейкиной Любови Васильевны (Республика Саха, Якутия) о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ИНН 6453057158, ОГРН 1026403050134),

третьи лица:

казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 70),

ЖСК "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. Им Челюскинцев, 68, ИНН 6450944923, ОГРН 1106450008125),

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (413090, Саратовская область, г. Маркс, ул. Кирова, д.47/1 Н),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление Петуховой Е.И. о признании АО "Стройинтерсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) заявление Петуховой Елены Игоревны о признании должника - Акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройсервис", Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.

11.10.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Копейкиной Любови Васильевны о включении требований о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 195, общей площадью 60,53 кв.м., расположенной на 6 этаже, многоквартирного жилого дома строительный N 12, по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016 требования участника строительства отношении жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Временный управляющий должника и АО "Стройсервис" не согласились с указанным определением, обратились с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апеллянтов, по сути, повторяют их аргументы в суде первой инстанции и сводятся к тому, что судом первой инстанции вынесен неисполнимый судебный акт, который не способствует защите прав и законных интересов Копейкиной Л.В., поскольку суд удовлетворил требования участника строительства в отношении жилого помещения в незавершенном строительством доме, застройщиком которого и арендатором/собственником земельного участка под которым АО "Стройсервис" не является.

В письменном отзыве Копейкина А.В. против апелляционных жалоб возражает, просит оставить определение суда без изменения.

Лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из положений пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2012 года между Закрытым акционерным обществом "Стройинтерсервис" (Сторона-1) и ООО "Еврострой" (Сторона-2) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли - продажи нежилого помещения (далее - основной договор), в том числе, квартиры строительный номер 195 на 6 этаже, общей площадью 60,53 кв.м., включая 100 % лоджии, во вновь постоянном жилом доме строительный N 12, расположенного по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова, по которому Сторона-1 будет выступать продавцом, а Сторона-2 Покупателем жилого помещения.

Согласно пункту 2.1. договора, по предварительной договоренности между Сторонами стоимость жилого помещения составляет сумму в размере 1 228 760 рублей.

Со стороны ООО "Еврострой" обязательства по оплате договора исполнены в полном объёме, что подтверждено актом выполнения взаимных обязательств к договору от 23.10.2012, согласно которому, ООО "Еврострой" полностью выполнило свои обязательства перед АО "Стройинтерсервис" по предварительному договору купли -продажи от 23.10.2012 в сумме 1 228 760 руб. Расчет произведен полностью. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. С момента подписания настоящего акта ООО "Еврострой" вправе распоряжаться имущественным правом на спорную квартиру.

23.10.2012 между ООО "Еврострой" и Копейкиной Л.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому, ООО "Еврострой" уступает Копейкиной Л.В. право требования к АО "Стройинтерсервис" квартиры строительный номер 195 на 6 этаже, общей площадью 60,53 кв.м., в жилом доме строительный N 12, расположенного по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова.

Согласно пункту 2 договора, общая стоимость жилого помещения составляет 1 228 760 руб., которую Копейкина Л.В. обязуется оплатить в момент подписания договора.

Со стороны Копейкиной Л.В. обязательства по оплате договора исполнены в полном объёме, что подтверждено актом выполнения взаимных обязательств от 23.10.2012, согласно которому, Копейкина Л.В. полностью выполнила свои обязательства перед ООО "Еврострой" по договору уступки права требования от 23.10.2012 в сумме 1 228 760 руб. Расчет произведен полностью. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. А также данный факт отражен в вступившим в законную силу решении Кировского районного суда г. Саратова от 09.06.2015 по делу N 2-4562/2015.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09.06.2015 по делу N 2-4562/2015 за Копейкиной Л.В. признано право требования передачи в собственность квартиры, строительный номер 195 на 6 этаже, общей площадью 60,53 кв.м., во вновь построенном жилом доме, строительный N 1 2, расположенном по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N6 в Кировском районе г. Саратова.

Поскольку АО "Стройинтерсервис" не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанной квартиры в установленный срок Копейкина Л.В. обратилась с рассматриваемыми требованиями.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключение предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что по смыслу статей 201.1, и 201.6 Закона о банкротстве Копейкина Л.В. является участником строительства, имеющим к АО "Стройинтерсервис" требование о передаче жилого помещения.

Факт исполнения обязательств первоначальным участником строительства в сумме 1 228 760 руб. перед должником по предварительному договору купли-продажи от 23.10.2012 подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Саратовской области от 09.06.2015 по делу N 2-4562/2015.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы временного управляющего и должника относительно того, что требования Копейкиной Л.В. о передаче жилого помещения не могут быть учтены в реестре должника, поскольку АО "Стройсервис" не является застройщиком объекта по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова и не сможет предоставить квартиру в натуре в недостроенном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2006 года между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис" заключен договор о совместной деятельности N 7, в соответствии с пунктом 1.1. предметом которого является осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство жилой группы N 6, внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайоне N 6 в Кировском районе города Саратова.

Согласно пункту 1.4. договора о совместной деятельности КПСО "Государственное жилищное строительство" оказывает услуги заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, в соответствии с лицензией pen помер ГС-4-64-01-27-06452918090-0054241 от 29.05.2006, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

КПСО "Госжилстрой" выдано разрешение на строительство N RU 64304000-221 от 18.10.2013 объекта капитального строительства - застройка 6 группы 6 микрорайона, жилой дом N 12, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Топольчанская.

Пунктом 4.3. договора установлено, что конкретный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору, которое должно быть заключено не позднее 30 дней с момента получения согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, при этом Сторона-1 имеет приоритетное право на выбор подлежащих передаче объектов. Стороны вправе по взаимному согласованию изменить указанный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, путем оформления дополнительного соглашения.

29.10.2008 между КПСО "Госжилстрой" (Сторона-1) и ЗАО "Стройинтерсервис" (Сторона-2) и ЖСК "Стройинтерсервис" (Сторона-3) заключено дополнительное соглашение N 7, согласно которому, внесены изменения в договор - Приложение N 4 изложено в новой редакции, в которой распределены между собой квартиры, находящиеся в жилом доме строительный N 12, состоящего из 6 блок-секций по строительному адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6.

Согласно Приложению 1 к указанному дополнительному соглашению, спорная однокомнатная квартира N 195, общей площадью 60,53 кв.м., расположенная на 6 этаже, многоквартирного жилого дома строительный N 1 2, является долей должника - АО "Стройинтерсервис".

Согласно п. 7.2., 7.3. Договора, он прекращается по соглашению сторон, по решению арбитражного суда либо в связи с исполнением обязательств. В свою очередь, Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, в том числе прекращения или приостановления строительства объектов более чем на три месяца по вине Стороны-2 (АО "Стройинтерсервис").

24 июня 2014 года истец направил в адрес ответчика письмо N 1058 с предложением расторгнуть Договор о совместной деятельности N 7 от 25.12.2006 г., в связи с задержкой строительства, в ответ на которое АО "Стройинтерсервис" выразил свое несогласие на расторжение Договора.

Воспользовавшись правом, закрепленным в п. 7.3. Договора в своем письме N 1160 от 08.07.2014 КПСО "Госжилстрой" уведомило АО "Стройинтерсервис" об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении его с момента получения уведомления. Письмо АО "Стройинтерсервис" получено 08.07.2014 (вх. N 102).

Так, предметом договора о совместной деятельности N 7 от 25.12.2006 является привлечение застройщиком (КПСО "Госжилстрой") в качестве генерального подрядчика АО "Стройинтерсервис" для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2013 по делу N 15996/2013, спорный договор квалифицирован как смешанный: в части обязательства построить объекты применяются правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 по делу N А57-22938/2014 с даты получения АО "Стройинтерсервис" письма N 1160 от 08.07.2014, а именно с 08.07.2014, договор о совместной деятельности N 7 от 25 декабря 2006 признан расторгнутым.

Апелляционный суд соглашается с критической оценкой доводов должника и временного управляющего относительно того, что у кредитора отсутствует возможность реализовать право на спорную квартиру путем включения в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела ввиду отсутствия последствий расторжения договора от 29.03.2011, поскольку до настоящего времени договор от 23.20.2012 не исполнен и не расторгнут сторонами (АО "Стройинтерсервис" и Копейкиной Л.В. В отношении квартиры N 195, общей площадью 60,53 кв.м., расположенная на 6 этаже, многоквартирного жилого дома строительный N 12, договоры с иными лицами не заключались, на спорную квартиру иные лица не претендуют.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия судебного акта, фактически направленного на прекращение обязательств АО "Стройинтерсервис" и лишение заявителя права о передаче спорной квартиры.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается, в частности, лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения на основании договора долевого участия в строительстве (в том числе предварительного), договора купли-продажи, договора простого товарищества и др. (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2014 N 307-ЭС14-438).

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство; целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7527/2016 по делу N А55-14900/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, произведенной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Факт возникновения и наличия у АО "Стройинтерсервис" обязательств перед Копейкиной Л.В. по передаче жилого помещения на основании заключенного сторонами предварительного договора от 23.10.2012, а также обстоятельство полного исполнения ООО "Еврострой" обязательств перед Должником по внесению оплаты по договору, апеллянтами не оспаривается.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Стройсервис", с которым у Копейкиной Л.В. заключен предварительный договор, не означает, что это жилое помещение безусловно будет ему передано в натуре, а направлено, прежде всего, на учет требований участника строительства, а также для обеспечения возможности голосования на собраниях участников строительства должника.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12, от 23.04.2013 N 13239/12 по смыслу § 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Как указано выше, сам факт наличия у Должника обязательств перед Копейкиной Л.В. апеллянтами не оспаривается.

Кроме того, по смыслу статьи 201.10 Закона о банкротстве, Копейкиной Л.В. в последующем вправе принять участие в передаче любого, включенного в конкурсную массу должника, незавершенного строительством многоквартирного дома, помещений в котором окажется достаточно для погашения требований участников строительства, обладающих соответствующими требованиями и желающих принять участие в таком погашении.

Таким образом, установив наличие у кредитора, как участника строительства, права требования к должнику - АО "Стройинтерсервис" и обоснованность требования Копейкиной Л.В. суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Апелляционная коллегия отмечает также, что 08.11.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2016 по делу N А57-22463/2016, которым признаны обоснованными требования участника строительства со схожими обстоятельствами дела. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2017 названные судебные акты оставлены без изменения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова