Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 11АП-2736/17

20 апреля 2017 г.

Дело N А65-22387/2008

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2017 г. Дело N А65-22387/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Фазуллина Ф.А. - Абраров Р.Ф. по доверенности от 17.01.2017 г., Бадегутдинов Д.Р. по доверенности от 17.01.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Фазуллина Фирдината Асхатовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 года, принятое по заявлению Хуснетдинова Р.М. и Фазуллина Ф.А. о признании права собственности на квартиру

в рамках дела N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", ИНН 1654033479,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве ООО "Фирма "Свей" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к делу о банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 декабря 2015 года поступило заявление Хуснетдинова Рустема Мансуровича, г. Казань, о признании права собственности на квартиру N 28 в жилом доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года заявление Хуснетдинова Рустема Мансуровича, г. Казань, о признании права собственности квартиру N 28 в жилом доме N 23 по ул.Ульянова-Ленина г. Казани принято к производству и назначено судебное заседание; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО "МЭДИС", ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление".

13 января 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан от Фазуллина Фирдината Асхатовича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2016 года судебное заседание по рассмотрению заявления Хуснетдинова Рустема Мансуровича, г. Казань, о признании права собственности квартиру N 28 в жилом доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани отложено на 03 августа 2016 года на 14 час. 00 мин. К участию в обособленном споре по заявлению Хуснетдинова Рустема Мансуровича, г. Казань, о признании права собственности квартиру N 28(стр. N 24) в жилом доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фазуллин Фирдинант Асхатович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2016 года судебное заседание по рассмотрению заявления Хуснетдинова Рустема Мансуровича, г. Казань, и Фазуллина Фирдинанта Асхатовича о признании права собственности квартиру N 28 в жилом доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани назначено на 20 сентября 2016 года 13 час. 40 мин. по адресу: г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, 3 этаж, каб.3.03. К участию в обособленном споре по заявлению Хуснетдинова Рустема Мансуровича, г. Казань, о признании права собственности квартиру N 28(стр. N 24) в жилом доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Фазуллин Фирдинант Асхатович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 года признано за Хуснетдиновым Рустемом Мансуровичем право собственности на квартиру N 28 в жилом доме N 25 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани. Отказано в удовлетворении заявления Фазуллина Фирдината Асхатовича о признании права собственности на квартиру N 28 в жилом доме N 25 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фазуллин Ф.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 года.

В судебном заседании представители Фазуллина Ф.А. апелляционную жалобу поддержали. По мнению заявителей судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От Хуснетдинова Р.М. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель просит оставить без изменения обжалуемое определение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 года, принятое по заявлению Хуснетдинова Р.М. и Фазуллина Ф.А. о признании права собственности на квартиру в рамках дела N А65-22387/2008, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 22 июля 2008 года между ООО "Фирма "Свей" (генподрядчик) и ООО "МЭДИС" (подрядчик) заключен договор подряда N 22-07/08-01, согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу наружных сетей бытовой, ливневой канализации и хозяйственно-питьевого водопровода при строительстве Учебно-лабораторного корпуса КГТУ им. А.Н.Туполева, 2-ая очередь, включая возможные работы, необходимые для нормальной эксплуатации объекта в соответствии с действующими нормами и правилами. Предварительная стоимость работ по договору согласно смет составляет 10 400 000 рублей с учетом НДС 18% 1 586 440,68 рублей (п.2.1 договора). Срок выполнения работ - с 22 июля 2008 г. до 15 октября 2008 г.

Согласно справке стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2008 г., подписанной полномочными представителями договора подряда N 22-07/08-01, стоимость выполненных ООО "МЭДИС" работ составила 7 700 000 рублей.

Доказательств оплаты ООО "Фирмы "Свей" работ в размере 7 700 000 рублей в материалы настоящего спора не представлено.

Договор N 22-07/08-01 от 22.07.2008 г. по своей правовой природе является договором подряда, отношения которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

28 июля 2008 года между ООО "Фирма "Свей" (фирма) и ООО "МЭДИС" (дольщик) был заключен договор N 24 долевого участия в строительстве жилья.

По условиям договора дольщик принимает долевое участие в строительстве фирмой жилого кирпичного дома по адресу: г.Казань, ул.Ульянова, дом 25, путем финансирования с целью приобретения в собственность трехкомнатной квартиры N 24 на пятом этаже общей проектной площадью 141,82 кв.м, а фирма выступает в качестве застройщика при строительстве жилого дома.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что цена настоящего договора составляет 7 374 640 рублей. Дольщик обязан произвести финансирование строительства квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу фирмы, перечисление на расчетный счет фирм, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора (п.4.2).

15 декабря 2008 года между сторонами договора N 24 долевого участия в строительстве жилья заключено соглашение N 01 о взаиморасчетах, согласно которому в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 7 374 640 рублей.

Основания возникновения предъявляемых к зачету требований:

Обязанность ООО "Фирмы "Свей" произвести оплату выполненных ООО "Мэдис" как субподрядчиком монтажных работ на объекте по адресу: РТ, г.Казань, пр.Амирхана, Учебно-лабораторный корпус КГТУ им. А.Н.Туполева, 2 очередь, на основании договора подряда N 22-07/08-03 от 22 июля 2008 г. согласно акта N 1 о приемке выполненных работ от 20.11.2008 г. за ноябрь 2008 г., акта N 2 о приемке выполненных работ от 20.11.2008 г. за ноябрь 2008 г., акта N 3 справке N 1 о приемке выполненных работ от 20.11.2008 г. за ноябрь 2008 г., справке N 1 о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2008 г. на 7 700 000 рублей (п.2.1). К зачету принимается часть указанной в п.2.1 суммы. Обязанность ООО "Мэдис" как дольщика произвести инвестирование - оплату цены договора N 24 долевого участия в строительстве жилья от 28 июля 2008 г., в целях приобретения в собственность после окончания строительства многоквартирного жилого дома N 25 по ул.Ульянова г.Казани трехкомнатной квартиры N 24 общей проектной площадью 141,82 кв.м в сумме 7 374 640 рублей. С момента подписания сторонами настоящего соглашения обязательства сторон, указанные в п.2, прекращаются. Соответственно, ООО "Мэдис" считается полностью исполнившим свои обязательства по оплате договора N 24 долевого участия в строительстве жилья от 28 июля 2008 г. перед ООО "Фирма "Свей" на сумму 7 374 640 рублей. ООО "Фирма "Свей" считается частично исполнившим свои обязательства перед ООО "Мэдис" по оплате выполненных последним монтажных работ на основании договора подряда N 22-07/08-03 от 22 июля 2008 г. и подтверждающих данное обстоятельство документов о принятии работ (п.2.1) на сумму 7 374 640 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, ООО "МЭДИС" исполнило свои обязательства по финансированию с целью приобретения в собственность трехкомнатной квартиры N 24 на пятом этаже общей проектной площадью 141,82 кв.м в доме N 25 по ул.Ульянова г.Казани.

По договору уступки права N 24У от 17 декабря 2008 г. ООО "МЭДИС" уступило ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" права требования передачи квартиры строительный номер 24, расположенной на 5 этаже жилого дома по строительному адресу: РТ, г.Казань, ул.Ульянова-Ленина, дом 25.

По договору уступки права N 24/25У от 5 декабря 2011 г. ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" (первоначальный кредитор) уступило Хуснетдинову Рустему Мансуровичу (новый кредитор) права требования по договору уступки N 24У от 17.12.2008 г. по договору долевого участия в строительстве жилья N 24 от 28.07.2008 г.

Согласно п. 1.2 первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования передачи ему квартиры под строительным N 24, общей площадью 141,82 кв.м, состоящую из 3-х комнат, расположенную на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома по строительному адресу: РТ, г.Казань, ул.Ульянова-Ленина, дом 25.

Стороны оценивают передаваемое право (требование) в сумме 5 100 000 рублей. Первоначальный кредитор подтверждает, что оплата по договору долевого участия в строительстве жилья N 24 от 28.07.2008 г., а также по договору уступки права требования N 24У от 17.12.2008 г. осуществлены в полном объеме. Расчет нового кредитора с первоначальным кредитором за передаваемое право требования произведен до подписания настоящего договора в полном объеме (раздел 2 договора).

5 декабря 2011 года между ОАО "ТСНРУ" и Хуснетдиновым Р.М. заключено соглашение о расчетах, из условий которого следует, что в соответствии с условиями договора уступки N 24/25У от 05.12.2011 г. первоначальный кредитор (ОАО "ТСНРУ") уступил, а новый кредитор (Хуснетдинов Р.М.) принял на себя право (требование) по договору уступки права требования N 24У от 17.12.2008 г. по договору долевого участия в строительстве жилья N 24 от 28.07.2008 г. в отношении квартиры под строительным N 24, общей проектной площадью 141,82 кв.м, состоящую из 3-х комнат, расположенную на 5 этаже, 5-ти этажного жилого дома по строительному адресу: РТ, г.Казань, ул.Ульянова-Ленина, дом 25. В соответствии с договором денежного займа N 39 от 04.12.2011 г. займодавец (ОАО "ТСНРУ") передает в собственность заемщику ((Хуснетдинов Р.М.) денежные средства в размере 5 100 000 рублей для покупки квартиры, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства, предоставляемые по договору займа N 39 от 04.12.2011 г., идут в счет исполнения обязательств Хуснетдинова Р.М. по договору уступки N 24/25У от 05.12.2011 г. С момента подписания настоящего соглашения обязательства Хуснетдинова Р.М. по договору уступки N 24/25У от 05.12.2011 г. считаются исполненными в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В материалы настоящего обособленного спора Хуснетдиновым Р.Р. представлены договор денежного займа N 39 от 4 декабря 2011 г., дополнительное соглашение к договору денежного займа N 39 от 04.12.2011 г., квитанции к приходным кассовым ордерам в доказательство возврата Хуснетдиновым Р.М. заемных средств в кассу ОАО "ТСНРУ".

В доказательство своего финансового положения (с учетом доходов), позволяющем возвратить заемные средства, Хуснетдинов Р.М. представил сберегательные книжки по вкладам в кредитных учреждениях, открытым на свое имя и членов своей семьи, справку о доходах 2-НДФЛ на супругу за 2010-2012 гг., договор продажи транспортного средства от 22.12.2012 г.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что Хуснетдинов Р.М. исполнил обязательства по договору уступки N 24/25У от 05.12.2011 г. за уступленные права требования в отношении квартиры под строительным N 24, общей проектной площадью 141,82 кв.м, состоящую из 3-х комнат, расположенную на 5 этаже, 5-ти этажного жилого дома по строительному адресу: РТ, г.Казань, ул.Ульянова-Ленина, дом 25.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Жилой дом строительный номер 25 введен в эксплуатацию на основании Разрешения от 29.12.2012 года N RU 16301000-60 жил. Дому присвоен почтовый адрес: г.Казань, ул.Ульянова-Ленина, дом 23.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Право собственности должника, находящегося на стадии конкурсного производства, в отношении законченного строительством многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение N 28, соответствующей квартире со строительным N 24, в жилом доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г.Казани, не регистрировалось.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 18.01.2016 г. N 16/001/006/2016-21 права на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Ульянова-Ленина г.Казани, д. 23, кв.28, не зарегистрированы.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, полностью исполнив обязательства по оплате за спорную квартиру, Хуснетдинов Р.М. вправе рассчитывать на полное исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Так, в деле банкротстве ООО "Фирма "Свей", г. Казань, и Вахитовским районным судом г.Казани были удовлетворены требования граждан о признании за ними права собственности на жилые помещения в доме N 23 по ул.Ульянова-Ленина г.Казани.

Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства в отношении всех граждан - участников строительства (из необходимости предоставления одинаковой степени защиты как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами) в данном случае права и законные интересы Хуснетдинова Р.М. подлежат такой же судебной защите путем признания за ним права собственности на квартиру N 28 в жилом доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г.Казани.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Фазуллина Ф.А. о признании права собственности на квартиру N 28.

В обоснование своих требований Фазуллин Ф.А. ссылается на договор инвестирования на строительство жилого дома по улице Ульянова-Ленина, 25 г.Казани от 18 ноября 2009 года, заключенный между ООО "Фирма "Свей" и ОО "Альянс-Строй", предметом которого является реализация сторонами инвестирования проекта-строительства одного пятиэтажного четырехсекционного жилого дома N (строительный) 25 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Ульянова-Ленина (далее - объект) с целью получения в собственность их площадей (п.2.1).

А также на договор N 1/6 от 23.01.2008 г., заключенный между ООО "Альянс-Строй" и Фазуллиным Ф.А., согласно которому Фазуллин Ф.А. передает ООО "Альянс-Строй" денежные средства для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ново-Савиновский район, ул.Четаева, строительный номер дома 71-6/16, с последующей передачей в собственность трехкомнатной квартиры N 1, общей площадью 75 кв.м (в последующем договор расторгнут и внесенные Фазуллиным Ф.А. денежные средства в размере 850 тыс.руб. зачтены по договору N 3/6 и N 4/6). Также Фазуллиным Ф.А. с ООО "Альянс-Строй" были заключены договоры N 5/6, 6/6. Всего Фазуллин Ф.А. оплатил ООО "Альянс-Строй" 4 050 000 рублей.

В дальнейшем после расторжения вышеуказанных договоров между Фазуллиным Ф.А. и ООО "ИСК "Альянс-Строй" был заключен договор уступки права требования N 39 С/Ч от 19.11.2009 г., по условиям которого Фазуллин Ф.А. уступил ООО "ИСК "Альянс-Строй" право требования с ООО "Альянс-Строй" 4 657 000 рублей, из которых 4 050 000 руб. основного долги и 607 500 руб. неустойка.

26 августа 2010 г. между Фазуллиным Ф.А. и ООО "ИСК "Альянс-Строй" заключен договор инвестирования N 24/25. Согласно п.1.2 договора ООО "ИСК "Альянс-Строй" обязался передать Фазуллину Ф.А. спорную трехкомнатную квартиру. Фазуллин Ф.А. передает ООО "ИСК "Альянс-Строй" 3 357 572 руб., а сумма в размере 2 857 730 руб. засчитывается в счет долга ООО "ИСК "Альянс-Строй" перед Фазуллиным Ф.А.

Между тем, договор инвестирования N 24/25 от 26 августа 2010 г., заключенный между Фазуллиным Ф.А. и ООО "ИСК "Альянс-Строй", признан недействительным (ничтожным) вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 19 марта 2015 г. по делу N 2-738/15.

На основании ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном Интернет сайте http://kad.arbitr.ru 13 октября 2011 года Фазуллин Ф.А. обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" о передаче трехкомнатной квартиры N 24 (усл.), находящейся на пятом этаже строящегося жилого дома N 25 по ул.Ульянова-Ленина г.Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Фазуллина Ф.А. отказано. Отказывая в удовлетворении требований Фазуллина Ф.А., суд пришел к выводу, что обязанным лицом является ООО "ИСК "Альянс-Строй".

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 27 октября 2015 г. по делу N 1 -11/2015 установлено, что 26 августа 2010 г. Фазуллин Ф.А. высказал сомнение относительно строительства седьмого этажа в доме по ул.Ульянова-Ленина, 25, на что Иванов А.В., в продолжение своего преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение потерпевшего, предоставил ему договоры инвестирования N 23/25иск/у, N 24/25иск/у от 19 ноября 2009 г., заключенные между ООО "Альянс-Строй" в лице Иванова А.В. и ООО "ИСК "Альянс-Строй" в лице Малышева А.Ю., на основании которых ООО "ИСК "Альянс-Строй" приобрело у ООО "Альянс-Строй" квартиры NN 23, 24, расположенные на пятом этаже, и готово реализовать их Фазуллину Ф.А., хотя еще 13 мая 2008 г. квартира N 23, расположенная в д.25 по ул.Ульянова-Ленина г.Казани, Ивановым А.В. от имени ООО "Альянс-Строй" была передана во исполнение договора субподряда в ОАО "Татарское Специальное научно-реставрационное управление", а квартира N 24, расположенная в том же дома, 28 июля 2008 года была реализована заказчиком строительства ООО "Фирма "Свей" фирме ООО "Мэдис", о чем подсудимый не уведомил потерпевшего.

Далее, 26 августа 2010 года в дневное время суток, в офисном помещении ООО "ИСК "Альянс-Строй", расположенном по ул.Чистопольская, д.75, между ООО "ИСК "Альянс-Строй" в лице Иванова А.В. и Фазуллиным Ф.А. были заключены договоры инвестирования N 23/25 и N 24/25 от 26 августа 2010 г., согласно которым ООО "ИСК "Альянс-Строй" должно было передать в собственность Фазуллину Ф.А. не позднее 31 декабря 2010 года однокомнатную и трехкомнатную квартиры NN 23, 24 в доме-новостройке по ул.Ульянова-Ленина, д.25, расположенные на пятом этаже, общей стоимостью 4 965 823 рубля, приняв в зачет стоимости квартир денежные средства, ранее внесенные Фазуллиным Ф.А. в сумме 4 050 000 рублей. Фазуллин Ф.А. 13 сентября 2010 года, находясь в офисе ООО "ИСК "Альянс-Строй" по ул.Чистопольская, д.75 г.Казани, передал бухгалтеру ООО "ИСК "Альянс-Строй" Васильевой А.А. денежные средства в сумме 4 578 532 рубля, а последняя передала их Иванову А.В., который распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Однако Иванов А.В. обязательства по договору не выполнил, недвижимость потерпевшему не передал, деньги не вернул, тем самым, путем обмана похитил денежные средства Фазуллина Ф.А. в сумме 4 528 532 рубля, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.

Действия Иванова А.В. квалифицированы по всем эпизодам как хищение, с использованием своего служебного положения, поскольку при совершении преступлений он использовал функции директора ООО "Альянс-Строй" и ООО "ИСК "Альянс-Строй", то есть, являясь единоличным исполнительным органом в данных организациях, при заключении договоров с потерпевшими, использовал организационно -распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Иванов А.В. признан виновным в совершении восемнадцати преступлений и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 27 октября 2015 г. по делу N 1-11/2015 вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 года, принятое по заявлению Хуснетдинова Р.М. и Фазуллина Ф.А. о признании права собственности на квартиру в рамках дела N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова