Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 11АП-688/17

ГАРАНТ:

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф06-9661/09 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

17 марта 2017 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу представителя участников ООО Фирма "Свей" Лукьяновой Е.Г.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года, принятое по заявлению Ивановой И.Г. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Фирма "Свей" и заявление конкурсного управляющего Лашкина С.В. о признании недействительным договора инвестирования N Ч-3/16-129 от 21.02.2012 г., по делу N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 июля 2014 г. поступило требование Ивановой Ирины Геннадьевны, г.Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. требование Ивановой И.Г. принято к производству и назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СтройЦентрСити".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 августа 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего должника Лашкина С.В. о признании недействительным договора инвестирования N Ч-3/16-129 от 21 февраля 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2014 г. заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2014 года требование Ивановой Ирины Геннадьевны и заявление конкурсного управляющего должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года отказано в удовлетворении требования Ивановой Ирины Геннадьевны, г.Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", признан недействительным договор инвестирования N Ч-3/16-129 от 21 февраля 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СтройЦентрСити" и Ивановой Ириной Геннадьевной.

Не согласившись с мотивировочной частью судебного акта, представитель участников ООО "Фирма "Свей" Лукьянова Е.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года, исключив ссылку на факт заключения между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СтройЦентрСити" договора генерального подряда на строительство жилого дома N 71-3/16 по ул. Четаева, квартал 71А г. Казань от 12.02.2010 г. и исключения ссылки на факт согласования передачи некоторых квартир ООО "СтройЦентрСити".

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От Ивановой И.Г. поступил отзыв и письменной объяснение, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой представителем участников ООО "Фирма "Свей" Лукьяновой Е.Г. мотивировочной части, а именно ссылки на факт заключения между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СтройЦентрСити" договора генерального подряда на строительство жилого дома N 71-3/16 по ул. Четаева, квартал 71А г. Казань от 12.02.2010 г. и ссылки на факт согласования передачи некоторых квартир ООО "СтройЦентрСити". Соответственно, в остальной части, законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года, принятое по заявлению Ивановой И.Г. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Фирма "Свей" и заявление конкурсного управляющего Лашкина С.В. о признании недействительным договора инвестирования N Ч-3/16-129 от 21.02.2012 г., по делу N А65-22387/2008, в связи со следующим.

12 февраля 2010 между ООО "Фирма "Свей" (заказчик) и ООО "СтройЦентрСити" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома 71 -3/16 по ул. Четаева, квартал 71А, г. Казани, по условиям которого ООО "СтройЦентрСити" (генподрядчик) принимает поручение ООО "Фирма "Свей" (заказчик) на выполнение собственными и привлеченными силами и средствами комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по ул. Четаева N 71-3/16 (квартал 71А) г. Казани.

При этом, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание доводы представителя кредитора, что в указании даты договора совершена опечатка, поскольку ООО "СтройЦентрСити" было создано в качестве юридического лица не ранее февраля 2010 года, о чем 17 февраля 2010 г. в Единый государственных реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "СтройЦентрСити" за основным государственным регистрационным номером 1101690010840.

Буланкин Илья Вадимович был назначен на должность директора ООО "СтройЦентрСити" решением учредителя N 2 от 9 декабря 2010 г.

Следовательно, от имени ООО "СтройЦентрСити" Буланкиным И.В. договор генерального подряда на строительство жилого дома 71-3/16 по ул. Четаева, квартал 71А, г. Казани не мог быть заключен ранее 2011 года.

Факт заключения договора генерального подряда 12 февраля 2011 г., подтверждается и согласованием стоимости материалов и работ в виде направленных в адрес ООО "Фирма "Свей" писем от 23.03.2011 г., 24.03.2011 г., 31.03.2011 г. за подписью директора ООО "СтройЦентрСити" Буланкиным И.В., поскольку согласование стоимости работ и материалов. Кроме того, согласно заключению почерковедческой экспертизы N 173э от 19 февраля 2014 года Экспертно-криминалистического центра МВД РТ, составленного на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 5 февраля 2014 г. следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г.Казани по уголовному делу 602227, и исследованного судом первой инстанции в качестве письменного доказательства, изображения подписей от имени Аитова Р.Р., расположенные в строках: "Заказчик /Р.Р.Аитов/", "Генеральный директор Аитов Р.Р." в копиях договорах генерального подряда на строительство жилого дома 71-3/16 по ул.Четаева, квартал 71А г.Казани, заключенного между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СтройЦентрСити" 12.02.2010 г., вероятно, выполнены одним лицом.

В материалы настоящего обособленного спора представителем кредитора представлена справка за подписью конкурсного управляющего Лашкина С.В., что Аитов Р.Р. по 02.11.2011 г. занимал должность исполнительного директора ООО "Фирма "Свей".

Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя участников ООО "Фирма "Свей", что договор от имени должника Аитовым Р.Р. не мог быть подписан.

Согласно разделу 2 договора стоимость выполняемых генподрядчиком по настоящему договору работ определяется проектно-сметной документацией, договорной ценой. Предварительная цена настоящего договора составляет 200 000 000 рублей. Стоимость выполняемых строительно-монтажных работ определяется по фактически выполненным объемам работ и согласованным сторонами сметным расценкам на основании утвержденных заказчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с индексацией стоимости строительно-монтажных работ при увеличении цены на строительные материалы. Оплата выполняемых генподрядчиком работ производится преимущественно передачей прав на площади в данном объекте строительства из расчета 26 000 рублей за квадратный метр. Указанная стоимость квадратного метра будет являться расчетной единицей при дальнейшем взаиморасчете сторон.

В разделе 4 договора сторонами договора определены работы генподрядчика по выполнению общестроительных и отделочных работ, внутренние и наружные спец.работы, работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению в объеме, достаточном для ввода в эксплуатацию объекта, в том числе: фундамент, кирпичная кладка, монолитные работы по устройству каркаса здания, монтаж кровли и другие работы.

Доказательств расторжения договора генерального подряда с ООО "СтройЦентрСити" конкурсным управляющим ООО "Фирма "Свей" в материалы дела не представлено.

Договор генерального подряда от 12.02.2010 г. (фактически от 12.02.2011 г.) по своей правовой природе является договором подряда, отношения которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

31 марта 2011 г. ООО "СтройЦентрСити" направило внешнему управляющему ООО "Фирма "Свей" Маврину Р.В. согласование ценовой политики по объектам ул.Четаева 71 -3/16 по работам и материалам, куда были включены следующие квартиры: в жилом доме N 71-3/16 трехкомнатная квартира N 1 (75,01 кв.м) и двухкомнатная квартира N 7 (60,91 кв.м) по цене 26 000 руб./кв.м, две однокомнатные квартиры N 66 (38,83 кв.м) и N 65 (38,72 кв.м) двухкомнатная квартира N 63 (60,01 кв.м) по цене 32 000 руб./кв.м, однокомнатная квартира N 6 (38,72 кв.м) по цене 26 000 руб./кв.м, однокомнатная квартира N 58 (38,83 кв.) по цене 30 000 руб./кв.м, двухкомнатная квартира N 75 (62,42 кв.м) по цене 32 000 руб./кв.м, однокомнатная квартира N 46 (38,72 кв.м) по цене 32 000 руб./кв.м., двухкомнатная квартира N 71 (60,91 кв.м) и однокомнатная квартира N 22 (38,72 кв.м) по цене 26 000 руб./кв.м; в жилом доме ул.Тельмана, 18А однокомнатная квартира N 71 (60,91 кв.м) по цене 26 000 руб./кв.м, однокомнатная квартира N 42 (38,83 кв.м) по цене 32 000 руб./кв.м.

На данном письме имеется виза Шитьковой Н.А., которая согласно справке конкурсного управляющего Лашкина С.В. до 02.11.2011 г. являлась начальником управления недвижимостью ООО "Фирма "Свей", о том, что нумерация квартир проверена.

Письмом от 28 марта 2011 г. б/н ООО "Фирма "Свей" за подписью начальника СДО Мартьяновой В.П. согласовало по жилому дому по ул.Четаева, 71-3/16 стоимость устройства монолитного железобетонного каркаса (устройство монолитных ж/б колонн, лестниц, перекрытий, диафрагм жесткости) согласована в размере 16 600 руб. за 1 куб.м конструкций; по жилому дому по ул.Федосеевская, блок 2, квартал 17 монтаж оконных блоков белого цента согласовывается в размере 3 500 руб. за 1 кв.м; монтаж оконных блоков ламинированных согласовывается в размере 4 550 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, из материалов дела следует, что у ООО "Фирма "Свей" с 27 октября 2008 года не имелось денежных средств для финансирования строительства, поэтому договор генерального подряда от 12 февраля 2011 года ООО "СтройЦентрСити" пунктом 2.4 предусматривал оплату строительных работ преимущественно квадратными метрами в строящемся объекте и передачей прав на площади, а для привлечения денежных средств граждан-инвесторов пунктом 3.9 заказчиком были делегированы права в полном объеме заключать любой формы договоры для обеспечения строительства по своему усмотрению.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии актов приема-передачи квартир 46 и 58 между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СтройЦентрСити" отклоняется судебной коллегией.

При выполнении кирпичной кладки ООО "СтройЦентрСити" с 1 марта 2012 года обращалось в ООО "Фирма "Свей" о назначении куратора для приемки выполненной кирпичной кладки, однако, должник проигнорировал эти обращения, что подтверждается письмами N 42 от 1 марта 2012 года и N 59 от 10 апреля 2012 года с подписями о принятии обращений в ООО "Фирма "Свей".

После окончания этапа работ по кирпичной кладке 3-х этажей ООО "СтройЦентрСити" направило почтой России в адрес должника ООО "Фирма "Свей" акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 6 6 737 673, 65 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями, письмами от 31 мая 2012 г. N 34 и от 28 июня 2012 г.

N 52 и самими КС-2 и КС-3.

Должник на эти письма в течении 10 дней не ответил и согласно пункта 3.7. договора генерального подряда данные акты выполненных работ ООО "СтройЦентрСити" считаются принятыми.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 02 октября 2016 года по уголовному делу N 83646 в отношении Аитова P.P., а также отменный апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Татарстан 12 января 2016 года обвинительный приговор в отношении Буланкина И.В. свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СтройЦентрСити" и хищении денежных средств Буланкиным И.В., отклоняются судебной коллегией, поскольку подтверждают правовую позицию Ивановой И.Г. о наличии оснований для включения в реестр. Поскольку постановление о прекращении дела в отношении Аитова P.P. касается граждан Зубковой Н.В., Лушба О.Б., Токталиевой Ш.И. и Хайрулинной Р.Г., но не Жатькиной С.А., а обвинительный приговор в отношении Буланкина И.В. отменен именно по жалобе Жатькиной С.А., Абдрахмановой А.Р. и Ивановой И.Г.

Кроме того, апелляционная инстанция Верховного суда Республики Татарстан в своем определении от 12 января 2016 года указала о том, что по делу имеются все доказательства выполнения строительных работ ООО "СтройЦентрСити" и Буланкиным И.В.

Таким образом, оснований для исключения выводов суда первой инстанции из мотивировочной части судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, отказано в удовлетворении требования Ивановой Ирины Геннадьевны, г.Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей". Признан недействительным договор инвестирования N Ч-3/16-129 от 21 февраля 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СтройЦентрСити" и Ивановой Ириной Геннадьевной. В указанной части судебный акт не обжалуется в апелляционном порядке и проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года, принятое по заявлению Ивановой И.Г. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Фирма "Свей" и заявление конкурсного управляющего Лашкина С.В. о признании недействительным договора инвестирования N Ч-3/16-129 от 21.02.2012 г., по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова