Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 11АП-4250/17

г. Самара

30 июня 2017 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу представителя участников ООО "Фирма "Свей" Лукьяновой Е.Г.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года, принятое по заявлению Абдрахмановой А.Р. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. о признании недействительным договора инвестирования N Ч-3/16-58 от 12.10.2011 г.,

в рамках дела N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 декабря 2013 г. поступило требование Абдрахмановой Альбины Руслановны, г.Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СтройЦентрСити", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республика 11 марта 2014 года требование Абдрахмановой А.Р., г.Казань, о передаче однокомнатной квартиры N 58, общей проектной площадью 40,53 кв.м., расположенной на 8-м этаже дома строительный N 71-3/16 в квартале 71А по ул. Четаева г.Казани, оплаченной в размере 1 195 635 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2014 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по делу N А65-22387/2008 по требованию Абдрахмановой А.Р., г. Казань, о включении в реестр требований о передачи жилых помещений ООО "Фирма "Свей", г.Казань отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года судебное заседание по рассмотрению требования Абдрахмановой А.Р., г. Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", г.Казань, назначено на 27 октября 2014 года 14 час. 00 мин.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 октября 2014 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО Фирма "Свей", Лашкина С.В. о признании договора инвестирования N Ч-3/16-58 от 12.10.2011 г., заключенного между Абдрахмановой А.Р. и ООО "Строй ЦентрСити", недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года требование Абдрахмановой А.Р. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего ООО Фирма "Свей" Лашкина С.В. о признании недействительным договора инвестирования N Ч-3/16-58 от 12.10.2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года, требование Абдрахмановой Альбины Руслановны, г. Казань, о передаче однокомнатной квартиры N 58, общей площадью 40,53 кв.м., в жилом доме N (строительный) N71-3/16 по улице Четаева, г.Казани, оплаченной в размере 1 195 635 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей". Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лашкина С.В. о признании недействительным договора инвестирования N Ч-3/16-58 от 12 октября 2011 года, заключенного между Абдрахмановой А.Р. и ООО "СтройЦентрСити".

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников ООО "Фирма "Свей" Лукьянова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года. Отказать Абдрахмановой А.Р. во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, признать недействительным договор инвестирования N Ч-3/16-58 от 12 октября 2011 года. По мнению заявителя судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не учтены рекомендации данные в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2014 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. по делу А65-22387/2008, в связи с прекращением полномочий судьи Садило Г.М. (приказ от 19.06.2017 г. N 164/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу представителя участников ООО "Фирма "Свей" Лукьяновой Е.Г. на судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

От представителя участников ООО "Фирма "Свей" в суд апелляционной инстанции поступили пояснения по апелляционной жалобе. От Абдрахмановой А.Р. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечении в качестве третьего лица Галимова Артура Талиповича и отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия определением протокольным от 27 июня 2017 года признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года, принятое по заявлению Абдрахмановой А.Р. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. о признании недействительным договора инвестирования N Ч-3/16-58 от 12.10.2011 г., в рамках дела N А65-22387/2008, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данной статье порядка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 142, п. 1, 3 ст. 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На основании ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В силу подп. 6 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

12 февраля 2010 между ООО "Фирма "Свей" (заказчик) и ООО "СтройЦентрСити" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома 71-3/16 по ул. Четаева, квартал 71А, г. Казани, по условиям которого ООО "СтройЦентрСити" (генподрядчик) принимает поручение ООО "Фирма "Свей" (заказчик) на выполнение собственными и привлеченными силами и средствами комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по ул. Четаева N 71-3/16 (квартал 71А) г. Казани.

12 октября 2011 года между ООО "СтройЦентрСити" и Абдрахмановой Альбиной Руслановной заключен договор инвестирования N Ч-3/16-58, по условиям которого Абдрахманова А.Р. (соинвестор) обязуется передать ООО "СтройЦентрСити" (инвестор) денежные средства в размере 1 195 635 руб. для осуществления строительства дома со строительным N 71-3/16 в квартале 71А по ул. Четаева г. Казани, а ООО "СтройЦентрСити" в свою очередь обязуется использовать переданные средства с последующим обеспечением передачи в собственность Абдрахмановой А.Р. однокомнатную квартиру на шестом этаже со строительным N 58 проектной площадью 40,53 кв.м в указанном доме.

Во исполнение условий договора Абдрахманова А.Р. по квитанциям к приходным кассовым ордерам N 23 от 12.10.2011 г. и N 26 от 24.10.2011 г. внесла в кассу ООО "СтройЦентрСити" 1 195 635 руб.

Поскольку в нарушение условий договора инвестирования N Ч-3/16-58 квартира не была передана Абдрахмановой А.Р., последняя обратилась в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

В материалы дела кредитором представлены доказательства, свидетельствующие о ее финансовом положении, позволяющем внести указанную сумму в счет оплаты квартиры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания требования Абдрахмановой Альбины Руслановны, г. Казань, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, требования о передаче однокомнатной квартиры N 58 общей площадью 40,53 м. в жилом доме N (строительный) 14 А по ул. Четаева г.Казани, оплаченной в размере 1 195 635 руб.

При этом судом первой инстанции приняты уточнения Абдрахмановой А.Р., что в указании даты договора генерального подряда совершена опечатка, поскольку ООО "СтройЦентрСити" было создано в качестве юридического лица не ранее февраля 2010 года, о чем 17 февраля 2010 г. в Единый государственных реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "СтройЦентрСити" за основным государственным регистрационным номером 1101690010840.

Буланкин Илья Вадимович был назначен на должность директора ООО "СтройЦентрСити" решением учредителя N 2 от 9 декабря 2010 г.

Исходя из позиции заявителя, которая признана судом первой инстанции обоснованной, согласование стоимости материалов и работ в виде направленных в адрес ООО "Фирма "Свей" писем от 23.03.2011 г., 24.03.2011 г., 31.03.2011 г. за подписью директора ООО "СтройЦентрСити" Буланкиным И.В. также подтверждает факт заключения договора генерального подряда 12 февраля 2011 г., поскольку согласование стоимости работ и материалов производится на начальном этапе выполнения работ.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы N 173э от 19 февраля 2014 года Экспертно-криминалистического центра МВД РТ, составленного на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 5 февраля 2014 г. следователем по ОВД СЧ СУ Упралвения МВД России по г.Казани по уголовному делу 602227, изображения подписей от имени Аитова Р.Р., расположенные в строках: "Заказчик______/Р.Р.Аитов/", "Генеральный директор ______Аитов Р.Р." в копиях договорах генерального подряда на строительство жилого дома 71-3/16 по ул.Четаева, квартал 71А г.Казани, заключенного между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СтройЦентрСити" 12.02.2010 г., _ вероятно, выполнены Аитовым Рашидом Рафаиловичем (т.6).

Согласно представленной в материалы дела справке подписанной конкурсным управляющим Лашкиным С.В., Аитов Р.Р. по 02.11.2011 г. занимал должность исполнительного директора ООО "Фирма "Свей", соответственно данные обстоятельства опровергают доводы представителя участников ООО "Фирма "Свей", что договор от имени должника Аитовым Р.Р. не мог быть подписан, так как в указанный период времени в отношении должника было введено внешнее управление.

31 марта 2011 г. ООО "СтройЦентрСити" направило внешнему управляющему ООО "Фирма "Свей" Маврину Р.В. согласование ценовой политики по объектам ул.Четаева 71-3/16 по работам и материалам, куда вошла однокомнатная квартира N 58 (38,83 кв.м) по цене 30 000 руб./кв.м., стоимостью 1 164 900 руб.

На данном письме имеется виза Шитьковой Н.А., которая согласно справке конкурсного управляющего Лашкина С.В. до 02.11.2011 г. являлась начальником управления недвижимостью ООО "Фирма "Свей", о том, что нумерация квартир проверена (кроме Федосеевской, блок 2).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что указанное обстоятельство подтверждает факт согласования стоимости квартиры N 58 для определения расчетов за выполненные ООО "СтройЦентрСити" работы по договору генерального подряда от 12.02.2010 г.

Вместе с тем согласно пункту 2.5 договора генерального подряда на строительство жилого дома 71-3/16 по ул. Четаева, квартал 71 А г. Казани от 12.02.2010 передача заказчиком генеральному подрядчику прав на площади в данном объекте строительства осуществляется исключительно на основании актов приема-передачи в порядке и с соблюдением действующего законодательства.

Соответственно, виза начальника управления недвижимости ООО фирма "Свей" Шитьковой Н.А. о проверке нумерации квартир не свидетельствует о согласовании сторонами договора о передаче конкретных квартир ООО "СтройЦентрСити" и не может подменять предусмотренные условиями договора порядка согласования передачи прав на квартиры в объекте.

Доказательств того, что Шитькова Н.А. обладала полномочиями по распоряжению жилыми помещениями ООО фирма "Свей" в строящемся доме, в том числе спорной квартиры N 58 материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира N 58 в жилом доме N 71-3/16 по ул.Четаева не согласована с должником в качестве оплаты за выполненные работы по договору генерального подряда от 12.02.2010 г.

Основания для включения требований Абдрахмановой А.Р. в реестр требований передачи жилых помещений в отношении квартиры N 58 в жилом доме N 71-3/16 по ул.Четаева отсутствуют.

Кроме того, в отсутствие у ООО "СтройЦентрСити" прав на реализацию квартиры N 58 в жилом доме N (строительный) 14 А по ул. Четаева г.Казани договор инвестирования N Ч-3/16-58 от 12 октября 2011 года заключенный между ООО "СтройЦентрСити" и Абдрахмановой Альбиной Руслановной является недействительным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Доказательства выполнения подрядных работ ООО "СтройЦентрСити" по договору генерального подряда в данном случае правового значения не имеют.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом рассмотрев ходатайство Абдрахмановой А.Р. о привлечении в качестве третьего лица Галимова А.Т. и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что предметом заявления Абдрахмановой А.Р. является требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей". Целью составления данного реестра является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать свои договоры, а не проверка того, способен ли он фактически их передать.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом сама по себе не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения.

Из приведенной нормы следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, наделено правом заявить о намерении участия в судебном разбирательстве, а суд, в этом случае, обязан рассмотреть данное заявление и, в случае отсутствия оснований для его удовлетворения, мотивированно отказать (указав причины, по которым рассматриваемый спор не затрагивает права и обязанности третьего лица).

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что требование Абдрахмановой А.Р. заявлено в отношении квартиры N 57 в жилом доме N 14А по ул. Четаева в г.Казани, которая на праве собственности принадлежит Галимову А.Г. на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01.04.2011 г. по делу N 2-910/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100, 142, 225 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьей 71, 100, 142, 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие условий для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года, отказано в удовлетворении заявления Галимова А.Т. о привлечении его в рамках обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения указанного лица к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в соответствии с ч.6.1 ст. 268 АПК РФ При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) не подписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Поскольку ни одно из перечисленных обстоятельств не нашло своего подтверждения в материалах дела, ходатайство Абдрахмановой А.Р. о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, подлежит отклонению ввиду отсутствия достаточных процессуальных оснований

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Абдрахмановой Альбины Руслановны о привлечении к делу в качестве третьего лица Галимова Артура Талиповича и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции - отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года, принятое по заявлению Абдрахмановой А.Р. в рамках дела N А65-22387/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требования Абдрахмановой Альбины Руслановны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей".

Признать недействительным договор инвестирования N Ч-3/16-58 от 12.10.2011 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СтройЦентрСити" и Абдрахмановой А.Р.

Взыскать с Абдрахмановой Альбины Руслановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" государственную пошлину за подачу заявления о признании сделки недействительной в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентрСити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" государственную пошлину за подачу заявления о признании сделки недействительной в размере 2 000 руб.

Взыскать с Абдрахмановой Альбины Руслановны в пользу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" Лукьяновой Е.Г. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентрСити" в пользу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" Лукьяновой Е.Г. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Селиверстова Ю.Е. Холодкова