Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. N 11АП-15748/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2018 г. N Ф06-30142/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 декабря 2017 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" в лице конкурсного управляющего Шарипова М.З.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года, принятое по заявлению ООО "Ресейлер" о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений,

в рамках дела N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", ИНН 1654033479,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к делу о банкротстве ООО "Фирма "Свей", правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

ООО "Ресейлер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 г. к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО "Маг-Строй" и Давлетшин Фарит Султанович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года требования ООО "Ресейлер", о передаче квартир в жилом доме N (строительный) 5 по ул. Адоратского г.Казани удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ресейлер" в лице конкурсного управляющего Шарипова М.З. обратился с апелляционной жалобой с учетом дополнения, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года в части установления суммы оплаты за квартиры. Кроме того, заявитель просит исключить из мотивировочной части вывод о наличии задолженности ООО "Ресейлер" перед ООО "Фирма "Свей".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО "Ресейлер" части. Соответственно, в остальной части, законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года, принятое по заявлению ООО "Ресейлер" о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, в рамках дела N А65-22387/2008, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 201.6. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 и п.5 ст.100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 201.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилого помещения включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, размер неисполненных обязательств, сведения о жилом помещении, являющегося предметом договора.

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать заключенные ими договоры.

Из материалов дела следует, что 31.01.2013 года между ООО "Маг-Строй", (действующего от имени ООО "Фирма "Свей" (далее - застройщик) на основании Агентского договора N 5/12 от 12 апреля 2012 года, соглашения N 1 от 12 апреля 2012 года) и ООО "Ресейлер" (далее - дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 5/Р, согласно условиям которого застройщик привлекает дольщика для долевого участия в строительстве строящегося 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, г.Казань, Ново-Савиновский район, строительный адрес: Россия, РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, микрорайон 71 А, ул. Адоратского, строительный N 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передает в собственность дольщику в собственность квартиры и нежилые помещения, характеристики и месторасположение которых указаны в п.2.2 договора.

Как следует из п.2.2 договора N 5/12 от 12 апреля 2012 года застройщик после окончания строительства 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, г.Казань, Ново-Савиновский район, строительный адрес: Россия, РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, микрорайон 71 А, ул. Адоратского, строительный N 5, передает дольщику в собственность квартиры и нежилые помещения: N 295, 15 этаж, общей проектной площадью 83,6 кв.м.; N 296, 15 этаж, общей проектной площадью 51 кв.м.; N 297, 15 этаж, общей проектной площадью 51 кв.м.; N 298, 15 этаж, общей проектной площадью 83,61 кв.м.; N 311, 15 этаж, общей проектной площадью 63,9 кв.м.; N 312, 15 этаж, общей проектной площадью 49,9 кв.м.; N 313, 15 этаж, общей проектной площадью 114,3 кв.м.; N 314, 15 этаж, общей проектной площадью 102,7 кв.м.; N 329, 15 этаж, общей проектной площадью 83,6 кв.м.; N 350, 15 этаж, общей проектной площадью 51 кв.м.; N 331, 15 этаж, общей проектной площадью 51 кв.м.; N 332, 15 этаж, общей проектной площадью 85,2 кв.м.; N 333, 15 этаж, общей проектной площадью 46,5 кв.м.; N 349, 15 этаж, общей проектной площадью 46,5 кв.м.; N 350, 15 этаж, общей проектной площадью 85,2 кв.м.; N 351, 15 этаж, общей проектной площадью 51 кв.м.; N 352, 15 этаж, общей проектной площадью 51 кв.м.; N 353, 15 этаж, общей проектной площадью 83,6 кв.м.; N 367, 15 этаж, общей проектной площадью 108,5 кв.м.; N 368, 15 этаж, общей проектной площадью 114,3 кв.м.; N 369, 15 этаж, общей проектной площадью 49,9 кв.м.; N 370, 15 этаж, общей проектной площадью 63,9 кв.м.; N 383, 15 этаж, общей проектной площадью 82,2 кв.м.; N 386, 15 этаж, общей проектной площадью 82,2 кв.м.

В пункте п.3 договора долевого участия N 5/12 от 12 апреля 2012 года стороны согласовали, что цена настоящего договора оставляет 69 424 000 руб., исходя из цены 1 квадратного метра объекта 40 000 руб.

31 июля 2013 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому раздел 3 "Цена договора и порядок расчетов" дополнен пунктом 3.5 и изложен в следующей редакции:

"3.5. Денежные средства, полученные от продажи (уступки прав требований) на объекты долевого строительства, указанные в п.2.2 настоящего договора, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г. с учетом договора N 1 от 04.02.2009 г. о переводе долга, дополнительного соглашения N КЛЮ/0052/07 от 04.02.2009 г., дополнительного соглашения N КЛЮ/0052/07 от 09.02.2009 г., дополнительного соглашения N КЛЮ/0052/07 от 20.08.2011 г., N КЛЮ/0017/12 от 17.03.2011 г., N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г. в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 40 000 рублей на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед АКБ "БТА-Казань" (ОАО) по кредитным договорам N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2011 г., N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., разница стоимости проданного квадратного метра и 40 000 рублей направляются на погашение кредитного договора N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г. с учетом договора N 1 от 04.02.2009 г. о переводе долга, дополнительного соглашения N КЛЮ/0052/07 от 04.02.2009 г., дополнительного оглашения N КЛЮ/0052/07 от 19.02.2010 г. и дополнительного соглашения N КЛЮ/0052/07 от 20.08.2010 г.".

02 сентября 2013 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2.2 изложен в следующей редакции:

"2.2. Зайстройщик в соответствии с настоящим договором после окончания строительства 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, г.Казань, Ново-Савиновский район, строительный адрес: Россия, РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, микрорайон 71 А, ул. Адоратского, строительный N 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передает в собственность дольщику в собственность квартиры и нежилые помещения общей стоимостью 80 528 519 рублей.

Дополнительные соглашения от 31 июля 2013 г. и от 02 сентября 2013 г. зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

По смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства может быть признано лицо, уплатившее застройщику либо лицу, действующему от имени застройщика, сумму по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ст.201.1). В отсутствие таковых условий кредитор не может считаться участником строительства в деле о банкротстве застройщика.

В подтверждение исполнения условий договора в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым ООО "Ресейлер" произвел оплату в соответствии с условиями договора в размере 69 424 000 рублей.

Кроме того на основании договора уступки права требования N 1 от 13.02.2013 г. ООО "Ресейлер", перешло право требования по договору N 315, 316, 317, 318-5 участия в долевом строительстве от 27.12.2012 г. двухкомнатной квартиры N 315 на 16 этаже жилого дома, общей проектной площадью 63,9 кв.м.в жилом доме по адресу : Россия, г.Казань, Ново-Савионвский район, строительный адрес: Россия, РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, микрорайон 71 А, ул. Адоратского, строительный N 5.

Пунктом 2.1.2 по договору уступки права требования N 1 от 13.02.2013 г. стороны установили, что цедент полностью и своевременно исполнил свои обязательства по финансированию строительства жилого дома.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 09.08.2013 г.

На основании указанных обстоятельств кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений от 31 июля 2013 г. и от 02 сентября 2013 года к договору участия в долевом строительстве N 5/Р от 31 января 2013 года изменен порядок расчета за жилые помещения.

Как было указано выше, договор участия в долевом строительстве N 5/Р от 31 января 2013 г. дополнен пунктом 3.5, согласно которому денежные средства, полученные от продажи (уступки прав требований) на объекты долевого строительства, указанные в п.2.2 настоящего договора, направляются на погашение кредитных договоров.

Следовательно, 40 000 рублей с каждого проданного квадратного метра направляются на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед АКБ "БТА-Казань", а разница стоимости проданного квадратного метра и 40 000 рублей - на погашение задолженности ООО "Маг-Строй".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость уступленных прав третьим лицам состоит из базовой цены, которая должна быть уплачена дольщиком застройщику (пп.2.2, 3.1 договора N 5/Р от 31 января 2013 г.), и переменной цены, которая рассчитывается из условий каждого договора уступки прав требований по факту его заключения.

Дополнительным соглашением от 02 сентября 2013 года откорректирована площадь квартир и увеличена цена за один квадратный метр - от 45 000 рублей до 51 000 рублей, соответственно общая стоимость 24 квартир составила 80 528 519 рублей.

При этом кредитором не представлено доказательств, что переменная цена была направлена на погашение долга ООО "Маг-Строй" перед АКБ "БТА-Казань", в связи с чем, она подлежит уплате кредитором и с учетом которой должен быть произведен расчет за квадратные метры жилых помещений.

Данные обстоятельства, как верно указано судом первой инстанции, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года по делу N А65-4898/2015.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, квартиры N N 312, 220, 331, 332, 349, 351 и 370 были реализованы ООО "Ресейлер" физическим лицам по договорам уступки прав требований.

С учетом изложенного, стоимость реализованных кредитором семи квартир составляет 23 012 105,40 рублей.

А стоимость квартир N N 295, 296, 297, 298, 311, 313, 314, 329, 333, 350, 352, 353, 367, 368, 369, 383, 386 составляет 61 782 788,50 рублей, исходя из базовой цены.

На оплату 17 квартир приходится сумма 46 411 894,60 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость указанных квартир произведена ООО "Ресейлер" не полностью, а именно: квартира N 295 оплачена в размере 2 805 769,35 рублей; квартира N 296 - 1 807 712 рублей; квартира N 297 - 1 807 712 рублей; квартира N 298 - 2 809 150 рублей; квартира N 311- 2 354 968,23 рублей; квартира N 313- 4 050 534 рублей; квартира N 314 - 3 593 413,04 рублей; квартира N 329 - 2 805 769,35 рублей; квартира N 333 - 1 786 600 рублей; квартира N 350 - 2 869 998 рублей; квартира N 352 - 1 807 712 рублей; квартира N 353 - 2 805 769,35 рублей; квартира N 367 - 3 732 011,28 рублей; квартира N 368 - 3 944 979,32 рублей; квартира N 369 - 1 814 773,12 рублей; квартира N 383 - 2 805 769,35 рублей; квартира N 386 - 2 809 150 рублей.

В силу подп.6 п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно п.2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что жилой дом N (строительный) 3 по ул. Адоратского г.Казани (объект застройки) в эксплуатацию не сдан, соответственно, спорные жилые площади находятся в ведении застройщика - ООО "Фирма "Свей" и не могли быть переданы до окончания строительства.

Факт исполнения кредитором своих обязательств по договору долевого участия в строительстве N 5/Р от 31.01.2013 г. подтверждается платежными поручениями N 172 от 18.09.2013 г., N 173 от 19.09.2013 г., N 174 от 20.09.2013 г., N 171 от 20.09.2013 г., N 175 от 20.09.2013 г., N 177 от 20.09.2013 г., N 186 от 20.09.2013 г.; по договору уступки права требования N 1 от 13.02.2013 г. стороны установили, что цедент полностью и своевременно исполнил свои обязательства по финансированию строительства жилого дома.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО "Ресейлер" о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений подлежит удовлетворению с учетом частичной оплаты по договору долевого участия.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года по делу N А65-22387/2008 является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года, принятое по заявлению ООО "Ресейлер" о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, в рамках дела N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.М. Балакирева