Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 12АП-636/18

г. Саратов

06 марта 2018 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2017 года по делу N А57-22463/2014 (судья Макарихина Л.А.)

о признании обоснованными и включении в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества "Стройинтерсервис" требование Буздановой Светланы Владимировны о передаче жилого помещения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего АО "Стройинтерсервис" Московского Д.В. Караваевой А.В., действующей на основании доверенности от 10.03.2017, Буздановой С.В., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 14.10.2014 принято к производству заявление о признании АО "Стройинтерсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) заявление Петуховой Елены Игоревны признано обоснованным, введена процедура наблюдение сроком на пять месяцев, до 20 сентября 2016 года, применены при банкротстве Акционерного общества "Стройинтерсервис" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 06.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 01 сентября 2017 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "Стройинтерсервис" возложено на временного управляющего Московского Дмитрия Владимировича (далее - конкурсный управляющий, Московский Д.В.).

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 28.03.2017) конкурсным управляющим Акционерного общества "Стройинтерсервис" утвержден Московский Д. В.

09.10.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Буздановой С.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений 1-

комнатной квартиры N 51, общей площадью 80,1 кв.м, проектной площадью 87,6 кв.м, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, пр.4 им.Чернышевского Н.Г., 1 в Заводском районе.

25 декабря 2017 года Арбитражным судом Саратовской области требования Буздановой С.В. удовлетворены в полном объеме. Признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Стройинтерсервис" (410031, Саратовская область, город Саратов, ул. им Челюскинцев, 68, ОГРН 1026403050134 ИНН 6453057158) требование Буздановой С. В. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 51, общей площадью 80,1 кв.м, расположенной на 8 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, 4-й проезд им. Чернышевского Н.Г., 1, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения - 1 820 800,00 рублей.

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения, отсутствуют.

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Конкурсный управляющий АО "Стройинтерсервис" Московский Д.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменными дополнениями к ней.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Стройинтерсервис" Московского Д.В., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, Бузданова С.В. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила судебный акт оставить без изменения.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине, суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Указанный вывод суда соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т.

В материалы дела управляющим представлена копия квитанции и почтового реестра о направлении в адрес кредитора уведомления о возможности предъявления требования о передаче жилых помещений по адресу: 412484, Саратовская обл., г. Калининск, ул. Чапаева, 67.

Однако, согласно копии паспорта, кредитор зарегистрирован по адресу: 412484, Саратовская обл., г. Калининск, ул. Ленина, 179, кв. 7.

Согласно абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Поскольку, доказательств направления уведомления по адресу регистрации кредитора управляющий не представил, в данном случае срок предъявления требования кредитором, пропущенным не является.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2011 года между ЗАО "Стройинтерсервис" (Застройщик), и Буздановой Светланой Владимировной (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома (далее "Дом"), расположенного на земельном участке площадью 4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) кв.м, кадастровый номер участка 64:48:020305:74, по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г.,1 в Заводском районе, с привлечением Участника долевого строительства.

Согласно пункту 1.3 договора объектом долевого строительства является: 2- комнатная квартира, расположенная на 8 этаже, общей площадью 80,1 кв.м, проектной площадью 87,6 кв.м; строительный N 51, стоимостью 1 820 000,00 руб.

Согласно пункту 2.1.4 договора дом будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30 июня 2013 года. Передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства будет осуществлена Застройщиком не позднее 30 сентября 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверено, когда был заключен договор долевого участия, отклоняются апелляционным судом.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.10.2012, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Согласно пункту 4.1 договора участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 1 820 000,00 рублей в кассу, либо на расчетный счет Застройщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству (750 00,00 - в момент подписания договора: 1 070 800,00 руб. - в срок до ввода дома в эксплуатацию).

Со стороны Буздановой С.В. обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено: квитанциями к приходному кассовому ордеру N 83 от 07.06.2011 и N 82 от 06.06.2011, финансовой справкой; договором перевода долга от 17.09.2014; актом выполнения взаимных обязательств от 17.09.2014, согласно которому, кредитор полностью выполнил свои обязательства перед АО "Стройинтерсервис" по договору участия в долевом строительстве от 06.06.2011 в сумме 1 820 800,00 руб. по оплате спорной квартиры.

Согласно акту выполнения взаимных обязательств от 17.09.2014, с момента подписания акта Бузданова С.В. вправе распоряжаться имущественным правом на спорный объект. Расчет произведен полностью. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Акт подписан сторонами, скреплен подписями и печатями.

В установленном законом порядке вышеуказанные документы и акт не оспорен, судом недействительными не признаны. О фальсификации данных документов лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Вместе с тем АО "Стройинтерсервис" не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанной квартиры в установленный срок, что явилось основанием для предъявления заявителем указанных требований.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Тем самым размер встречного исполнения обязательств участником строительства по договору не имеет значения для признания обоснованным требования о передаче жилого помещения, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 201.6 и подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такое требование подлежит включению в указанный реестр вне зависимости от размера внесённых участником

строительства денежных средств и имеет значение лишь факт уплаты (полной или

частичной) денежных средств.

Таким образом, участник строительства осуществил оплату стоимости жилого помещения в полном объеме во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Доводы конкурсного управляющего АО "Стройинтерсервис" о невозможности проверки со стороны должника факта оплаты участником строительства жилого помещения, ввиду изъятия всех документов правоохранительными органами судом отклоняются за необоснованностью.

Доказательств, опровергающих исполнение Буздановой С.В. обязательств перед застройщиком по спорному договору, материалы дела не содержат.

Кроме того, договор участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию, в том числе по заявлению представителя ЗАО "Стройинтерсервис" Коротаевой О.С., действующей по доверенности от 21.07.2010, что подтверждается материалами правоустанавливающих документов представленных во исполнения определения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Тем самым должник признавал факт оплаты за спорный объект.

Согласно ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенной нормы, применительно к сложившейся ситуации, для признания обоснованным включения в реестр требования о передаче жилого помещения достаточно самого факта регистрации права и его последующей уступки. Возражения относительно оснований возникновения такого права не могут служить основанием для отказа во включении в реестр.

Обоснованность возникновения права по зарегистрированным договорам долевого участия и последующим договорам его уступки не могут являются предметом исследования в рамках рассмотрения вопроса о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, поскольку подлежат оспариванию в отдельном порядке, путем подачи иска об оспаривании зарегистрированного права.

Таким образом, для включения в реестр указанных требований, основанных на зарегистрированных в установленном порядке сделках, достаточно самого факта

регистрации и не требуется исследовать исполнение встречных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком (фактическая оплата, реальность поставки материалов и выполнения работ, на основании которых впоследствии заявлен зачет и т.п.).

Основанием для отказа во включении в реестр подобных требований может являться только вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительной сделки, на основании которой проведена регистрация права участника долевого строительства.

Свои обязательства АО "Стройинтерсервис" по Договору долевого участия в

строительстве о передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило; строительство жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4287 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:020305:74, по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1 в Заводском районе, не ведется.

Таким образом, материалами дела установлено наличие у кредитора, как участника строительства права требования к должнику - АО "Стройинтерсервис", являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе о стоимости непереданного имущества, указанной в таком договоре).

Поскольку судом установлен тот факт, что кредитор является участником строительства, а также факт оплаты им жилого помещения, и, как следствие, обоснованность требования кредитора о передаче жилого помещения, указанное требование в силу пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы жалобы относительно договора займа между Лутовой Т.Г. и Буздановой С.В. отклоняются апелляционным судом, поскольку о фальсификации представленных доказательств заявлено не было, доказательств признания данного договора недействительным материалы дела не содержат.

Отклоняется апелляционным судом и довод о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании из уголовного дела копий протокола допроса, поскольку факт оплаты по договору должен подтверждаться первичными бухгалтерскими документами.

По указанным основаниям апелляционным судом также отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства, заявленного в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2017 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров