Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 11АП-5534/18

г. Самара

26 апреля 2018 г.

Дело N А65-22387/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев заявление социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей",

УСТАНОВИЛ:

Социально-ипотечный потребительский кооператив "Строим будущее" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, принятое по заявлению Хашиевой Лейсан Динаровны об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений и признании права собственности на квартиры в рамках дела N А65-22387/2008.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 26 апреля 2018 года апелляционная жалоба социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" принята к производству, судебное заседание назначено на 31 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении квартиры N 142 (строительный номер 100) в доме N 1б (строительный номер 5) по ул. Адоратского в г.Казани, до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11 апреля 2018 года заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до 08 мая 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявление о принятии обеспечительных мер без движения, устранены.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В качестве обеспечительных мер применяются и такие меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявления, кредитор указывает, что Хашиевой Л.Д. могут быть совершены неправомерные действия по отчуждению имущества до вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, что может нанести ущерб его интересам поскольку определением Арбитражного суда республики Татарстан от 13 июня 2017 года требование социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" о передаче однокомнатной квартиры N 100 (строительный) в доме N 5 (строительный) по ул. Тельмана, в г.Казань, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Кроме того заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь дальнейшее отчуждение спорной квартиры третьим лицам, что сделает невозможным поворот исполнения судебного акта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, в том числе в части отмены ранее принятых обеспечительных мер.

Исследовав доводы, приведенные социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее", учитывая, что обеспечительные меры заявлены в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении квартиры, право собственности на которую является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора, принимая во внимание, что исполнение оспариваемого акта до рассмотрения апелляционной жалобы может привести к причинению значительного ущерба заявителю, а обеспечительные меры направлены на соблюдение баланса интересов сторон, и обеспечение исполнения судебного акта в будущем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии истребуемых обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении квартиры N 142 (строительный номер 100) в доме N 1б (строительный номер 5) по ул. Адоратского в г.Казани, до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года принятое по заявлению Хашиевой Лейсан Динаровны об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений и признании права собственности на квартиры в рамках дела N А65-22387/2008.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.А. Серова