Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 12АП-12550/18

г. Саратов

09 октября 2018 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В.., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2018 года по делу N А57-22463/2014 (судья Макарихина Л.А.)

по заявлению конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела о признании акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ОГРН 102640305 ИНН 6453057158) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича - Караваевой А.В., действующей на основании доверенности от 12.02.2018; представителя акционерного общества "Стройинтерсервис" - Караваевой А.В., действующей на основании доверенности от 10.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) по заявлению Петуховой Е.И. в отношении Акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройсервис", Должник) введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 06.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 30.03.2017 (резолютивная часть от 28.03.2017) конкурсным управляющим утвержден Московский Д.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передачи жилых помещений требования Куклина Андрея Владимировича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 58, общей площадью 48 кв.м., проектной площадью 50 кв.м., расположенной на 9 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 64:48:050312:25, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М., уч. 2, и на земельном участке, кадастровым номером 64:48:000000:371, по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., 81/83.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2017 признано право собственности Куклина А.В. на долю в незавершенном строительстве объекте в виде однокомнатной квартиры N 58, на 9 этаже, общей площадью 48,0 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 81/83, имущество признано не подлежащим включению в конкурсную массу, требования Куклина А.В. исключены из реестра требований о передаче жилья.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018, определение Арбитражного суда от 18.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А57-22463/2014 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018 требования Куклина Андрея Владимировича в отношении жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований о передачи жилых помещений.

23.08.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2017 о признании за Куклиным А.В. права собственности на долю в незавершенном строительством объекте и об исключении его требований из реестра требований о передаче жилых помещений по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2018 года заявление возвращено.

Суд первой инстанции счел, что в качестве нового обстоятельства конкурсным управляющим заявлено постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018 об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции о включении требований Куклина А.В. в реестр о передаче жилых помещений, которые являлись основанием для признания за Куклиным А.В. права на долю в незавершенном строительством доме и исключения его из реестра требований о передаче жилья. С учетом этого, суд пришел к выводу о пропуске как 3-х месячного, так и предельного 6-ти месячного срока на подачу конкурсным управляющим соответствующего заявления с даты вынесения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018.

Кроме того, судом сделан вывод об отсутствии нового обстоятельства для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2017.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АО "Стройинтерсервис" Московский Д.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает, что в качестве нового обстоятельства им было заявлено не постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018, которым спор по требованию Куклина А.В. был направлен на новое рассмотрение, а определение от 27.07.2018, принятое при новом рассмотрении, которым требования Куклина А.В. вновь включены в реестр о передаче жилого помещения, а также признан недействительным договор участия в долевом строительстве от 06 февраля 2012 года.

Представитель конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича и АО "Стройинтерсервис" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как указано выше, признавая пропущенным срок подачи заявления о пересмотре определения от 18.12.2017, суд первой инстанции счел, что в качестве нового обстоятельства конкурсным управляющим заявлено постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018 об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции о включении требований Куклина А.В. в реестр о передаче жилых помещений, которые являлись основанием для признания за Куклиным А.В. права на долю в незавершенном строительством доме и исключения его из реестра требований о передаче жилья.

Однако, как следует из апелляционной жалобы, пояснений представителя Московского Д.В. и соответствует тексту заявления конкурсного управляющего, в качестве обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра определения от 18.12.2017, заявлено не постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018, которым спор по требованию Куклина А.В. о включении требований о передаче жилья не был направлен на новое рассмотрение, а вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018, которым требования Куклина А.В. о передаче жилого помещения вновь включены в реестр, а также признан недействительным договор участия в долевом строительстве от 06.02.2012 между ЗАО "Стройинтерсервис" и Григорьевым Д.Г.

Как следует из заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и пояснений представителя, конкурсный управляющий считает данное обстоятельство новым и существенным для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2017, поскольку на настоящий момент имеется неустранимое иным способом противоречие вступивших в законную силу судебных актов.

С одной стороны, имеется более раннее определение суда от 18.12.2017 о признании за Куклиным А.В. права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством доме и исключении требования Куклина А.В. о передаче данной квартиры из реестра требований о передаче жилых помещений, которое было основано на отмененных постановлением суда кассационной инстанции от 01.03.2018 судебных актах первой и апелляционной инстанции.

С другой стороны, имеется более позднее определение от 27.07.2018 о включении требования Куклина А.В. о передаче жилого помещения в соответствующий реестр и признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 06.02.2012 между ЗАО "Стройинтерсервис" и Григорьевым Д.Г.

Определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ 3-х месячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, исчисляемый с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018, конкурсным управляющим пропущен не был, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Относительно вывода суда первой инстанции об отсутствии, как такового, обстоятельства для пересмотра судебного акта (абзацы 4,5,6 страницы 4 обжалуемого определения) апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Из анализа приведенных норм следует, что при подаче заявления в нем должны содержаться требование о пересмотре судебного акта и новое или вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Возврат заявления на стадии рассмотрения судом вопроса о его принятии к производству возможен при несоблюдении заявителем требований к форме и содержанию заявления, то есть формальных требований, но не в связи с оценкой судом по существу обоснованности доводов заявителя о наличии нового или вновь открывшегося обстоятельства.

В заявлении конкурсного управляющего Московского Д.В. содержатся как требование о пересмотре определения суда от 18.12.2017, так и указание на обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта со ссылкой на постановление постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствие с разъяснением пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применяя указанную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, например, необоснованного возврата заявления.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2018 года по делу N А57-22463/2014 отменить. Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова