Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 11АП-16113/18

г. Самара

15 октября 2018 г.

Дело N А65-22387/2008

Судья Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Селиверстова Н.А.,

рассмотрев заявление СПК "Строим будущее"

о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы СПК "Строим будущее" (11АП-16113/2018) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления СПК "Строим будущее" об исключении из реестра по передаче жилых помещений по делу N А65-22387/2008 (судья Коновалов Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ИНН 1654033479, ОГРН 1021602848794),

УСТАНОВИЛ:

СПК "Строим будущее" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления СПК "Строим будущее" об исключении из реестра по передаче жилых помещений по делу N А65-22387/2008.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы СПК "Строим будущее" ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять какие-либо действия в отношении объекта: квартиры N 142 в жилом доме N 1б по ул. Адоратского, г.Казани, Республики Татарстан (строительный адрес: квартира N 100, общей проектной площадью 51,2 кв.м в жилом доме N (строительный) 5, по ул. Адоратского, г.Казань, Республики Татарстан).

Заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначена на 13.11.2018.

Заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявление СПК "Строим будущее" о принятии обеспечительных мер без движения.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления СПК "Строим будущее" указывает на то, что по настоящему делу имеется спор о праве, спор связан с признанием права собственности на квартиру за ненадлежащим лицом, при этом регистрационные действия по квартире повлекут в том числе возможность дальнейшего отчуждения Хашиевой Л.Д. Квартиры в пользу третьих лиц, что сделает невозможным поворот исполнения судебного акта. Вышесказанное свидетельствует о возможности причинения СПК "Строим будущее" значительного ущерба, а также третьим лицам (гражданам - участникам программы "социальная ипотека" в соответствии с Законом РТ от 27.12.2004 N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства Республики Татарстан").

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении вышеуказанного заявления на основании следующего.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суду надлежит исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по нему, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества подлежат применению судами с учетом того, что положениями пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, применены быть не могут.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2015 N Ф06-877/2015.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 заявление удовлетворено, исключены из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" требование Хашиевой Л.Д. о передаче квартир N 100, 101, 115, 121, 135, 140, 181, 182, 186.

Признано за Хашиевой Л.Д. право собственности на квартиры N 142, 143, 154, 160, 174, 179, 248, 249, 253 в жилом доме N 1б по ул. Адоратского г. Казани.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 определение суда первой инстанции от 27.03.2018 в обжалованной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А65-22387/2008 оставлены без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что СПК "Строим будущее" просит наложить обеспечительные меры на имущество не участвующего в споре, следовательно у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять какие-либо действия в отношении объекта: квартиры N 142 в жилом доме N 1б по ул. Адоратского, г.Казани, Республики Татарстан (строительный адрес: квартира N 100, общей проектной площадью 51,2 кв.м в жилом доме N (строительный) 5, по ул. Адоратского, г.Казань, Республики Татарстан).

Руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления СПК "Строим будущее" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы СПК "Строим будущее" (11АП-16113/2018) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления СПК "Строим будущее" об исключении из реестра по передаче жилых помещений по делу N А65-22387/2008 - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.А.Селиверстова