Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 12АП-12451/18

г. Саратов

17 октября 2018 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобой Мирзояна Давида Левоновича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года по делу N А57-22463/2014, (судья Макарихина Л.А.)

по заявлению конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела о признании акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ОГРН 102640305) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича - Караваевой А.В., действующей на основании доверенности от 10.03.2018; представителя Мирзояна Давида Левоновича - Мирзоян Г.А., действующей на основании доверенности от 27.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) по заявлению Петуховой Е.И. в отношении Акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройсервис", Должник) введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 06.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 30.03.2017 (резолютивная часть от 28.03.2017) конкурсным управляющим утвержден Московский Д.В.

06.06.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2017 о включении требований конкурсного кредитора Мирзояна Д.Л. в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года заявление конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича удовлетворено. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2017 по делу А57-22463/2014 отменено. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора Мирзоян Д.Л.

Мирзоян Д.Л. обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апеллянт указывает на то, что: 1) правильность расчета сумм неустойки и штрафа проверены судами общей юрисдикции и арбитражными судами; 2) Мирзояном Д.Л. подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.03.2018 по делу N 33-1814/2018.

Представитель Мирзояна Д.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также просил приостановлении апелляционного производства до рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом РФ.

Представитель конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а также против приостановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 в Арбитражный суд Саратовской области обратился Мирзоян Давид Левонович с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 281 036, 25 руб., в том числе: 187 357,50 руб. - неустойка, 93 678,75 руб. - штраф, 403 830 руб. - неустойка за период с 15.02.2016 по 02.05.2017, как обеспеченного залогом объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г. 1, кадастровый номер 64:48:020305:2070 и правом аренды земельного участка площадью 4287 кв. м, расположенного по адресу г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1, кадастровый номер 64:48:020305:74.

В обоснования заявленных требований кредитором - Мирзоян Д.Л. было представлено вступившее в законную силу решение Волжского районного суда от 14.06.2016 по делу N 2-2558/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2017), которым с должника в пользу Мирзояна Д.Л. взысканы: неустойка за период с 01.12.2015 по 14.06.2016 в размере 187 357,50 руб., штраф в размере 93 678,75 руб.; и неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2017 заявление Мирзоян Д.Л. удовлетворено частично, признаны обоснованными и включены в реестр требования в сумме 197 876,25 рублей, из которых 131 917,50 руб. - неустойка, 65 958,75 руб. - штраф, как обеспеченные залогом. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А57-22463/2014, указанное определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, указал, что судебный акт, на котором Мирзоян Д.Л. основывал требования, отменен Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2018 года по делу N 33-1814/2018.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2018 года Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу N 33-1814/2018 решение Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2016 года по делу N 2-2558/2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворения требований о взыскании штрафа, изменено в части взыскания неустойки, государственной пошлины, а именно принято в указанной части новое решение, которым взыскано с акционерного общества "Стройинтерсервис" в пользу Мирзояна Д.Л. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 01 декабря 2015 года по 20 апреля 2016 года в размере 105435 рублей.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу N 33-1814/2018 от 28 марта 2018 года было обжаловано Мирзоян Д.Л. в Президиум Саратовского областного суда.

Определением Саратовского областного суда от 15 мая 2018 года по делу N 4Г-838/2018 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Поскольку в основу принятого определения от 14.08.2017 было положено вступившее в законную силу решение Волжского районного суда от 14.06.2016 по делу N 2-2558/2016, которое в дальнейшем было отменено, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра определения по новым обстоятельствам.

Апелляционной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы Мирзояна Д.Л. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу N 33-1814/2018 от 28 марта 2018 года, поскольку:

1) на настоящий момент не имеется судебных актов об отмене или изменении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу N 33-1814/2018 от 28 марта 2018 года. На сайте Верховного Суда РФ отсутствует информация о передаче кассационной жалобы Мирзоян Д.Л. ее для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

2) после отмены обжалуемым решением определения от 14.08.2017, требования Мирзояна Д.Л. о включении в реестр требований кредиторов АО "Стройинтерсервис" уже рассмотрены судом повторно и включены в реестр определением суда от 11.09.2018 в пределах сумм, подтвержденных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу N 33-1814/2018 от 28 марта 2018 года. В связи с этим, в случае рассмотрения и удовлетворения кассационной жалобы Верховным Судом РФ, Мирзоян Д,Л. не лишен права заявить о пересмотре определения от 11.09.2018.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова