Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 г. N 09АП-51289/18

г. Москва

14 ноября 2018 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Шаповала С.Н., Богданова В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительными сделок: договора уступки прав требования от 11.08.2017, заключенного между АО "РМБ" Банк и ООО "Капитал Сити", договора уступки прав требования N 176-ВК/2-2017 от 21.08.2017, заключенного между ООО "Капитал Сити" и Шаповалом С.Н., банковских операций от 11.08.2017 по перечислению денежных средств в суммах 652 752 501 руб. по договору уступки требования, 652 752 501 руб. по договору процентного займа, 652 752 501 руб. по кредитному договору N 25-РКЛ/17, в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ - Мириманян Е.В., дов. от 11.04.2018, Фролова И.А., дов. от 11.04.2018

от Богданова В.А. - Попов А.А., Леонов А.И., дов. от 17.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок: договора уступки прав требования от 11.08.2017, заключенного между АО "РМБ" Банк и ООО "Капитал Сити", договора уступки прав требования N 176-ВК/2-2017 от 21.08.2017, заключенного между ООО "Капитал Сити" и Шаповалом С.Н., банковских операций от 11.08.2017 по перечислению денежных средств в суммах 652 752 501 руб. по договору уступки требования, 652 752 501 руб. по договору процентного займа, 652 752 501 руб. по кредитному договору N 25-РКЛ/17.

Шаповал С.Н. и Богданов В.А. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу Шаповал С.Н., в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Богданова В.А.

Шаповал С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Богданова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения обеих апелляционных жалоб, просил суд прекратить производство по ним.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для прекращения производства по апелляционным жалобам.

В апелляционной жалобе Шаповал С.Н. просит о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Свое ходатайство мотивирует тем, что об оспариваемом судебном акте узнал только 03.09.2018, до этой даты информацией о поданном в Арбитражный суд города Москвы заявлении, дате, месте и времени его рассмотрения, а также о принятом по результатам рассмотрения судебном акте, не располагал.

Довод Шаповала С.Н. о том, что об оспариваемом судебном акте он узнал только 03.09.2018 не подтверждается какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства получения 03.09.2018 Шаповалом С.Н. сведений об оспариваемом судебном акте в материалах дела отсутствуют.

Довод Шаповала С.Н. о том, что до 03.09.2018 он не располагал информацией о поданном в Арбитражный суд города Москвы заявлении об оспаривании сделки, является голословным и опровергается материалами настоящего обособленного спора.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается, в частности уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с этой нормой к заявлению об оспаривании сделки конкурсный управляющий приложил почтовые квитанции, подтверждающие направление копии заявления всем заинтересованным лицам, в том числе Шаповалу С.Н.

В соответствии со статьей 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В оспариваемом определении арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 отражен факт извещения Шаповала С.Н. о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется уведомление о вручении потчового отправления суда от 19.02.2018 (т. 4, л.д. 115), подтверждающее направление судом извещения в адрес Шаповала С.Н. и его получения им 28.02.2018.

Также в материалах дела имеются почтовое отправление Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 (т.4. л.д. 120), подтверждающее направление судом извещения в адрес Шаповала С.Н. и его возвращение в связи с тем, что адресат не найден.

Кроме того, как обоснованно указывает конкурсный управляющий, в производстве Арбитражного суда города Москвы имеются дела N А40-242540/2017 и N А40-250062/17 по искам соответственно компаний АРБЕНД ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД к банку и компании WYКЕНАМ INVESTMENTS LIMITED к банку об обязании перевести акции ОАО "Гостиница "Будапешт" (являющиеся предметом оспариваемых в настоящем деле сделок), из депозитария Банка на учет к реестродержателю АО ВТБ регистратор.

Конкурсный управляющий указывает, что в обоих спорах банком заявлены ходатайства о приостановлении рассмотрения споров до принятия судебного акта по настоящему обособленному спору для решения вопроса о том, кому принадлежат права кредитора и залогодержателя. К указанным ходатайствам прилагались заявления об оспаривании сделки по настоящему спору, а также определения Арбитражного суда города Москвы о назначении даты судебного заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора.

В обоих спорах в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Шаповал С.Н., что отражено в судебных актах по указанным делам. Интересы Шаповала С.Н. в указанных делах представлял Жоравович Д.А., действующий на основании доверенности от 07.02.2018.

Это означает, что представитель Шаповала С.Н. и сам Шаповал С.Н. не могли не знать и знали о наличии спора по настоящему делу - на период до его рассмотрения было приостановлено производство по делам N А40-242540/2017 и N А40-250062/2017, в котором Шаповал С.Н. участвовал через своего представителя.

Таким образом, Шаповал С.Н. осведомлен об обособленном споре по настоящему делу и надлежащим образом извещен о нем, не имеет уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Следовательно, предусмотренные статьями 117, 259 АПК РФ основания для восстановления пропущенного им процессуального срока отсутствуют.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для прекращение производства по ней.

Относительно апелляционной жалобы Богданова В.А.

Апелляционная жалоба Богданова В.А. поступила в суд 26.10.2018. Богданов также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ, право обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Богданов В.А. не является лицом, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Также Богданов В.А. не является лицом, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подтверждающих то обстоятельство, что права Богданова В.А. непосредственно затрагиваются оспариваемым им судебным актом.

Это означает, что Богданов В.А. не вправе обжаловать определение, а производство по апелляционной жалобе Богданова В.А. на определение суда подлежит прекращению.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам Шаповала С.Н. и Богданова В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-185433/17.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко