Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 12АП-10371/18

г. Саратов

10 января 2019 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть определения объявлена "09" января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "10" января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сплав" (ИНН 6452912885; ОГРН 1056405039460)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2018 года по делу N А57-22463/2014, (судья Макарихина Л.А.)

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" (410019, г. Саратов, ул. Танкистов, д. 55, эт. 2, ИНН 6452912885, ОГРН 1056405039460) о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании должника - акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158,), несостоятельным (банкротом),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зодчий Риэлт", Антуфьева Ирина Алексеевна,

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича - Караваевой А.В., действующей на основании доверенности от 10.03.2017; представителя общества с ограниченной ответственностью "Зодчий Риэлт" - Лукьяновой И.С., действующей на основании доверенности от 01.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) по заявлению Петуховой Е.И. в отношении Акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройсервис", Должник) введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 06.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 30.03.2017 (резолютивная часть от 28.03.2017) конкурсным управляющим утвержден Московский Д.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "Стройинтерсеврис" Московского Д.В., признан недействительным договор участия в долевом строительстве от 01 апреля 2013 года, заключенный между ЗАО "Стройинтерсервис" и ООО "Сплав", применены последствия недействительности сделки: с ООО "Сплав" в конкурсную массу АО "Стройинтерсервис" взысканы денежные средства в размере 2 669 975,00 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Сплав" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Д.В. поддержала ранее заявленное ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, как подписанной неустановленным лицом.

Представитель ООО "Зодчий Риэлт" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от 01.08.2018 подписана от имени общества с ограниченной ответственностью "Сплав" якобы директором Кан А.А.

Заявляя о недостоверности указанного обстоятельства, представитель конкурсного управляющего АО "Стройинтерсервис" пояснила, что в рамках иного обособленного спора в материалы дела о банкротстве должника были представлены документы, свидетельствующие о прекращении Каном А.А. статуса участника и директора ООО "Сплав" еще в 2017 году, о чем имеются копии нотариально удостоверенного заявления о выходе из состава участников и заявления об увольнении с должности директора.

Поскольку в выписке из ЕГРЮЛ соответствующие изменения отражены не были и Кан А.А. значился в качестве директора ООО "Сплав", апелляционная коллегия отказала в первоначальном ходатайстве конкурсного управляющего АО "Стройинтерсервис" об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Повторно заявив соответствующее ходатайство, конкурсный управляющий АО "Стройинтерсервис", в лице представителя, пояснила, что Московский Д.В. связался с Каном А.А. для выяснения его фактического статуса и полномочий и получил ответ о том, что последний не является учредителем и директором ООО "Сплав" и не подписывал от имени последнего какие-либо документы.

В материалы дела конкурсным управляющим АО "Стройинтерсервис" была представлена обновленная выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.11.2018, содержащая записи от 13.11.2018 о недостоверности сведений о Кане А.А., как директоре и участнике ООО "Сплав".

Для установления оснований соответствующих записей судом апелляционной инстанции в адрес МИ ФНС N 19 по Саратовской области был направлен запрос о документах-основаниях внесения указанных записей от 13.11.2018.

В ответ на запрос суда регистрирующим органом были представлены нотариально удостоверенное заявление Кана А.А. о выходе из состава участников ООО "Сплав" от 01.06.2017, заявление о расторжении трудового договора и увольнении по собственному желанию от 31.07.2017 и заявление в адрес МИ ФНС N 19 по Саратовской области в котором Кан А.А. уведомил регистрирующий орган о том, что не является директором ООО "Сплав" с 01.09.2017 и его участником с 01.06.2017.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции еще раз отложил судебное заседание, направив в адрес Кана А.А. определение о необходимости представления пояснений по вопросу фактического подписания им от имени ООО "Сплав" апелляционной жалобы на обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно полученных от Кана А.А. письменных пояснений, удостоверенных электронной подписью, на момент вынесения обжалуемого определения Кан А.А. никакого отношения к ООО "Сплав" не имел, не вправе был ничего подписывать и, соответственно, никаких документов в рамках арбитражного дела N А57-22463/2014 от имени ООО "Сплав" не подписывал и не подавал.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы представители ООО "Сплав" с надлежаще удостоверенными полномочиями на представление интересов апеллянта не являлись.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств подписания и подачи апелляционной жалобы ООО "Сплав" уполномоченным на то лицом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сплав" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2018 года без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сплав" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2018 года по делу N А57-22463/2014 оставить без рассмотрения.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина