Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 11АП-19626/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2019 г. N Ф06-45681/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 февраля 2019 г.

Дело N А65-22387/2008

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Идрисовой Фариды Мирзануровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года (судья Коновалов Р.Р.), вынесенное по заявлению Фариды Мирзануровны о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 10 в доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г.Казани Республики Татарстан общей площадью 69,93 кв.м., и заявлению конкурсного управляющего ООО Фирма "Свей" о признании недействительным договора инвестирования N 8/25 от 02.12.2009 г., заключенного между Идрисовой Ф.М. и ООО "ИСК "Альянс-Строй", в рамках дела N А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", ИНН 1654033479,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Свей" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Садыков Ильгизар Яхиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 Лашкин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" утвержден Урлуков Андрей Петрович.

Идрисова Ф.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом изменения предмета) о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 10 в доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани Республики Татарстан общей площадью 69,93 кв.м.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора инвестирования N 8/25 от 02.12.2009 г., заключенного между Идрисовой Ф.М. и ООО "ИСК "Альянс-Строй"

Судом первой инстанции данные заявления рассмотрены совместно и своим определением от 26 января 2018 года суд отказал в удовлетворении заявления Идрисовой Фариды Мирзануровны о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 10 в доме N23 по ул.Ульянова-Ленина г. Казани, а заявление конкурсного управляющего удовлетворил и признал недействительным договор инвестирования N8/25 от 02.12.2009 г., заключенный между Идрисовой Ф.М. и ООО ИСК "Альянс-Строй".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2018 года отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А65-22387/2008, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд своим определением от 22 ноября 2018 года признал недействительным договор инвестирования N 8/25 от 02.12.2009 г., заключенный между Идрисовой Ф.М. и ООО ИСК "Альянс-Строй" и отказал в удовлетворении заявления Идрисовой Фариды Мирзануровны о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 10 в доме N23 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани., отказав и в удовлетворении ходатайства Идрисовой Ф.М. о назначении повторной судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Идрисова Ф.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении требований отказать, и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29 января 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены определения суда по следующим основаниям.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом, кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В статье 201.8 Закона о банкротстве указано на возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости.

В качестве обоснования своих прав на жилое помещение заявитель ссылается на то, что 02 декабря 2009 года между ООО "ИСК Альянс-Строй" (далее - инвестор) и Идрисовой Фарадой Мирзануровной (далее - соинвестор) был заключен договор инвестирования N 8/25.

Предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений (п.1.1). по условиям которого соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства для осуществления строительства жилого дома расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ульянова-Ленина, строительный номер дома 25 (далее - объект), а инвестор обязуется использовать переданные денежные средства с последующей передачей соинвестору в собственность жилого помещения N (усл.) 8 объекта: однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 69,93 кв.м., расположенную на 5-м этаже.

По договору соинвестор передает инвестору денежные средства в размере 2 307 690 рублей. Указанная сумма является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит (п.4.1.).

Пунктом 4.2. определено, что соинвестор вносит денежные средства в рублях при этом: сумма в размере 1 000 000 рублей - не вносится Соинвестором, а засчитывается в счет долга инвестора перед соинвестором по Договору об уступке права требования N 42 с/у от 02 декабря 2009 г.; сумма в размере 400 000 рублей - вносятся в течение 10 (Десять) календарных дней после возведения 5 (Пятого) этажа Объекта, о чем Инвестор предупреждает Соинвестора за 7 (Семь) календарных дней до предполагаемого завершения работ; сумма в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей - вносятся в течение 10 (Десять) календарных дней после завершения кровельных работ Объекта, о чем Инвестор предупреждает Соинвестора за 7 (Семь) календарных дней до предполагаемого завершения работ; сумма в размере 507 690 рублей - вносятся в течение 10 (Десять) календарных дней после объявления Инвестором о начале сдачи Объекта, о чем Инвестор предупреждает Соинвестора 7 (Семь) календарных дней до предполагаемого начала сдачи.

По квитанции к приходно-кассовому ордеру N 52 от 02 октября 2010 года Идрисова Ф.М. внесла в кассу ООО "ИСК Альянс-Строй" 120 000 руб., с назначением платежа: "Договор инвестирования N 8/25 от 12.10.2009 года". По квитанции к приходно-кассовому ордеру N 54 от 06 октября 2010 года Идрисова Ф.М. внесла в кассу ООО "ИСК Альянс-Строй" 1 187 690 руб., с назначением платежа: "По договор инвестирования N 8/25 от 12.10.2009 года".

При первоначальном рассмотрении заявления Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года была назначена экспертиза на предмет определения давности составления договора инвестирования N 8/25 от 02.12.2009 г., заключенного между ООО "ИСК "Альянс-Строй" и Идрисовой Ф.М., квитанций к приходно-кассовому ордеру N52 от 02.10.2010 г. и N 54 от 06.10.2010 г.

22 сентября 2017 года Федеральное бюджетное учреждение "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ, г.Казань, представило в суд заключение эксперта N 604/08-3 от 19.09.2017 года, где эксперты пришли к выводу, что:

- время выполнения подписи от имени директора Иванова А.В.(объекты N N 7,8) в договоре инвестирования N 8/25 от 02 декабря 2009 г., не соответствует дате указанной в документе, она выполнены не ранее 2015 г.

- время выполнения подписей специалистов ООО "ИСК "Альянс-Строй" (главный бухгалтер, кассир)" (объекты N N 1,2) в квитанции к приходному кассовому ордеру N 52 от 02 октября 2010 г, не соответствуют дате указанной в документе, они выполнены не ранее 2015 г.

- на договоре инвестирования N 8/25 и квитанциях к ПКО N 52 и N54, признаков агрессивного воздействия не обнаружено.

По ходатайству представителя Идрисовой Ф.М. в судебное заседание суда для дачи пояснений были вызваны эксперт Усманова Т.С. и Гильмутдинов Р.Р. Эксперт Усманова Т.С. которая ответила на вопросы и дала пояснения, что нашло отражение в описательной части настоящего определения.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку имеющимся в деле доказательствам, представленным Идрисовой Ф.М. в подтверждение оплаты денежной суммы по договору инвестирования, а именно квитанции к приходно-кассовому ордеру N 54 от 06.10.2010 на сумму 1 187 690 руб., с назначением платежа: "По договору инвестирования N 8/25 от 12.10.2009 года", также отсутствуют выводы суда относительно доводов кредитора о зачете суммы долга на основании п. 4.2 договора N 8/25 от 02.12.2009, в соответствии с которым сумма в размере 1 000 000 руб. не вносится соинвестором в счет оплаты по договору N 8/25 от 12.10.2009 года, а засчитывается в счет долга инвестора перед соинвестором по договору об уступке права требования N42 с/у от 02.12.2009. Наряду с вышеуказанным, судами также не дана оценка представленному Идрисовой Ф.М платежному поручению N1 от 21.11.2016 на сумму 1 000 000 руб.

При новом рассмотрении дела, заявитель каких-либо доказательств по делу не представил, пояснив, что все они находится в материалах дела.

При этом, судом первой инстанции установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей не уплачивалась в адрес ООО "ИСК "Альянс-Строй" либо ООО фирмы "Свей". Это неустойка за несвоевременное выполнение договорных обязательств и принятие ее в качестве оплаты недвижимого имущества противоречит положениям ст. 142 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку означает преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими в связи с тем, что ООО фирма "Свей" находится в процедуре банкротства с 2009 года.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что в п.6 ст. 201.1. Закона о банкротстве устанавливаются случаи признания обоснованными требований о передаче жилых помещений, т.е. способы оплаты, признаваемые допустимыми - денежными средствами, передачей имущества, возврат займов, передача ценных бумаг и проч. Принятие в качестве оплаты штрафных санкций (т.е. зачет) таковыми не признаются.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства оплаты по квитанции к приходному кассовому ордеру N 52 от 02 октября 2010 г. и, с учетом результатов экспертизы, установившей, что в договоре инвестирования N 8/25 от 02 декабря 2009 г. время выполнения подписи от имени директора Иванова А.В. не соответствует дате указанной документе (она выполнена не ранее 2015 г.) и время выполнения подписей специалистов ООО "ИСК "Альянс-Строй" в квитанции к приходному кассовому ордеру N 52 от 02 октября 2010 г, не соответствуют дате указанной в документе (они выполнены не ранее 2015 г.), суд пришел к обоснованному выводу, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 52 от 02 октября 2010 г. не подтверждает оплату за жилое помещение и соответственно не подтверждает право заявителя на жилое помещение, как не подтверждает право заявителя на жилое помещение и квитанция к приходно-кассовому ордеру N 54 от 06.10.2010 на сумму 1 187 690 руб., составленная в это же время к несуществующему договору. Даже если исходить, что оплата по этой квитанции имела место, то размер внесенных денежных средств не покрывает всю стоимость квартиры.

Наличие оплаты по квитанции от 21 ноября 2016 г. суд первой инстанции правомерно посчитал недостаточным подтверждением возникновения права собственности на квартиру, поскольку она произведена уже в период рассмотрения данного обособленного спора, при отсутствии договора (договор инвестирования N 8/25 от 02 декабря 2009 г судом оценен как сфальсифицированный)

Данные действия по оплате суд первой инстанции, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, оценил как злоупотребление заявительницей своими правами, поскольку она без всяких оснований перечислила денежные в ООО фирму "Свей", осознавая необоснованность своих претензий на квартиру, т.к. договор в 2009 году не заключала, денежные средства в 2010 году не вносила, что является основанием в отказе защиты прав.

Как установлено выше, в Заключении эксперта N 604/08-3 от 19 сентября 2017 г. однозначно установлено, что Договор инвестирования N 8/25 от 02 декабря 2009 г., совершенный между ООО "ИСК "Альянс-Строй" и Идрисовой Ф.М., был подписан Ивановым А,В, как директором от имени ООО "ИСК "Альянс- Строй" не ранее 2015 года. Квитанция N 52 от 02 октября 2010 г. на сумму 120 000, 00 рублей также подписана не ранее 2015 г.

При этом, в 2015 году, через 3 года после сдачи дома в эксплуатацию, никто не имел прав распоряжаться квартирами должника ООО фирмы "Свей" иначе как на условиях и в порядке, установленными ст.ст. 139, 111, а также п.7 ст. 201.1., ст. 201.11. Закона о банкротстве.

Иванов А.В. в 2015 году не обладал полномочиями выступать от имени ООО "ИСК "Альянс-Строй", что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречного заявления ООО фирмы "Свей" о признании Договора инвестирования N 8/25 от 02 декабря 2009 г. недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, отказе Идрисовой Ф.М. в признании права собсвтенности.

Ходатайство заявителя о назначении повторной экспертизы суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим основаниям.

Как было указано выше, по обособленному спору уже проводилась судебная экспертиза по определению давности изготовления Договора инвестирования N 8/25 от 02 декабря 2009 г., квитанций N 52 от 02 октября 2010 г. (120 000, 00 рублей) и N 54 от 06 октября 2010 г. (1 187 690, 00 рублей). Она была назначена в целях проверки заявления ООО фирмы "Свей" о фальсификации представленных заявителем документов. Экспертиза проводилась специализированным государственным учреждением, полномочным проводить судебные экспертизы - ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" при МЮ РФ. В материалы дела по результатам представлено Заключение эксперта N 604/08-3 от 19.09.2017 г.

Указанное заключение полностью по составу, по порядку проведения, по обоснованности и полноте выводов соответствует ст.ст. 83, 86 АПК РФ. Поэтому никаких оснований, установленных ст. 87 АПК РФ, для признания Заключения эксперта N 604/08-3 от 19.09.2017 г. недостоверным, не полным, противоречивым, не имеется.

Доводы заявителя, о том, что в силу возбуждения и рассмотрения в Ново- Савиновском суде г.Казани уголовного дела против Иванова В.А., он не мог поставить подпись, у него не было доступа к бухгалтерским документам, к печати суд правомерно отверг, поскольку Иванов В.А. был осужден по ст. 159 УК РФ (мошенничество при реализации квартир) не только по делу N 1-11/2015, по которому был приговорен к лишению свободы Приговором от 27 октября 2015 г. Согласно представленной информации из интернет-сайта Ново-Савиновского районного суда г.Казани (информация в открытом доступе), Иванов В.А. был осужден за аналогичные преступления шесть раз: дела NN 1-390/2011, 1-325/2012, 111/2015, 1-401/2016, 1-31/2017, 1-272/2017. При этом первое уголовное дело рассматривалось в суде с 07 июня 2011 г. В 2014, 2015 годах по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы "Свей" было несколько требований, в ходе рассмотрения которых было установлены факты фальсификации документов от имени ООО "Альянс-Строй", ООО "ИСК "Альянс-Строй" о якобы имевшихся правах на квартиры в разных домах, застройщиком которых являлась ООО фирма "Свей".

При этом, Иванов В.А. имел доступ и к печати и к бухгалтерским документам, что подтверждается представленным Определением Арбитражного суда РТ от 07 декабря 2015 г. по делу N А65-1378/2015. При рассмотрении вопроса продления конкурсного производства в отношении ООО "ИСК "Альянс-Строй" конкурсный управляющий в Отчете указывал, что ему не передали бухгалтерскую документацию, печати, штампы и имущество, в связи с чем он проводил необходимые мероприятия.

Указание в ходатайстве о неполных ответах либо вообще их отсутствии на вопросы по подписи Идрисовой Ф.М. и печати ООО "ИСК "Альянс-Строй" не соответствует действительности.

На стр. 4 Заключения указано: "подписи от имени Идрисовой Ф.М. в договоре инвестирования не исследовались, т.к. они не имеют достаточного количества штрихов необходимой протяженности для комплексного исследования. Для исследования берутся вырезки штрихов длиной 10 мм (не менее 3) из прямых участков букв, они должны быть свободными от иных реквизитов документов в соответствии с методикой установления давности выполнения документов". То есть подпись Идрисовой Ф.М. не пригодна для проведения экспертизы. То же самое касается и печати ООО "ИСК "Альянс-Строй". На стр. 9 (абз.5, 7, 8) конкретно указано; "не возможно установить соответствие времени выполнения оттиска печати, потому что растворитель, входящий в состав штемпельной краски малой интенсивности (слабый оттиск) и не пригоден для оценки результатов.

Методы проведения экспертизы указаны на стр. 2 Заключения. Они соответствуют Методическим рекомендациям, инструкциям, утвержденным Министерством Юстиции РФ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о его несогласии с выводами первоначального экспертного заключения. Отсутствие правопритязаний третьих лиц на данную квартиру не имеет в данном случае значения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года по делу N А65-22387/2008 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова