Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 07АП-6943/18

город Томск

18 апреля 2019 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в обособленном споре, Василевского Андрея Вадимовича (N 07АП-6943/2018 (17)) на определение от 08.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831, адрес регистрации - 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сибирь" о включении требования в размере 5 314 410 рублей 19 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей".

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Мастер-Сибирь": Миненков В.Г. по доверенности от 25.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

определением от 30.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 02.08.2018 временным управляющим утвержден Капустников Сергей Александрович.

17.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мастер-Сибирь" о включении требования в размере 5 314 410 рублей 19 копеек, в том числе 5 210 206 рублей 07 копеек - основной долг, неустойку в размере 104 204 рубля 12 копеек.

Требование подано заявителем в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен размер заявленных требований до 4 242 147 рублей 23 копеек основного долга, размер неустойки оставлен без изменения. Требование рассмотрено судом первой инстанции с учетом изменений.

Определением от 08.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 08.02.2019) требование общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сибирь" в размере 1 851 713 рублей 38 копеек основного долга, 37 034 рубля 27 копеек пени включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, адрес регистрации - 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) с отнесением в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился Василевский Андрей Вадимович, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и принятие решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В обоснование материального правового интереса Василевский А.В. ссылается на наличие в судебном акте выводов суда, непосредственно связанных с его правами и обязанностями. Полагает, что при рассмотрении требований ООО "Мастер-Сибирь" стороны злоупотребили правами, поскольку умолчали, что задолженность должника является спорной. В рамках дела N А45-4300/2016 Василевский А.В. был привлечен в качестве третьего лица, так как в апреле 2016 года выплатил за должника денежные средства, и этот факт ни должник, ни кредитор ООО "Мастер-Сибирь" до настоящего времени не оспорили. Кроме того, по убеждению заявителя, полномочия у Миненкова В.Г. в качестве представителя ООО "Мастер-Сибирь" отсутствуют, в связи с истечением полномочий единоличного исполнительного органа.

ООО "Мастер-Сибирь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнением, в котором, ссылается на необоснованность заявленных требований и отсутствие у Василевского А.В. статуса лица, участвующего в деле и в процессе о банкротстве должника. По убеждению кредитора, в обжалуемом судебном акте не упоминается ни о правах, ни об обязанностях апеллянта, в связи с чем, личное поручительство по недействительной сделке и последующие расчеты в рамках настоящего спора не имеют правового значения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Мастер-Сибирь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, считает, что у заявителя отсутствует право на его обжалование.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание продолжено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Василевского Андрея Вадимовича подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (пункт 1).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого принято судебное решение.

Как установлено выше и подтверждается сведениями из картотеки дел на официальном сайте суда в сети Интернет, материалов обособленного спора, Василевский Андрей Вадимович самостоятельного статуса в деле о банкротстве не имеет.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на его привлечение в рамках дела N А45-4300/2016 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вопреки доводам апелляционной жалобы не подтверждают права Василевского А.В. на обжалование определения от 08.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017, поскольку в рамках дела о банкротстве общества "Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), либо в рамках обособленного спора, который рассматривается с 24.09.2018, Василевский А.В каких либо требований к должнику не заявлял.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в судебном акте выводов суда, непосредственно связанных с его правами и обязанностями, противоречит тексту обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что в апреле 2016 года Василевский А.В. выплатил за должника денежные средства, не подтвержден документально при подаче апелляционной жалобы. Судебные акты, вынесенные по делу N А45-4300/2016, данное обстоятельство также не подтверждают.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что с момента выплаты денежных средств, должник и кредитор не оспорили данное обстоятельство, не порождает у Василевского А.В. права на обжалование судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением от 03.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.05.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, договор уступки прав требования (цессии) от 20.05.2015, заключенный между ООО "Мастер-Сибирь" и Василевским А.В., согласно которому было уступлено право требования в полном объеме по договору поставки N 41653 в размере 7 541 495 руб. 56 коп. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде: признания недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 30.09.2015, заключенного между некоммерческим партнерством "Альтернатива Плюс" и Василевским А.В., в силу его ничтожности как заключенного на основании недействительной сделки, признания недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 04.12.2015, заключенного между некоммерческим партнерством "Альтернатива Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Вымпел", в силу ничтожности как заключенного на основании недействительной сделки.

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на злоупотребление ООО "Мастер-Сибирь" и ООО "Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), которые не раскрыли то обстоятельство, что задолженность является спорной, не подтверждает нарушение прав и законных интересов Василевского А.В. обжалуемым определением.

Кроме того, из обжалуемого судебного акта следует, что ООО "Мастер-Сибирь" обратилось заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о включении требования в размере 4 242 147 рублей 23 копеек основного долга и неустойки в размере 104 204 рубля 12 копеек. При этом судом первой инстанции признана обоснованной суммой, подлежащей включению в реестр требований кредиторов сумма в размере 1 851 713 рублей 38 копеек, исходя из следующего расчета:4 242 147 рублей 23 копейки (сумма заявленных требований) - 2 295 882 рубля 25 копеек (суммы неучтенных возвратов) - 10 889 рублей 80 копеек - 24 559 рублей 40 копеек - 59 102 рубля 40 копеек (суммы неправомерно учтенных поставок.

Вопреки апелляционной жалобе обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях Василевского А.В. не предрешен. При наличии у заявителя самостоятельных материально-правовых требований к должнику ООО "Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), он не лишен права заявить соответствующие требования в рамках настоящего дела о банкротстве в установленном законом порядке.

Соответственно, собственный интерес при рассмотрении обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сибирь" о включении требования в реестр требований кредиторов должника у заявителя отсутствует.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования судебных актов, и заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе Василевского Андрея Вадимовича на определение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Василевского Андрея Вадимовича на определение от 08.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина