Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 07АП-6943/18

город Томск

27 мая 2019 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (N 07АП-6943/2018(34)), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-6943/2018(35)), "Газпромбанк" (акционерное общество) (N 07АП-6943/2018(43)) на решение от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 (судья Красникова Т.Е.)о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) по отчету временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" о результатах проведения процедуры наблюдения,

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Сбербанк России" - Керанин А.В. (доверенность от 07.03.2019),

от Газпромбанк" (АО) - Вязов Е.Л. (доверенность от 15.12.2016),

от АО "Альфа-Банк" - Сенькин В.А. (доверенность от 26.03.2018),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 30.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" введена процедура банкротстве - наблюдение. Определением от 02.08.2018 временным управляющим утверждён Капустников Сергей Александрович. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 28.01.2019. Определением от 28.01.2019 отложено на 28.02.2019.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" N 34030189565 от 18.08.2018, в ЕФРСБ 07.08.2018.

Решением от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" об отложении рассмотрения дела на 3 месяца отказано. Должника общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) признан несостоятельным банкротом, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28.08.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" возложено на временного управляющего Капустникова Сергея Александровича (члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН 344110382931, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11618, адрес для направления почтовой корреспонденции: 123100, г. Москва, а/я 33). Временно исполняющий обязанности конкурсного управляющего Капустникова Сергея Александровича обязан провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего в течение месяца со дня рассмотрения всех требований кредиторов заявленных в срок, установленный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КарДо" расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 рублей.

С вынесенным решением не согласились акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", публичное акционерное общество "Сбербанк России", "Газпромбанк" (акционерное общество), подавшие апелляционные жалобы.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" просит отменить решение в части обязания временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Капустникова С.А. провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего в течение месяца со дня рассмотрения требований всех кредиторов, заявленных в установленный законом срок. Указывает, что Необходимости в непроведении собрания кредиторов до рассмотрения заявлений не было. Не рассмотрены требования в размере 15% от уже включенных в реестр требований кредиторов. Они не могут повлиять на принятие решений. При этом нарушаются права иных кредиторов.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" просит отменить решение в части обязания временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Капустникова С.А. провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего в течение месяца со дня рассмотрения требований всех кредиторов, заявленных в установленный законом срок. Указывает, что целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов. Следует учитывать правовую позицию изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N ВАС-18448/13, а также в определении ВС РФ от 15.12.2017 N 305-ЭС17-17623(3) и иных. Не рассмотренные требования незначительны по размеру и не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

"Газпромбанк" (акционерное общество) в апелляционной жалобе просит решение отменить в части обязания временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Капустникова С.А. провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего в течение месяца со дня рассмотрения требований всех кредиторов, заявленных в установленный законом срок. Ссылается на то, что необходимо обязать конкурсного управляющего провести собрание кредиторов. Указывает, что суд решил вопрос о введении процедуре банкротства без решения собрания кредиторов. Судом были ранее приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведения собрания. Основания для действия обеспечительных мер отпали. Нерасмотренные требования кредиторов незначительны по размеру и не могут повлиять на принятие решений с учетом того, что требования ПАО "Сбербанк России" и Банка ГПБ (АО) придерживающихся общих позиций составляют 57,79% от количества требований кредиторов.

В отзыве АО "Альфа-Банк" указывает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Суд первой инстанции принял верное решение. Собранием кредиторов решения о следующей процедуре банкротства не принято. Обеспечительные меры принятые 24.12.2018 были актуальны на дату принятия. Установление месячного срока для проведения собрания кредиторов является верным. Обеспечительные меры отменены 02.04.2019. Собрание кредиторов назначено на 28.05.2019.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал апелляционную жалобу. Не оспаривает, что собрание кредиторов назначено на 28.05.2019.

Представитель Газпромбанк" (АО) поддержал апелляционную жалобу. Суд не указал, почему следует провести собрание в течение месяца после рассмотрения требований кредиторов. Собрания кредиторов 11 и 18.04.2019 уже состоялись. Не рассмотренные требования не могли повлиять на принятие решений собранием. Не оспаривает, что у кредиторов различные интересы в деле о банкротстве.

Представитель АО "Альфа-Банк" поддержал доводы отзыва. Пояснил, что установленный срок проведения собрания соответствует законодательству о банкротстве. Собрания кредиторов 11 и 18.04.2019 проведены, но их решения оспариваются. Собрание кредиторов назначено на 28.05.2019.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Апеллянты обжалуют решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 только в части. Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующие в деле, не представлено.

На основании п.5 ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 в обжалуемой части.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 на временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Капустникова Сергея Александровича возложена обязанность провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего в течение месяца со дня рассмотрения всех требований кредиторов заявленных в срок, установленный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что первое собрание кредиторов должника, к компетенции которого отнесено решение вопроса об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий при введении соответствующей процедуры, не проведено, руководствовался статьей 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд учитывает, что в случае если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

В материалы дела не представлено решение собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, арбитражный суд правомерно возложил на исполняющего обязанности конкурсного управляющего обязанность по проведению собрания кредиторов должника.

Оценивая доводы апеллянтов о том, что том, что отсутствуют основания для непроведения собрания кредиторов должника, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится до окончания процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал необходимость предоставить кредиторам, заявившим свои требования в установленный законом срок, возможность принять участие в собрании.

Пунктом 3 статьи 73 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Апелляционный суд учитывает, что арбитражным судом рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в установленный законом срок.

Ссылка апеллянтов на то, что размер таких требований не превышает 12% от размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов является верной.

При этом в реестре требований кредиторов отсутствует доминирующий кредитор. При этом стороны не оспаривают, что кредиторы имеют различные интересы в деле о банкротстве.

Действительно требования ПАО "Сбербанк России" и Банка ГПБ (АО) в совокупности составляют более 50% от количества требований кредиторов. Однако, не представлено доказательств того, что при голосовании по вопросам повестки дня данные кредиторы будут голосовать одинаково.

В условиях отсутствия доминирующего кредитора, наличия разнонаправленных интересов кредиторов, на принятие решений может повлиять консолидация голосов, при которой значение может иметь позиция кредиторов с небольшим количеством голосов. Не исключено формировании коалиции кредиторов, имеющих в совокупности большее количество голосов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что голоса каких бы то ни было кредиторов не могут повлиять на принятие решений собранием кредиторов.

Кроме того, сторонами не оспаривается и сведениями в ЕФРСБ подтверждается, что на 28.05.2019 назначено проведение собрания кредиторов должника на 28.05.2019 с 10.00 до 11.00.

На повестку дня рассмотрения следующих поставлены следующие вопросы:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего Капустникова С.А. по итогам процедуры наблюдения.

2. Принять решение о введении финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

3. Принять решение о введении внешнего управления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

4. Принять решение о введении конкурсного производства и об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

5. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

8. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

9. Установление периодичности проведения собраний кредиторов.

10. Определение места проведения дальнейших собраний кредиторов.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Таким образом, в отсутствие реального нарушения прав заявителя ему не может быть предоставлена судебная защита, поскольку таковая не будет иметь предмета, и соответствующее требование не подлежит удовлетворению. Сказанное согласуется с устоявшейся судебной практикой высших судебных инстанций (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, от 28.11.2006 N 9148/06, от 11.11.2008 N 10018/08, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Кредиторы имеют надлежащую возможность на собрании кредиторов 28.05.2019 принять решения по вопросам процедуры банкротства.

С учетом количества и размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника имеется возможность формирования кворума собрания.

Таким образом, отмена решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 в части обязывания исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего в течение месяца со дня рассмотрения всех требований кредиторов заявленных в срок, установленный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не повлечет восстановления каких бы то ни было прав апеллянтов.

Арбитражным судом в обжалуемой части принято по существу верное решение, не подлежащее отмене.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Оснований для отмены решения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", публичного акционерного общества "Сбербанк России", "Газпромбанк" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова