Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 11АП-9239/19

г. Самара

24 июня 2019 г.

Дело N А65-22387/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Урлукова А.П. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года по заявлению конкурсного управляющего должника Урлукова А.П. к ООО "Все свое", ООО "Маг-Строй", Чукиной А.Э., Шаймарданову Р.З., о признании недействительными и ничтожными сделками, применении последствий их недействительности по делу N А65-22387/2008 (судья Коновалов Р.Р.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Свей", ИНН 1654033479, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ООО "СК Ростстройинвест", арбитражный управляющий Лашкин С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2008 года к производству суда принято заявление ООО "Гидромашсервис" о признании ООО "Фирма "Свей" несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий должника Урлуков А.П. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года по делу N А65-22387/2008.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 21 июня 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312333309113, N 44312333309120 возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не рассматривается.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Урлукова А.П. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года по заявлению конкурсного управляющего должника Урлукова А.П. к ООО "Все свое", ООО "Маг-Строй", Чукиной А.Э., Шаймарданову Р.З., о признании недействительными и ничтожными сделками, применении последствий их недействительности по делу N А65-22387/2008 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров