Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 12АП-8480/19

г. Саратов

16 сентября 2019 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" Иванова Антона Сергеевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года по делу N А57-22463/2014 (судья Колесова Н.А.)

по заявлению конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года о процессуальном правопреемстве, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом", г. Саратов (ОГРН 1066455011480, ИНН 6455043376) в рамках дела N А57-22463/2014,

возбужденного по заявлению кредитора - Петуховой Елены Игоревны о признании должника - акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" Иванова Антона Сергеевича Сальниковой Дарьи Александровны, действующей на основании доверенности от 24 января 2019 года, представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича Змеевой Светланы Анатольевны, действующей на основании доверенности от 23 сентября 2017 года

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года в отношении закрытого акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - ЗАО "Стройинтерсервис", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года заявление Петуховой Елены Игоревны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, при банкротстве АО "Стройинтерсервис" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30 апреля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 06 марта 2017 года АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" возложено на временного управляющего Московского Дмитрия Владимировича.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2017 года конкурсным управляющим АО "Стройинтерсервис" утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2016 года признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Стройинтерсервис" требования ООО "Зодчий Риэлт" о передаче следующих жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, 4-й проезд им. Чернышевского Н.Г., 1:

- двухкомнатной квартиры N 14, общей площадью 80,1 кв.м., на 3 этаже; размер исполненных обязательств - 1925000 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 16, общей площадью 103,7 кв.м., на 3 этаже; размер исполненных обязательств - 2368810 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 22, общей площадью 80,1 кв.м., на 4 этаже; размер исполненных обязательств - 1925000 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 41, общей площадью 103,7 кв.м., на 7 этаже; размер исполненных обязательств - 2371600 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 46, общей площадью 80,0 кв.м., на 7 этаже; размер исполненных обязательств - 1925000 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 65, общей площадью 103,7 кв.м., на 10 этаже; размер исполненных обязательств - 2479400 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 70, общей площадью 80,0 кв.м.. на 10 этаже: размер исполненных обязательств - 1925000 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 72. общей площадью 103,7 кв.м., на 10 этаже; размер исполненных обязательств - 2425500 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 73, общей площадью 103,7 кв.м., на 11 этаже; размер исполненных обязательств - 2371600 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 75, общей площадью 135,3 кв.м., на 11 этаже; размер исполненных обязательств - 3225200 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 78, общей площадью 103,7 кв.м., на 11 этаже; размер исполненных обязательств - 2587200 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 84, общей площадью 103,7 кв.м., на 12 этаже; размер исполненных обязательств - 2371600 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 94, общей площадью 129,8 кв.м., на 14 этаже; размер исполненных обязательств - 2898000 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 96, общей площадью 103,7 кв.м., на 14 этаже; размер исполненных обязательств - 2587200 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 97, общей площадью 103,7 кв.м., на 15 этаже: размер исполненных обязательств - 2425500 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 100, общей площадью 129,8 кв.м., на 15 этаже; размер исполненных обязательств - 3332700 рублей;

- однокомнатной квартиры N 107, общей площадью 48,0 кв.м., на 16 этаже; размер исполненных обязательств - 1250000 рублей, с указанием следующих сведений: неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года произведена замена кредитора - ООО "Зодчий Риелт" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом" по требованию о передаче следующих жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, 4-й проезд им. Чернышевского Н.Г., 1:

- двухкомнатной квартиры N 14, общей площадью 80,1 кв.м., на 3 этаже; размер исполненных обязательств - 1 925 000 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 16, общей площадью 103,7 кв.м., на 3 этаже; размер исполненных обязательств - 2 368 810 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 22, общей площадью 80,1 кв.м., на 4 этаже; размер исполненных обязательств - 1 925 000 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 41, общей площадью 103,7 кв.м., на 7 этаже; размер исполненных обязательств - 2 371 600 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 46, общей площадью 80,0 кв.м., на 7 этаже; размер исполненных обязательств - 1 925 000 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 65, общей площадью 103,7 кв.м., на 10 этаже; размер исполненных обязательств - 2 479 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 70, общей площадью 80,0 кв.м.. на 10 этаже: размер исполненных обязательств - 1 925 000 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 72. общей площадью 103,7 кв.м., на 10 этаже; размер исполненных обязательств - 2 425 500 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 73, общей площадью 103,7 кв.м., на 11 этаже; размер исполненных обязательств - 2 371 600 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 75, общей площадью 135,3 кв.м., на 11 этаже; размер исполненных обязательств - 3 225 200 рублей; -

- трехкомнатной квартиры N 78, общей площадью 103,7 кв.м., на 11 этаже; размер исполненных обязательств - 2 587 200 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 84, общей площадью 103,7 кв.м., на 12 этаже; размер исполненных обязательств - 2 371 600 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 94, общей площадью 129,8 кв.м., на 14 этаже; размер исполненных обязательств - 2 898 000 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 96, общей площадью 103,7 кв.м., на 14 этаже; размер исполненных обязательств - 2 587 200 рублей;

- трехкомнатной квартиры N 97, общей площадью 103,7 кв.м., на 15 этаже: размер исполненных обязательств - 2 425 500 рублей;

- однокомнатной квартиры N 107, общей площадью 48,0 кв.м., на 16 этаже; размер исполненных обязательств - 1 250 000 рублей, включенному в реестр требований кредиторов должника - АО "Стройинтерсервис" определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2016 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий АО "Стройинтерсервис" Московский Дмитрий Владимирович с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года по делу N А57-22463/2014 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года заявление конкурсного управляющего АО "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года по делу N А57-22463/2014 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года о процессуальном правопреемстве отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом" (далее - ООО "Новый Дом") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право ООО "Новый Дом" возникло на основании договора уступки права требования, который не оспорен, не оспорен также договор цессии, на основании которого возникло право у ООО "Зодчий Риэлт".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09 августа 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года N 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2016 года по делу N А57-22463/2014 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Стройинтерсервис" требование ООО "Зодчий Риэлт" о передаче следующих жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, 4-й проезд им. Чернышевского Н.Г., 1: