Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 11АП-21835/19

г. Самара

27 января 2020 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Долгих Галины Борисовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года (судья Коновалов Р.Р.), вынесенное по заявлению Долгих Галины Борисовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Свей" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Садыков Ильгизар Яхиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" утвержден Урлуков Андрей Петрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Долгих Галины Борисовны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" требования в размере 6 546 007,18 руб. (вх.46733).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Долгих Г.Б. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции положений п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, в котором, кроме того, не указано об обязательстве, возникшем при солидарной ответственности. По мнению Долгих Г.Б., ООО "ИСК "Альянс-Строй" и ООО "Фирма "Свей", являясь участниками простого товарищества, отвечают солидарно по всем обязательствам независимо от оснований их возникновения, следовательно, Долгих Г.Б., являясь кредитором ООО "ИСК "Альянс-Строй", выступает кредитором и ООО "Фирма "Свей".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника Урлукова А.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором также просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления, 08.02.2010 между Долгих Г.Б. и ООО "ИСК Альянс-Строй" заключен договор об уступке права требования N 73 с/у, согласно которому ООО "ИСК Альянс - Строй" должно было по графику выплачивать Долгих Галине Борисовне денежные средства в общем размере 6 420 000 рублей.

По мере просрочки выплаты со стороны ООО "ИСК Альянс-Строй" Долгих Галина Борисовна обращалась в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с исковым требованием о взыскании с ООО "ИСК Альянс - Строй" денежных средств, подлежащих к выплате.

Ново-Савиновским районным судом г. Казани были вынесены следующие решения о взыскании с ООО "ИСК Альянс - Строй" в пользу Долгих Галины Борисовны денежных средств:

- решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11.08.2010 по делу N 2-3533/10 взыскано с ООО "ИСК "Альянс-Строй" в пользу Долгих Галины Борисовны 1 695 000 руб. в счет задолженности по договору уступки права требования, 19 783 руб. в счет неустойки, 16 773 руб. в счет возврата государственной пошлины;

- заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25.08.2010 по делу N 2-4056/10 взыскано с ООО "ИСК "Альянс-Строй" в пользу Долгих Галины Борисовны 675 000 руб. в счет задолженности по договору уступки права требования, 1 417,50 руб. в счет неустойки, 9 964,18 руб. в счет возврата государственной пошлины;

- решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27.10.2010 по делу N 2-5203/10 взыскано с ООО "ИСК "Альянс-Строй" в пользу Долгих Галины Борисовны 2 025 000 руб. в счет задолженности по договору уступки права требования, 40 095 руб. в счет неустойки, 18 525,50 руб. в счет возврата государственной пошлины;

- решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03.02.2011 по делу N 2-521/11 взыскано с ООО "ИСК "Альянс-Строй" в пользу Долгих Галины Борисовны 1 350 000 руб. в счет задолженности по договору уступки права требования, 17 019 руб. в счет неустойки;

- решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04.02.2011 по делу N 2-611/11 взыскано с ООО "ИСК "Альянс-Строй" в пользу Долгих Галины Борисовны 675 000 руб. в счет задолженности по договору уступки права требования, 2 430 руб. в счет неустойки.

Итого сумма задолженности должника перед кредитором составила 6 546 007,18 руб., из которых: 6 420 000,00 руб. - основной долг, 80 744,50 руб. - неустойка, 45 262,68 руб. - расходы государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 в рамках дела N А65-1378/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Альянс-Строй" включены требования Долгих Галины Борисовны в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Альянс-Строй" в третью очередь в размере 6 420 000,00 руб. основного долга, 80 744,50 руб. неустойки, 45 262,68 руб. расходов государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 в рамках дела N А65-1378/2015 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Альянс-Строй".

Учитывая, что взысканий по решениям Ново-Савиновского районного суда г. Казани произведено не было, а кредитору стало известно, что между ООО "Фирма "Свей" и ООО "ИСК Альянс - Строй" был заключен договор о совместном строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: ул. Ульянова Ленина, д. 25, г. Казань, полагая, что должник является солидарным ответчиком по обязательствам ООО "ИСК Альянс - Строй", Долгих Г.Б. обратилась с настоящим требованием к ООО "Фирма "Свей" в рамках дела А65-22387/2008.

При этом кредитор указывает на то, что заключенный между должником и ООО "ИСК Альянс - Строй" договор является договором простого товарищества, что отражено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу А65-22387/2008. Кроме того, кредитор указывает на то, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении директора ООО "ИСК Альянс - Строй" Иванова А.В., учредителем общества Малышевым А.Ю. были даны показания о том, что деньги кредитора были израсходованы на строительство дома 25 по ул. Ленина.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

На основании п.1 ст. 142, п.1,3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На требование кредитора заявлено возражение представителя конкурсного управляющего должника, который просил во включении требования кредитора отказать в полном объеме.

Согласно п.4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 в рамках дела N А65-1378/2015 включены требования Долгих Галины Борисовны в реестр требований кредиторов ООО "ИСК "Альянс-Строй" в третью очередь в размере 6 420 000,00 руб. основного долга, 80 744,50 руб. неустойки, 45 262,68 руб. расходов государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 в рамках дела N А65-1378/2015 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Альянс-Строй".

Согласно указанному определению конкурсная масса должника не сформирована в связи с отсутствием какого-либо имущества (недвижимость, транспортные средства, денежные средства). Активов у должника не установлено.

В соответствии с абз.2 п.9 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Учитывая, что требования Долгих Г.Б. были установлены в рамках дела N А65-1378/2015, производство по которому завершено, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования Долгих Г.Б. считаются погашенными в соответствии с п.9 ст.142 Закона о банкротстве.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что кредитор в договорных отношениях с должником не состоял.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения заявленного Долгих Г.Б. требований в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей".

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ч. 2 ст. 1047, ч. 2 ст. 322 ГК РФ, исходя из которых Долгих Г.Б. приходит к выводу о том, что ООО "ИСК "Альянс-Строй" и ООО "Фирма "Свей", являясь участниками простого товарищества, отвечают солидарно по всем обязательствам независимо от оснований их возникновения, в связи с чем Долгих Г.Б., являясь кредитором ООО "ИСК "Альянс-Строй", выступает кредитором и ООО "Фирма "Свей", несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Выше установленные обстоятельства, связанные с наличием правоотношений между заявителем жалобы и ООО "ИСК "Альянс-Строй", а также между должником и ООО "ИСК "Альянс-Строй", не позволяют сделать вывод о том, что должник должен нести солидарную ответственности вместе с ООО "ИСК "Альянс-Строй" перед заявителем жалобы.

В силу абз.2 п.9 ст.142 Закона о банкротстве требования Долгих Г.Б., не удовлетворенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК "Альянс-Строй" по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова