Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 11АП-19823/19

г. Самара

28 января 2020 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Акатьевой Зои Владимировны, Бардаевой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года (судья Гильфанова Р.Р.), вынесенное по заявлению Усеиновой Дании Форфуловны о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела N А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", ИНН 1654033479,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Тельмана, 18А", Управления Росреестра по Республике Татарстан, ООО "Строитель и К",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Свей" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Садыков Ильгизар Яхиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" утвержден Урлуков Андрей Петрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Усеиновой Дании Форфуловны о признании права собственности на жилое помещение на 6 мансардном этаже, общей площадью 31,7 кв.м., в границе нижерасположенной квартиры N 10 в жилом доме N 20 по ул. Тельмана г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2019 признано за Усеиновой Данией Форфуловной право собственности на жилое помещение на 6 мансардном этаже, общей площадью 31,7 кв.м., в границе нижерасположенной квартиры N 10 в жилом доме N 20 по ул. Тельмана г. Казани.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акатьева Зоя Владимировна, Бардаева Наталья Николаевна обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь Акатьеву З.В. к участию в деле, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на то, что шестого этажа у дома нет, есть лишь чердак, который является общим имуществом и принадлежит собственникам помещений на праве долевой собственности в силу ст. 36 ЖК РФ и при определении этажности здания не учитывается.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 13.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.01.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От Управления Росреестра по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, согласно которому также оставляет ее рассмотрение на усмотрение суда.

От Усеиновой Д.Ф. поступили телефонограмма и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку вследствие неудовлетворительного состояния здоровья, а также в связи с нерассмотрением ее жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и оставлении апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции протокольным определение отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием на то оснований.

Так, определением Арбитражного суда Поволжского округа кассационная жалоба Усеиновой Д.И. на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А65-22387/2008 возвращена заявителю.

Относительно невозможности Усеиновой Д.И. обеспечить явку в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у последней представителей по доверенности от 26.11.2019 - Сазоновой О.А., Назарова М.А., которые могли представить интересы Усеиновой Д.И. в настоящем судебном заседании. О дне рассмотрения жалобы Усеинова Д.И. должна была знать ещё в середине декабря 2019 г. и должна была заблаговременно поза

Кроме того, в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено вступившим в законную силу определениям Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.1.2014 и от 18.09.2014 по требованиям Кузнецовой Н.Г. и Мингазетдинова И.Ф. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", от 22.06.2015 по заявлению Шаймардановой Л.М. о признании права собственности на квартиру N 13 (строительный номер 9/1) в жилом доме N 20 по ул.Тельмана г.Казани, 15.02.2008 между ООО "Фирма "Свей" (заказчик) и ООО "Строитель и К" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома по ул. Тельмана д. 18а, согласно условиям которого заказчик поручает генподрядчику осуществить выполнение собственными и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по окончанию строительства трехэтажного трех подъездного повышенной комфортности жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Тельмана, д. 18а (п.1.1). Ориентировочная стоимость производимых работ согласно п.2.2 договора на момент заключения договора составляет 30 500 000 рублей.

Условиями указанного договора был определен следующий порядок оплаты выполняемых генподрядчиком работ.

До начала производства работ заказчик перечисляет генподрядчику 4 408 000 руб. для приобретения материалов (пункт 2.3.1 договора). Дальнейшее финансирование строительства (оплата выполненных работ) осуществляется ежемесячно в течение двух недель после утверждения заказчиком представленных генподрядчиком актов приемки выполненных работ формы 2 и справок о стоимости выполненных работ формы 3 в размерах, в них определенных (пункт 2.3.2 договора).

Согласно п.2.3.3 финансирование строительства (оплата выполненных работ) производится путем безналичного перечисления денежных средств, передачей прав на площади в строящемся объекте (305 кв.м.) и /или в других домах в г. Казани, по согласованным сторонами ценам в приложении N 2 настоящего договора и прочими способами, не противоречащими действующему законодательству пропорционально стоимости выполненных генподрядчиком работ.

При этом, на основании пунктов 2.3.1, 2.3.3 договора в качестве частичного расчета по нему сторонами была согласована передача заказчиком права собственности генподрядчику на квартиры мансардного этажа строящегося объекта общей площадью 152 кв. м, исходя из стоимости одного квадратного метра 29 000 руб. (общая стоимость которых соответствует размеру обязательства заказчика, предусмотренного пунктом 2.3.1 договора). Передача производится на основании акта приема-передачи прав, в котором должны быть индивидуализированы передаваемые помещения (пункт 2.3.5 договора).

Произведенный согласно пунктам 2.3.1, 2.3.5 договора платеж зачитывается при расчетах заказчика с генподрядчиком пропорционально выполняемых последним объемов работ. Окончательные расчеты осуществляются после ввода объекта в эксплуатацию, выполнения сезонных работ и составления БТИ технического паспорта объекта (пункт 2.3.4 договора).

В соответствии с п.3.6 заказчик в полном объеме делегировал (передал) свои права генподрядчику в части планировании, организации, обеспечения и управления процессом строительства, а также заключения по своему усмотрению и от своего имени договоров поставки, подряда, оказания услуг и иные формы договора с условиями и по своему усмотрению.

15.02.2008 сторонами был подписан акт приема-передачи прав, согласно которому ООО "Фирма "Свей" в качестве частичной оплаты строительно-монтажных работ передало ООО "Строитель и К" права на квартиры мансардного этажа строящегося жилого дома по ул. Тельмана, 18а г. Казани общей проектной площадью 152 кв. м из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 29 000 руб. (общая стоимость которых соответствует размеру обязательства заказчика, предусмотренного пунктом 2.3.1 договора).

При этом сторонами было согласовано, что под передаваемым правом на квартиры понимается право распоряжения ими.

Во исполнение условий договора генерального подряда на строительство жилого дома по ул. Тельмана, д.18а ООО "Строитель и К" выполнило строительно-монтажные работы на указанном объекте на сумму 45 000 000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2009 г. на сумму 3 135 461 руб. 80 коп., актом приемки выполненных работ за сентябрь 2009 г. на сумму 2 433 034 руб. 86 коп.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за май 2012 года по объекту: жилой дом по ул.Тельмана, 18а на сумму 31 599 453,94 руб. были направлены в адрес ООО "Фирма "Свей" 07.06.2012 согласно почтовому штемпелю, однако должник не возвратил их генподрядчику подписанными со своей стороны.

В ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению Шаймардановой Л.К. представителями конкурсного управляющего было заявлено о фальсификации описи N 87 от 06.06.2012, в связи с чем определением от 11.12.2014 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, г.Казань.

Согласно заключению эксперта N 1324/08-3 от 27.03.2015 и N 1325/08-3 от 02.04.2015 оттиск печати: "Почта России" с датой "07.06.12" в описи N 87 от 06.06.2012 нанесен рельефной печатной формой, а, следовательно, не изготовлен с использованием копировальной техники. Оттиск печати "Почта России" в описи N 87 от 06.06.2012 выполнен с использованием штемпельной краски черного цвета.

Учитывая результаты экспертизы, суд первой инстанции в соответствии со ст.161 АПК РФ признал недостоверным заявление представителей конкурсного управляющего о фальсификации описи N 87 от 06.06.2012.

В пункте 14 Информационного письма от 24 января 200 года N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" судам даны следующие рекомендации: в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Вопреки нормам статьи 753 ГК РФ ООО "Фирма "Свей" не подписало направленные в его адресы акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и не сделало отметку об отказе подписать акты с мотивированными возражениями.

Между тем, доказательствами выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Строитель и К" работ, указанных в указанных выше актах, являются акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с октября 2010 года по январь 2012 года, подписанными ООО "Строитель и К" с ЗАО "Агат" и Ханзадяном С.К., на основании договоров подряда N Т18а кирпичной кладки от 01 июля 2011 г., N Т-18-М от 20.10.2009, N Т18а-3 от 01.10.2011 о выполнении строительно-монтажных работ на объекте: г.Казань, ул.Тельмана, д.18а. Всего на сумму 31 599 454 рублей.

Работы, выполненные субподрядными организациями на спорном объекте, оплачены ООО "Строитель и К", что подтверждается представленными в материалы дела документами об оплате.

Таким образом, выполнив работы в размере, определенном пунктом 2.2 договора генерального подряда, у ООО "Строитель и К" возникло право на финансирование строительства со стороны должника согласно п.2.3.3 договора (оплата выполненных работ) путем передачи прав на площади в строящемся объекте в размере 305 кв.м.

При этом ООО "Строитель и К" не предъявляло к ООО "Фирма "Свей" каких-либо требований, основанных на договоре генерального подряда от 15.02.2008.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

19.03.2009 между ООО "Строитель и К" (далее - продавец) и Усеиновой Данией Форфуловной (далее - покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N Т 18а-6 а. Предметом предварительного договора в п.1.1. договора определено, что стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи (далее основной договор) двухкомнатной квартиры N (строительный) 6а, общей проектной площадью 89,6 кв.м., в доме N18а по ул. Тельмана г.Казани. Предметом основного договора (п.2. договора) определено, что продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить двухкомнатную квартиру в доме - новостройке по строительному адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Тельмана, дом 18а, 1 подъезд, 5 этаж, квартира N (строительный) 6а, общей проектной площадью 89.6 кв.м (п.2.10. Цена одного квадратного метра 31 000 руб. (п.4.10. стоимость квартиры по договору 2 777 600 руб. (п.4.2.). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п.6.1.).

14.07.2011 между ООО "Строитель и К" (далее - продавец) и Усеиновой Данией Форфуловной (далее - покупатель) подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры N Т 18а - 6а от 19 марта 2009 года.

В связи с изменениями в проектной документации и возникновения 6 мансардного этажа стороны пришли к следующему: двухкомнатная квартира N (строительный) 6а общей проектной площадью 89,6 кв.м. с данного времени считается трехкомнатной двухуровневой квартирой общей проектной площадью 122,76 кв.м в том числе на пятом этаже 89,6 кв.м. -первый уровень, на 6-м мансардном этаже - 33,16 кв.м- второй уровень (п.1.). Стомиость площади второго уровня 6 го мансардного этажа составляет 696 360 руб. Покупатель оплачивает денежные средства на момент заключения дополнительного соглашения (п.2.).

По квитанции к приходно-кассовому ордеру N 17 от 14.07.2011 Усеинова Д.Ф. внесла в кассу ООО "Строитель и К" 696 360 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

В соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Жилой дом N 18 а по ул.Тельмана г.Казани введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 1Ш16301000-58жил от 22.12.2012.

Как следует из распоряжения Исполнительного комитета МО г.Казани N 240-р от 31.01.2013, земельному участку с кадастровым номером 16:50:010328:9 по ул.Тельмана присвоен адресный номер "20".

Согласно техническому паспорту квартиры N 10 с кадастровым номером 16:50:010328:651 расположенной по ул.Тельмана 20 литера А, квартира N 10 расположена на 5,6 этаже, общая площадь квартиры 131,2 кв.м., жилая площадь 85,2 кв.м., из них площадь на 6 этаже квартиры составляет 31,7 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права N 16-16/001-16/097/003/20152429/1 от 06.05.2015 за Усеиновой Данией Форфуловной зарегистировано право собственности на квартиру с кадастровым номером 16:50:010328:651, площадью 92,3 кв.м, на 5 этаже объекта: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Тельмана, д.20, кВ. 10.

Предметом рассмотрения настоящего заявления является признание права собственности на жилое помещение на 6 мансардном этаже общей площадью 31,7 кв.м., в границе нижерасположенной квартиры N 10 в жилом доме N 20 по ул. Тельмана г. Казани.

Право собственности должника, находящегося на стадии конкурсного производства, в отношении законченного строительством многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение на 6 мансардном этаже, общей площадью 31,7 кв.м., в границе нижерасположенной квартиры N 10 в жилом доме N 20 по ул. Тельмана г. Казани, не регистрировалось.

Для удовлетворения требования дольщика о признании права на объект недвижимого имущества к застройщику-должнику необходимо соблюдение следующих условий:

- сдача дома в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами;

- наличие первичных документов у дольщика и (или) застройщика, подтверждающих возникновение обязательства по требованию недвижимого имущества; оплату со стороны дольщика соответствующего обязательства и неисполнение обязательства застройщиком по передаче недвижимого имущества дольщику;

- передача в фактическое владение дольщика недвижимого имущества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного толкования ст. ст. 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Доказательством фактического владения кредитором спорной квартиры является договор от 01.01.2017 с ТСЖ "Тельмана, 18а" на предоставление коммунальных услуг в жилом доме по адресу: г. Казань Вахитовский район, ул. Тельмана д.20, кв. N 10, и квитанция к приходному-кассовому ордеру N 12 от 10.03.2017 г. согласно которой Усеинова Д.Ф. внесла в кассу ТСЖ "Тельмана, 18а" 2 079,26 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Учитывая, что на основную часть квартир и помещений в жилом доме N 20 по ул.Тельмана г.Казани Вахитовским районным судом г.Казани за гражданами признаны права собственности, а в деле о банкротстве ООО "Фирма "Свей" Арбитражным судом Республики Татарстакн признано право собственности за Шаймардановой Л.М., Ханзадяном А.А., Кузнецовой Н.Г., Мингазетдиновым И.Ф. исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности ООО "Фирма "Свей", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем обособленном споре права и законные интересы Усеиновой Данией Форфуловной подлежат судебной защите путем закрепления за ней наряду с иными гражданами - участниками строительства права собственности на жилое помещение на 6 мансардном этаже, общей площадью 31,7 кв.м., в границе нижерасположенной квартиры N 10 в жилом доме N 20 по ул. Тельмана г. Казани, в завершенном строительством объекте должника.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что спорный дом построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, обязанность Усеиновой Данией Форфуловной по предварительному договору купли-продажи квартиры N Т 18а-6 а, полностью исполнена, жилое помещение находится в ее фактическом владении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований о признании права собственности на жилое помещение на 6 мансардном этаже, общей площадью 31,7 кв.м., в границе нижерасположенной квартиры N 10 в жилом доме N 20 по ул. Тельмана г. Казани.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно техническому паспорту квартиры N 10 с кадастровым номером 16:50:010328:651 расположенной по ул.Тельмана 20 литера А, квартира N 10 расположена на 5,6 этаже, общая площадь квартиры 131,2 кв.м., жилая площадь 85,2 кв.м., из них площадь на 6 этаже квартиры составляет 31,7 кв.м.

Вместе с тем, в материалы не представлена проектная документация, утвержденная в установленном порядке, согласно которой предусматривалось строительство здания с шестым мансардным этажом.

Напротив, разрешительная документация свидетельствует о том, что здание принято в эксплуатацию с тремя чердачными помещениями, без разбивки на помещения, не проектировалось под обустройство шестого мансардного этажа с расположенными на нем жилыми помещениями.

Обустройство жилых помещений не предусматривалось и договорами долевого участия в строительстве.

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 534 "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения" площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей. Площадь чердака не входит в площадь здания. Согласно приложениям Би В СНиП 31-01-2003 "здания жилые многоквартирные при определении этажности чердак не учитывается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Усеиновой Д.Ф. фактически произведены действия по переоборудованию чердачного помещения в шестой жилой этаж здания после сдачи его в эксплуатацию на основании разрешения от 23.05.2014.

В данной ситуации переоборудование чердачных помещений в жилые приводит к изменению размера части общего имущества, к увеличению количества жилых помещений в доме, что по своей сути является реконструкцией жилого многоквартирного дома.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания членов ЖСК по вопросу внесения изменений в проектную документацию считается принятым при условии, если за него проголосовало более трех четвертей членов ЖСК, присутствовавших на таком общем собрании (ч. 4 ст. 123.1 ЖК РФ).

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку в рамках указанного спора проектная документация на стадии строительства не изменялась в установленном порядке, согласия на реконструкцию между собственниками жилого дома не установлено, а также отсутствует разрешение на реконструкцию здания в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорные жилые помещения.

Позиция суда апелляционной инстанции согласуется с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 29.07.2019 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу необходимо удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики от 10.05.2017 по делу N А65-22387/2008 - отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявления Усеиновой Д.Ф. о признании права собственности на жилое помещение на 6 мансардном этаже, общей площадью 31,7 кв.м., в границе нижерасположенной квартиры N 10 в жилом доме N 20 по ул. Тельмана г. Казани отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года по делу N А65-22387/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Усеиновой Дании Форфуловны о признании права собственности на жилое помещение на 6 мансардном этаже, общей площадью 31,7 кв.м., в границе нижерасположенной квартиры N 10 в жилом доме N 20 по ул. Тельмана г. Казани отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова