Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-7947/20 по делу N А40-245757/2015

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" мая 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройконсалт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020 г. по делу N А40-245757/15 вынесенное судьей А.С. Величко, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Объединенная Строительная Компания" требование Каюмова М.Д. о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, в корпусе Б, ориентировочной площадью 137,2 кв. м., на 6 этаже, N 1 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки), в сумме 6 112 260 руб.; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Объединенная Строительная Компания" требование Каюмова М.Д. в размере 500 000 руб. в качестве неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.01.2020 г Арбитражный суд г. Москвы включил в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Объединенная Строительная Компания" требование Каюмова М.Д. о передаче жилого помещения -четырехкомнатной квартиры, в корпусе Б, ориентировочной площадью 137,2 кв. м., на 6 этаже, N 1 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки), в сумме 6 112 260 руб. Также суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Объединенная Строительная Компания" требование Каюмова М.Д. в размере 500 000 руб. в качестве неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

ООО "Стройконсалт" не согласилась с определением суда первой инстанции в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Объединенная Строительная Компания" требований Каюмова М.Д. в размере 500 000 руб. в качестве неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и удовлетворить заявленное Каюмовым М.Д. требование после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в четвертую очередь реестра. В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.12.2006 г. ЗАО "ОСК" и ЗАО "Столица" заключили договор N 34/32-И соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл.78. В приложениях к которому перечислены жилые помещения, права на которые переходят ЗАО "Столица".

22.08.2007 г. Каюмовым М.Д. и ЗАО "Столица" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 25/ПВ2/Б-6-1/С/РНС в отношении жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, в корпусе Б, ориентировочной площадью 133,73 кв. м., на 6 этаже, N 1 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки). Обязательство по уплате стоимости квартиры по предварительному договору купли-продажи квартиры N 25/ПВ2/Б-6-1/С/РНС от 22.08.2007 г. исполнено Каюмовым М.Д. полностью, что подтверждается платежным поручением N 1011 от 21.09.2007 г. на сумму 13 927 311 руб.

29.04.2010 г. Каюмовым М.Д. и ЗАО "Столица" заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры N 25/ПВ2/Б-6-1/С/РНС от 22.08.2007 г., согласно условиям которого ЗАО "Столица" обязалось возвратить Каюмову М.Д. уплаченные денежные средства в размере 13 927 311 руб.

29.04.2010 г. Каюмов М.Д. и ЗАО "Столица" заключили договор N Б-6-1 частичной уступки прав по инвестиционному договору N 34/32-И от 12.12.2006 г., в соответствии с п. 1.3 которого к Каюмову М.Д. переходит право требования от должника передачи квартиры по строительному адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78, корпус Б, этаж 6, номер на площадке 1. Обязательство Каюмова М.Д. по оплате ЗАО "Столица" стоимости уступаемых прав прекращено исполнением путем зачета встречных однородных денежных обязательств, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 30.04.2010 г. 30.04.2010 г. Каюмов М.Д. и ЗАО "Столица" подписали акт об исполнении обязательства по договору уступки прав требования N Б-6-1 по инвестиционному договору N 34/32-И от 12.12.2006 г.

06.06.2013 г. Каюмов М.Д. и должник заключили договор участия в долевом строительстве N Б-6-1 согласно п. 1.1 которого должник обязался построить многоквартирный жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл.78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства - 4-х комнатную квартиру в корпусе Б, проектной площадью 137,2 кв.м., на 6 этаже, N 1 на площадке. Согласно п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве N Б-6-1 от 06.06.2013 г. цена объекта долевого строительства составляет 6 112 260 руб. Договор участия в долевом строительстве N Б-6-1 от 06.06.2013 г. зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве, о чем в единый государственный реестр 02.07.2013 г. внесена запись 77-77-03/206/2013-27.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп.2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 201.4. Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования.

Согласно п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства. В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

В данном случае в подтверждение факта приобретения спорной квартиры в материалы дела представлен зарегистрированный в установленном порядке договор участия в долевом строительстве. Оплата по указанному договору осуществлена заявителем полностью.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и положений статей 309, 310 ГК РФ должник объект долевого строительства кредитору не передал. Таким образом, поскольку материалами обособленного спора подтверждается факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств, конкурсным управляющим доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Также обоснованно удовлетворено требование Каюмова М.Д. о включении в реестр требований неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 4 363 440 руб. 54 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо оттого, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ). В данном случае суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения застройщиком договора долевого участия в части срока передачи объекта долевого строительства, что лицами, участвующими в деле не оспорено. Следовательно, у застройщика в силу с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возникла обязанность оплатить заявителю неустойку в размере, предусмотренном данным законом.

Также конкурсный управляющий заявлено ходатайство о снижении неустойки по основаниям, установленным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть снижена, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Приняв во внимание заявленное управляющим ходатайство о снижении размера неустойки, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 333 ГК РФ установил явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в целях обеспечения баланса интересов должника и кредитора обоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве денежные требования граждан - участников строительства в деле о банкротстве застройщика удовлетворяются в третью очередь, при этом производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12.1 настоящего Закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Закона; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020 г. по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройконсалт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов