Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-2507/20 по делу N А57-22463/2014

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" (ИНН 6453057158, ОГРН 1026403050134) Московского Д.В.,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года по делу N А57-22463/2014

о признании обоснованными и включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, Саратовская область, город Саратов, ул. Им Челюскинцев, 68, ИНН 6453057158, ОГРН 1026403050134) требование Соловьевой Нины Павловны (г.Саратов) о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 47, общей площадью 52.52 кв.м, расположенной на 9 этаже, блок-секции "А" многоквартирного жилого дома строительный N 12 по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе города Саратова в рамках дела о признании акционерного общества "Стройинтерсервис" (ИНН 6453057158, ОГРН 1026403050134)

несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего АО "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича - Змеевой С.А., действующей на основании доверенности от 23 сентября 2017 года, Соловьевой Нины Павловны, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Стройинтерсервис".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) по заявлению Петуховой Е.И. в отношении Акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройсервис", Должник) введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 06.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2017 (резолютивная часть от 28.03.2017) конкурсным управляющим утвержден Московский Д.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества "Стройинтерсервис" требования общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" о передаче, в том числе, следующего жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М., уч. 2 и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 81/83 в Октябрьском районе: трехкомнатной квартиры N 49, общей площадью 117,16 кв.м, на 10 этаже; размер исполненных обязательств - 4 856 020 руб.

31 октября 2019 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Соловьевой Нины Павловны о включении требования о передаче жилого помещения: 1-комнатной квартиры N 47, общей площадью 52,52 кв.м, расположенной на 9 этаже блок-секции "А" многоквартирного жилого дома строительный N 12, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - акционерного общества "Стройинтерсервис".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года заявление Соловьевой Нины Павловны о включении требований в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества "Стройинтерсервис" о передаче жилых помещений принято к производству суда, к участию в обособленном споре привлечен жилищно-строительный кооператив "Стройинтерсервис".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года к участию в обособленном споре привлечены Фонд поддержки обманутых дольщиков Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2020 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества "Стройинтерсервис" требование Соловьевой Нины Павловны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 47, общей площадью 52,52 кв.м, расположенной на 9 этаже блок-секции "А" многоквартирного жилого дома строительный N 12 по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 1097460 руб.,

неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют.

о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Конкурсный управляющий АО "Стройинтерсервис" Московский Д.В. не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления кредитора отказать.

Соловьева Н.П. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Поскольку параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства застройщиков и отсутствуют предусмотренные федеральным законом ограничения или негативные правовые последствия для участников строительства при предъявлении требований после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, арбитражный суд не вправе по своему усмотрению ограничивать права и законные интересы участников строительства.

Доказательств уведомления Соловьевой Нины Павловны в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве материалы дела не содержат.

Следовательно, срок для предъявления соответствующего требования, Соловьевой Н.П. не пропущен.

Пунктом 5 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2014 года между жилищностроительным кооперативом "Стройинтерсервис" и гражданкой Соловьевой Ниной Павловной заключен договор на внесение паевого взноса, в соответствии с пунктом 1 которого жилищно-строительный кооператив "Стройинтерсервис" участвует в строительстве жилого дома со строительным номером 12, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6

Пунктом 2 договора от 04 апреля 2014 года установлено, что настоящий договор определяет порядок внесения членом кооператива паевых и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства объекта и полной выплаты паевого взноса: жилого помещения в данном объекте, а именно: однокомнатной квартиры N 47, общей площадью 52,52 кв. м, расположенной на 9 этаже блок-секции "А" многоквартирного жилого дома строительный N 12, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6.

В соответствии с пунктом 4 договора от 04 апреля 2014 года за строящуюся квартиру член кооператива вносит на счет жилищно-строительного кооператива "Стройинтерсервис" паевой взнос в сумме 1097460 руб., что является полной стоимостью квартиры.

Расчеты между сторонами подтверждены актом от 04 апреля 2014 года приема-передачи простых векселей Сбербанка России в количестве 3 шт. на сумму 1097460 руб.

Факт оплаты подтвержден материалами дела и лицами, участвующим в деле, не опровергнут.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года об отказе во включении требований ЖСК "Стройинтерсервис" в реестр требований о передачи жилых помещений по делу N А57-22463/2014 установлено, что сложившаяся схема взаимоотношений между пайщиками и жилищно-строительным кооперативом "Стройинтерсервис" прикрывала участие граждан в финансировании строительства жилого дома, осуществляемого должником -акционерным обществом "Стройинтерсервис".

Лица, с которыми были заключены договоры приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, не являлись реальными членами жилищно-строительного кооператива по смыслу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой схеме договор на внесение паевого взноса прикрывал заключение договоров должника с гражданами и обеспечение перечисления денежных средств в оплату за строящиеся помещения.

Члены жилищно-строительного кооператива "Стройинтерсервис", по сути, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, осуществляемого должником, через конструкцию паевого договора; кооператив же фактически выполнял функции агента.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2016 года N 304-ЭС16-4218, пришел к правомерному выводу о том, что фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома, сложились именно между акционерным обществом "Стройинтерсервис" и гражданами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года установлено, что исполнение обязательств, принятых на себя по договору об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 09 ноября 2010 года, жилищно-строительный кооператив "Стройинтерсервис" осуществлял путем непосредственного перечисления денежных средств на расчетный счет акционерного общества "Стройинтерсервис" за конкретные квартиры.

По условиям заключенного в целях привлечения денежных средств для исполнения своих обязанностей по договору об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора, жилищно-строительный кооператив "Стройинтерсервис" принял на себя обязательства осуществить инвестирование в строительство жилого дома, для чего последним были привлечены пайщики - физические лица. С учетом фактического финансирования строительства дома за счет средств физических лиц - пайщиков жилищно-строительного кооператива "Стройинтерсервис", имевших договорные отношения с кооперативом, но претендовавших на получение жилых помещений, создаваемых акционерным обществом "Стройинтерсервис", указанные граждане являются участниками строительства.

Таким образом, пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом, ни в пункте 1, ни в пункте 5, ни в пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве законодателем не установлено, что возмездный договор, предусматривающий передачу жилого помещения в жилом доме, должен быть заключен участником строительства именно с застройщиком.

Одновременно законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым "теневым схемам" (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеприведенные правоположения, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищно-строительный кооператив не является участником строительства, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты гражданами (в т.ч. частично) возмездных договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

Апелляционный суд полагает данные выводы правомерными.

К участию в обособленном споре по требованию ЖСК "Стройинтерсервис" в качестве заинтересованных лиц были привлечены граждане, заключившие договоры на внесение паевого взноса с ЖСК "Стройинтерсервис", в том числе Соловьева Нина Павловна.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Тем самым размер встречного исполнения обязательств участником строительства по договору не имеет значения для признания обоснованным требования о передаче жилого помещения, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 201.6 и подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такое требование подлежит включению в указанный реестр вне зависимости от размера внесённых участником строительства денежных средств и имеет значение лишь факт уплаты (полной или частичной) денежных средств. По смыслу статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве Соловьева Нина Павловна является участником строительства, имеющим к акционерному обществу "Стройинтерсервис" требование о передаче жилого помещения.

Факт исполнения Соловьевой Ниной Павловной своих обязательств по договору внесения паевого взноса от 04 апреля 2014 года конкурсным управляющим не оспорен.

Заключенный договор не признан недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке.

Материалами дела подтвержден факт подписания сторонами договора внесения паевого взноса от 04 апреля 2014 года и полной оплаты по нему, осуществленной заявителем - фактически участником строительства - во исполнение своих обязательств по оплате стоимости приобретаемой в будущем квартиры.

В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 201.6 Закона о банкротстве при таких обстоятельствах факт не заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи либо договора долевого участия в строительстве между сторонами, а также отсутствия государственной регистрации предварительного договора, целью которого является приобретение лицом жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Добросовестный участник долевого строительства (покупатель), оплативший жилое помещение, вправе требовать выполнения обязательства по предоставлению жилого помещения.

Довод конкурсного управляющего о том, что должник не является застройщиком объекта по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова, и не сможет предоставить квартиру в натуре в недостроенном доме, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2006 года между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис" заключен договор о совместной деятельности N 7.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом является осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство жилой группы N 6, внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова.

Согласно пункту 1.4 договора о совместной деятельности КПСО "Государственное жилищное строительство" оказывает услуги заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, в соответствии с лицензией рег. помер ГС-4-64-01--27-06452918090-0054241 от 29.05.2006 года, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

КПСО "Госжилстрой" выдано разрешение на строительство N RU 64304000-221 от 18.10.2013 объекта капитального строительства - застройка 6 группы 6 микрорайона, жилой дом N 12, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Топольчанская.

Согласно пункту 4.3 договора конкретный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору, которое должно быть заключено не позднее 30 дней с момента получения согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, при этом Сторона-1 имеет приоритетное право на выбор подлежащих передаче объектов. Стороны вправе по взаимному согласованию изменить указанный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, путем оформления дополнительного соглашения.

29 октября 2008 года между КПСО "Госжилстрой" (сторона-1) и ЗАО "Стройинтерсервис" (сторона-2) и ЖСК "Стройинтерсервис" (сторона-3) заключено дополнительное соглашение N 7, согласно которому внесены изменения в договор - приложение N 4 изложено в новой редакции, в которой распределены между собой квартиры, находящиеся в жилом доме строительный N 12, состоящего из 6 блок-секций по строительному адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6.

Согласно Приложению N 1 к указанному дополнительному соглашению спорная квартира N 118, расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома, строительный N 12, является долей должника - АО "Стройинтерсервис".

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора он прекращается по соглашению сторон, по решению арбитражного суда либо в связи с исполнением обязательств. В свою очередь, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, в том числе прекращения или приостановления строительства объектов более чем на три месяца по вине Стороны-2 (АО "Стройинтерсервис").

Так, предметом договора о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года N 7 является привлечение застройщиком (КПСО "Госжилстрой") в качестве генерального подрядчика АО "Стройинтерсервис" для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2013 по делу N А57-15996/2013 спорный договор квалифицирован как смешанный: в части обязательства построить объекты применяются правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 по делу N А57-22938/2014 с даты получения АО "Стройинтерсервис" письма от 08.07.2014 N 1160, а именно с 08.07.2014, договор о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года N 7 признан расторгнутым.

Суд учитывает, что до настоящего времени договор на внесение паевого взноса от 04 апреля 2014 года не исполнен и не расторгнут сторонами, денежные средства заявителю не возвращены. В отношении квартиры N 47 договор с иными лицами не заключался, на спорную квартиру иные лица не претендуют.

То обстоятельство, что оплата по договору происходила между физическим лицом и ЖСК "Стройинтерсервис", выступавшим как установлено судом по ранее рассмотренному обособленному спору, агентом, не свидетельствует об отсутствии обязанности у должника по передаче жилого помещения перед указанным гражданином.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается, в частности, лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения на основании договора долевого участия в строительстве (в том числе предварительного), договора купли-продажи, договора простого товарищества и др. (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2014 N 307-ЭС14-438).

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство; целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 по делу N А55-14900/2015; от 20.10.2015 по делу N А55-26369/2012.

Кроме того, исходя из положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Стройинтерсервис", фактически с которым у кредитора заключен договор, не означает, что это жилое помещение, безусловно будет ему передано в натуре, а направлено, прежде всего, на учет требований участника строительства, а также для обеспечения возможности голосования на собраниях участников строительства должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12, от 23.04.2013 N 13239/12 по смыслу § 7 гл. IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у Соловьевой Нины Павловны права требования к должнику - АО "Стройинтерсервис" и обоснованность требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров