Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 11АП-6355/20 по делу N А65-22387/2008

г. Самара

21 июля 2020 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

с участием:

от ООО "Новатор-71" в лице конкурсного управляющего Блинника С.Б. - Санин А.С. по доверенности от 05.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Урлукова А.П.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, принятое по заявлению ООО "Новатор-71" о признании права собственности на нежилые помещения

в рамках дела N А65-22387/2008

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Фирма "Свей",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2017 года Лашкин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года конкурсным управляющим утвержден Урлуков Андрей Петрович (ИНН 165205409309).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 марта 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Новатор-71" (ИНН 1657121973), РТ, г.Казань, о признании права собственности на нежилые помещения расположенные по адресу: РТ, г.Казань, ул.Адоратского, д.1Б (вх.13070).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Суд определением от 27.04.2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ПАО "Тимер Банк".

Определением Арбитражного суда от 16 ноября 2018 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Новатор-71" (ИНН 1657121973), РТ, г.Казань, о признании права собственности на нежилые помещения расположенные по адресу: РТ, г.Казань, ул.Адоратского, д.1Б (вх.13070) отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2019 г. Судебные акты отменены с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 23 марта 2020 года за ООО "Новатор-71" (ИНН 1657121973) признано право собственности на нежилые помещения в жилом доме N 1б по ул.Адоратского г.Казани.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий Урлуков А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель ООО "Новатор-71" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От конкурсного управляющего Урлукова А.П. поступило ходатайство о рассмотрении обособленного спора без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, между должником (заказчик - застройщик), обществом "Новатор-71" (инвестор) и АКБ "БТА-Казань" (в настоящее время - общество "Тимер Банк", кредитор) 12.09.2012 был подписан договор инвестирования строительства жилого дома со встроенным магазином на первом этаже.

Согласно пункту 1.4. договора инвестирования результат инвестиционной деятельности (объект) - 12-этажный 220-квартирный 6-секционный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, микрорайон 71 А.

В соответствии с пунктом 2.1 договора инвестирования должник передает права генерального подрядчика обществу "Новатор-71" для заключения подрядных договоров, целью которых будет являться строительство результата инвестиционной деятельности.

Общество "Новатор-71" обязуется осуществить финансирование строительства объекта за счет заемных денежных средств в объемах согласованных с АКБ "БТА-Казань" (кредитором). По завершении инвестиционного проекта должник передает заявителю результат инвестиционной деятельности (пункт 2.2 договора инвестирования).

Пунктом 3.1 договора инвестирования согласовано, что размер инвестиций по договору без учета стоимости работ по монтажу наружных сетей, благоустройству и начисленных по кредиту процентов составляет 490 630 000 руб. Цена 1 кв.м. установлена в размере 28 000 руб. В случае увеличения или уменьшения общей площади квартир объекта соответственно стоимость строительства может увеличиваться или уменьшатся. Инвестиции являются заемными и рассматриваются как средство целевого финансирования, направляемые исключительно на реализацию проекта (пункт 3.2 договора инвестирования).

Инвестиции, предоставляемые инвестором, направляются исключительно на реализацию проекта инвестирования (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.6 договора инвестирования денежные средства, полученные от продажи квартир в объекте инвестирования направляются на погашение кредиторской задолженности общества "Новатор-71" перед кредитором (АКБ "БТА-Казань"), а также по кредитным договорам N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 с учетом договора N 1 от 04.02.2009 о переводе долга, дополнительного соглашения N КЛЮ/0052/07 от 19.02.2010 и дополнительного соглашения N КЛЮ/0052/07 от 20.08.2010, N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2011, N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012.

Во исполнение обязательств, вытекающих из договора инвестирования от 12.09.2012, общество "Новатор-71" заключило 16 договоров подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Новатор-1" и обществом с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой".

Также между обществом с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (далее -общество "Маг-Строй"), действующим от имени должника на основании агентского договора от 31.05.2012 N 7/12 о передаче прав застройщика от 31.05.2012 и обществом "Новатор-71" заключены договоры участия в долевом строительстве: от 12.09.2012 N 5, от 01.03.2013 N 5/Н.

Объектом долевого строительства по договору от 12.09.2012 N 5 является часть строящегося 12-ти этажного жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, микрорайон 71 А, улица Адоратского, строительный N 5, которая после окончания строительства данного жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передается обществу "Новатор-71" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора от 12.09.2012 N 5 должник после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает в собственность общества "Новатор-71" квартиры (258 позиций) и нежилые помещения (11 позиций, общей стоимостью 41 102 500 руб.), а общество "Новатор-71" обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры и нежилые помещения в собственность.

Дополнительным соглашением от 04.02.2013 к договору о долевом участии от 12.09.2012 N 5 стороны определили, что объектом долевого строительства является часть строящегося 16-ти этажного жилого по тому же адресу (уточнено количество этажей).

Дополнительным соглашением от 31.07.2013 к договору долевого участия от 12.09.2012 N 5 стороны дополнили пункт 3.6 в раздел "Порядок расчетов", в соответствии с которым, денежные средства, полученные от продажи (уступки прав требований) на объекты долевого строительства, направляются на погашение вышеуказанных кредитных договоров.

Дополнительным соглашением от 29.08.2013 к договору долевого участия от 12.09.2012 N 5 стороны определили, что передаче подлежат офисы с N 1 по N 11 на сумму 98 646 000 руб.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 01.03.2013 N 5/Н, объектом долевого строительства является часть строящегося 16-ти этажного жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, микрорайон 71 А, улица Адоратского, строительный N 5, которая после окончания строительства данного жилого дома и получения истцом разрешения на ввод его в эксплуатацию передается в собственность общества "Новатор-71" (пункт 1.1 договора). По окончании строительства обществу "Новатор-71" в собственность передается офис 1 в 1 -ом подъезде площадью 150 кв.м стоимостью 3 750 000 руб., общество "Новатор-71" обязуется уплатить обусловленную цену, принять нежилые помещения (пункты 2.1, 2.2, 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 29.08.2013 к договору долевого участия от 01.03.2013 N 5/Н стороны определили, что передаче подлежит офис 1 в 1 подъезде площадью 150 кв.м на сумму 9 000 000 руб. В настоящее время жилой дом достроен, введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: г. Казань, ул. Адоратского, д. 1Б.

Общество "Новатор-71", ссылаясь на то, что им были выполнены строительные работы, оплачены подрядные работы по договорам подряда, заключенным с ООО "Новатор-1" и ООО "РегионМонолитСпецстрой", составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые были направлены в адрес конкурсного управляющего Лакшина С.В. и приняты им без возражений относительно объема и качества выполненных работ, общая стоимость работ и затрат на строительство жилого дома составила около 1,8 млрд.руб., однако должник свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве от 12.09.2012 N 5, от 01.03.2013 N 5/Н по передаче нежилых помещений не исполнил, обратилось с настоящими требованиями в суд.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Лашкина С.В. о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования строительства жилого дома со встроенным магазином на первом этаже от 12.09.2012, заключенного между должником, ООО "Новатор-71" и АО "Тимер Банк".

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора установлено, что строительство жилого дома, строительный номер 71А-10/5, по ул. Адоратского в г. Казани проводилось в период осуществления Лашкиным С.В. полномочий конкурсного управляющего должником. Разрешение на строительство указанного жилого дома выдано должнику 24.10.2012, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что Лашкин С.В., являясь лицом, действующим от имени должника, не мог не знать, кем и на какие средства осуществляется строительство жилых домов, в том числе жилого дома, строительный номер 71А-10/5,по ул. Адоратского г. Казани, тем более учитывая, что при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий Лашкин С.В. подтвердил, что должник самостоятельно не вел строительство жилого дома.

Конкурсным управляющим не отрицался факт подписания им актов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в рамках оспариваемого договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 по делу N А65-27104/2014, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2015 по делу N А65-20926/2015 установлен факт заключения договора инвестирования от 12.09.2012, факт заключения договоров долевого строительства от 12.09.2012 N 5, от 01.03.2013 N 5/Н на основании договора инвестирования от 12.09.2012, и в рамках указанных судебных разбирательств конкурсный управляющий не заявлял о недействительности договора инвестирования строительства жилого дома со встроенным магазином на первом этаже от 12.09.2012.

Договор инвестирования строительства жилого дома от 12.09.2012 был предметом исследования и в рамках дела N А65-22845/2015.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008, вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело.

Учитывая, что судебными актами в рамках разрешения споров по делам N А65 -22387/2008, N А65-27104/2014, N А65-20926/2015, N А65-22845/2015 договор инвестирования от 12.09.2012 и договоры долевого строительства от 12.09.2012 N 5, от 01.03.2013 N 5/Н рассматривались как единая сделка, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассмотрение указанных сделок по отдельности является ошибочным и противоречащим направленности воли сторон.

Доказательств того, что договор инвестирования от 12.09.2012 признан судом недействительной сделкой, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание разъяснения, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 11.03.2014 N 16678/13, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные сделки в своей совокупности образуют правоотношения, согласно которым ООО "Навигатор-71", в случае исполнения своих обязательств по оплате конкретных помещений вправе претендовать на данные помещения.

При рассмотрении взаимосвязанного обособленного спора по жилым помещениям суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу.

С данным выводом суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Возражения конкурсного управляющего должником об отсутствии оплаты заявленных ООО "Новатор-71" требований отклонены, поскольку исполнение обязательства по оплате подтверждается внесением своего инвестиционного вклада и ООО "Новатор-71" вправе претендовать на включение в реестр должника о передаче жилых помещений.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 19.12.2019 согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что на момент рассмотрения обособленного спора ООО "Фирма "Свей" приняло от ООО "Новатор-71" работы на общую сумму 1 799 353 369 руб. 06 коп". При этом судами принято во внимание, что стоимость выполненных работ подтверждена заключением ООО "ЦАЛЭСК" от 18.08.2017 N 532-17 по результатам определения объема и стоимости фактически выполненных работ и затраченных строительных материалов по завершению строительства многоквартирного жилого дома N 5 по адресу г. Казань, ул. Четаева, квартал 71А".

Также судом кассационной инстанции указано, что оплата по договору долевого участия может быть произведена любым не запрещенным законом способом. Так перечисление ООО "Новатор-71" денежных средств в адрес подрядных организаций является действием, направленным на строительство жилого дома, что по своей сути является исполнением договора долевого участия и договора инвестирования.

При этом, довод конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Урлукова А.П. и представителя участников ООО "Фирма "Свей" Лукьяновой Е.Г. о том, что в случае удовлетворения требований ООО "Новатор-71" о включении в реестр по передаче жилых помещений должник лишается экономической выгоды от реализации договора инвестирования от 12.09.2012 и договоров участия в долевом строительстве, судом кассационной инстанции был отклонен.

Условиями договора инвестирования от 12.09.2012 стороны предусмотрели механизм, согласно которому по завершении инвестиционного проекта ООО "Фирма "Свей" передает ООО "Новатор-71" результат инвестиционной деятельности (пункт 2.2 договора), а затем денежные средства, вырученные от продажи квартир в инвестиционном объекте, распределяются между сторонами и направляются в установленной пунктом 3.6. договора порядке на погашение кредитных обязательств как ООО "Новатор-71", так и должника.

Указанные условия договора инвестирования от 12.09.2012 и договоров участия в долевом строительстве от 12.09.2012 N 5, от 01.03.2013, N 5/Н в части распределения денежных средств, вырученных сторонами от реализации квартир, уже были предметом спора и получили свою оценку в рамках иных споров (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 по делу N А65-27104/2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2016 по делу N А65-22845/2015).

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО "Новатор-71" просил признать за обществом с ограниченной ответственностью "Новатор-71" (ИНН 1657121973) право собственности на нежилые помещения в жилом доме N 1б по ул.Адоратского г.Казани по договору N5 участия в долевом строительстве от 12.09.2012 г. на 11 нежилых помещений, по договору N5/н участия в долевом строительстве от 01.03.2013 г. на 1 нежилое помещение, по договору инвестирования строительства жилого дома со встроенным магазином на первом этаже от 12.09.2012 г. на 84 нежилых помещений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

С учетом вышеуказанных выводов, установленных ранее в рамках настоящего дела относительно жилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании заявления ООО "Новатор-71" подлежащим удовлетворению.

Заявления учредителей (участников) ООО "Фирма "Свей" о фальсификации доказательств и назначении судебной технической экспертизы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку спорный договор инвестирования уже неоднократно являлся предметом самостоятельной судебной проверки, в том числе до момента обращения с настоящим заявлением о признании права собственности на нежилые помещения.

Действительность спорного договора неоднократно проверялась судом. При этом такая проверка осуществлялась в рамках настоящего дела о несостоятельности по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" (до момента обращения ООО "Новатор-71" с заявлением о признании права собственности).

Следовательно, спорный договор первоначально был представлен не ООО "Новатор-71", а от конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" в рамках обособленного спора по заявлению самого же конкурсного управляющего должника о признании договора инвестирования недействительным. Заявлений о фальсификации договора инвестирования со стороны конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" не представлялось.

Действительность договора инвестирования подтверждена и судом апелляционной инстанции при рассмотрении обособленного спора о включении требования ООО "Новатор-71" в реестр передач жилых помещений. Постановлением 11 ААС от 26.08.2019 отменено определение суда первой инстанции и принят новый судебный акт, которым требование ООО "Новатор-71" включено в реестр должника.

При этом, ни в одном из указанных судебных споров ни конкурсный управляющий должника, ни представитель участника должника не заявляли о фальсификации договора инвестирования.

Кроме того, факт существования договора инвестирования в 2012 г подтверждается представленной со стороны АО "Тимер Банк" копией протокола допроса Аитова Р.Р. (генеральный директор ООО "МАГ-СТРОЙ") от 18.05.2015.

Согласно показаниям Аитова Р.Р. в 2012 году был заключен договор инвестирования между банком БТА Казань (теперь АО "Тимер Банк"), ООО "Фирма "Свей" и ООО "Новатор-71". Свидетель указывает, что ООО "Новатор-71" получил по договору функции генерального подрядчика с правом заключения договоров субподряда. Далее свидетель указывает, что на момент заключения существовало разрешение на строительство на 12 этажей, примерно через год было принято решение об увеличении этажности дома до 16 этажей. ООО "Фирма "Свей" получила разрешение на строительство на 16-ти этажный дом, а далее до 18 этажей.

Следовательно, доводы представителя участника должника о том, что договор инвестирования не подписывался в 2012 г, опровергаются и показаниями свидетеля данными по уголовному делу еще в 2015 году.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" о назначении судебной строительной экспертизы также правомерно отклонено судом первой инстанции.

Факт осуществления строительства силами и средствами ООО "Новатор-71" и привлеченных им субподрядных организаций не отрицается со стороны ООО "Фирма "Свей" и учредителя должника. ООО "Фирма "Свей" не заключала договоры инвестирования с другими организациями.

Жилой дом построен и принят конкурсным управляющим ООО "Фирма "Свей" в конкурсную массу, возражений по актам выполненных работ в установленный законом срок со стороны ООО "Фирма "Свей" не заявлено.

Представленные в материалы дела акты КС-2 и справки КС-3 подтверждают выполнение работ привлеченными ООО "Новатор-71" и факт оплаты их работ.

Также имеются доказательства направления актов выполненных работ в адрес ООО "Фирма "Свей". В свою очередь ООО "Фирма "Свей" не предоставила в установленный срок каких-либо возражений, следовательно, работы были приняты без возражений и соответствуют ожиданиям заказчика (ООО "Фирма "Свей").

На основании изложенного доводы о том, что ООО "Фирма "Свей" непонятно или неизвестно какие именно работы должен был выполнить ООО "Новатор-71" и отсутствует проект работ несостоятельны.

Стоимость выполненных работ подтверждается заключением ООО "ЦАЛЭСК" N 532-17 от 18.08.2017 г по результатам определения объема и стоимости фактически выполненных работ и затраченных строительных материалов по завершению строительства многоквартирного жилого дома N 5 по адресу г. Казань, ул. Четаева, квартал 71А. Конкурсный управляющий результаты указанной экспертизы ранее не оспаривал.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании требований ООО "Новатор-71" обоснованными.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, принятое по заявлению ООО "Новатор-71" о признании права собственности на нежилые помещения в рамках дела N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.Р. Сафаева