Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 12АП-8359/20 по делу N А57-22463/2014

г. Саратов

22 декабря 2020 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2020 года по делу N А57-22463/2014

по ходатайству конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - Петуховой Елены Игоревны о признании акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича Змеевой Светланы Анатольевны, действующей на основании доверенности от 20.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

в отношении закрытого акционерного общества "Стройинтерсервис" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2016 года) заявление Петуховой Елены Игоревны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, при банкротстве акционерного общества "Стройинтерсервис" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30 апреля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 06 марта 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2017 года) акционерное общество "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" возложено на временного управляющего Московского Дмитрия Владимировича.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2017 года) конкурсным управляющим акционерного общества "Стройинтерсервис" утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

24 января 2020 года от конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

До рассмотрения спора по существу от конкурсного управляющего в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части перечня имущества, подлежащего реализации. Уточнения были приняты судом первой инстанции.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 07 августа 2020 года утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158) в редакции конкурсного управляющего, однако изменил редакцию Положения, исключив из перечня имущества должника лоты 3-5 и установив величину снижения цены - 30% от начальной цены продажи повторных торгов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО "Стройинтерсервис" Московский Д.В. просит определение изменить в части перечня реализуемого имущества и цены отсечения, приняв редакцию конкурсного управляющего АО "Стройинтерсервис" Московского Д.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части участвующими в деле лицами не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено следующее имущество: дебиторская задолженность акционерного общества "Стройинтерсервис":

ООО "Сплав" ОГРН 1056405039460 - 5928620,00 руб.;

Григорьев Дмитрий Григорьевич - 1250000,00 руб.;

ООО "Новатор" ОГРН 1106450005640 - 6566020,00 руб.;

ООО "Новатор" ОГРН 1056405022838 - 2682172,00 руб.;

ООО "Новый Дом" ОГРН 1066455011480 - 3536733,00 руб.;

ООО "СМК" ОГРН 1076451003188 - 186374,00 руб.;

ООО "Стройка-Саратов" ОГРН 1126454001035 - 7000,00 руб.

Также по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в конкурную массу должника возвращено следующее имущество:

однокомнатная квартира общей площадью 43,94 кв.м, проектной площадью 48,49 кв.м, строительный N 59, расположенная на 10 этаже жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, улица Берег Волги;

двухкомнатная квартира общей площадью 69,27 кв.м, проектной площадью 73,09 кв.м, строительный N 58, расположенная на 10 этаже жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, улица Берег Волги;

двухкомнатная квартира N 14, общей площадью 80,1 кв.м, на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, 4-й проезд им. Чернышевского Н.Г.;

трехкомнатная квартира N 16, общей площадью 103,7 кв.м, на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, 4-й проезд им. Чернышевского Н.Г.;

двухкомнатная квартира N 22, общей площадью 80,1 кв.м, на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, 4-й проезд им. Чернышевского Н.Г.

Конкурсным управляющим истребовано имущество должника - грузовой самосвал, марка КАМА3355112, цвет светло-серый, регистрационный знак В033МУ64, год выпуска 1987, номер паспорта транспортного средства 64 НК N 180362.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим был подготовлен проект положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника для утверждения собранием кредиторов.

На 23 декабря 2019 года было назначено проведение очередного собрания кредиторов акционерного общества "Стройинтерсервис" со следующей повесткой дня:

Утверждение положения о порядке и условиях реализации имущества должника АО "Стройинтерсервис".

Для целей участия в собрании кредиторов 23 декабря 2019 года в журнале регистрации участников собрания кредиторов, были зарегистрированы кредиторы с общей суммой требований, составляющей менее 50% от общей суммы установленных обязательств предприятия-должника. Следовательно, кворум для проведения собрания кредиторов отсутствовал. Собрание кредиторов АО "Стройинтерсервис" от 23 декабря 2019 года признано несостоявшимся.

На 14 января 2020 года конкурсным управляющим АО "Стройинтерсервис" назначено к проведению повторное собрание кредиторов. Для участия в собрании кредиторов явились кредиторы с суммой требований 56,04087% от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия-должника. Собрание правомочно принимать решения. В момент регистрации для участия в собрании кредиторов от представителя ФНС России поступило ходатайство об объявлении перерыва в собрании кредиторов по первому вопросу повестки дня на срок, достаточный для приведения Положения о порядке продажи имущества в соответствии с замечаниями и предложениями уполномоченного органа. Также было заявлено ходатайство об отложении голосования по второму и третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов. Представитель кредитора ООО "Государственное жилищное строительство" высказался в поддержку заявленных уполномоченным органом ходатайств. Остальные кредиторы были против отложения проведения собрания кредиторов. В связи с тем, кредиторы с большинством голосов от числа присутствующих поддержали отложение проведения собрания кредиторов, голосование по вопросам повестки дня не проводилось.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Таким образом, в силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Утверждая Положение суд первой инстанции пришел к выводу, что объекты долевого строительства, свободные от прав третьих лиц, не могут быть включены в конкурсную массу должника, поскольку их реализация на публичных торгах с заключением договора купли-продажи, являющегося по своей правовой природе договором участия в долевом строительстве, приведет не только к пополнению конкурсной массы, но и к возникновению новых обязательств должника перед участниками долевого строительства, что недопустимо в силу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исключив лоты 3-5 из положения о продаже имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не согласен выводом суда первой инстанции об исключении лотов 3-5 из Положения о продаже имущества АО "Стройинтерсервис".

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно нормам Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства являются: формирование конкурсной массы, реализация имущества должника, удовлетворение требований кредиторов.

Более того, проведение процедуры конкурсного производства предполагает наиболее скорейшее и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки между кредиторами, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности имущества.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве, включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (статьи 131, 132 Закона).

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 по делу N А57-22463/2014 признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве от 01.04.2013, заключенные между ЗАО "Стройинтерсервис" и ООО "Сплав", в отношении жилых помещений N 14, 16, 22, расположенных в незавершенном строительстве объекте многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО "Стройинтерсервис" объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, 4-й проезд им. Чернышевского Н.Г.:

* двухкомнатной квартиры N 14, общей площадью 80,1 кв.м, на 3 этаже;

* трехкомнатной квартиры N 16, общей площадью 103,7 кв.м, на 3 этаже;

* двухкомнатной квартиры N 22, общей площадью 80,1 кв.м, на 4 этаже. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 вступило в законную силу.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о невозможности включения в конкурсную массу вышеуказанных объектов противоречит определению суда от 17.01.2019, на основании которого эти объекты были включены в конкурсную массу. Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрены нормы, запрещающие реализацию вышеуказанных объектов посредством проведения публичных торгов.

На основании изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего в части исключения из перечня реализуемого имущества ряда позиций (жилые помещения N 14, 16, 22 в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: г.Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., д. 1) подлежит удовлетворению.

В части увеличения цены отсечения до 30% доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению.

Как установлено пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Закон о банкротстве не содержит ограничения для снижения цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения.

Фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием предельного размера снижения цены.

Цена отсечения применяется только при отсутствии желающих приобрести имущество по иной цене, что свидетельствует об отсутствии спроса со стороны покупателей и о не ликвидности продаваемого имущества. В этом случае реализация имущества по минимальной цене не может быть признана нарушающей права кредитора или иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд, разрешая разногласия в указанной части, пришел к правомерному выводу о необходимости установления цены отсечения в размере 30% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, исходя из того, что названная цена обеспечивает баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам процедуры банкротства, обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Установление периода снижения цены - 5 календарных дней в течение которого имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене и позволит рассмотреть максимально возможное число предложений о приобретении имущества, что в свою очередь, исключит необходимость отчуждения имущества по цене отсечения.

Внесение в положение о продаже дополнений в виде разделов 17 и 18, определяющих порядок подписания договора купли-продажи и действия конкурсного управляющего в случае, когда имущество не будет продано, в рассматриваемом случае направлено на исключение затягивания процедуры реализации имущества должника.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2020 года по делу N А57-22463/2014 изменить в части.

Абзац шестой в виде таблицы изложить в следующей редакции:

Имущество

Номер лота

Состав лота (наименование, подробные характеристики имущества)

Начальная продажная цена

1

Право требования передачи однокомнатной квартиры общей площадью 43,94 кв.м, проектной площадью 48,49 кв.м, строительный N 59, расположенная на 10 этаже жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, улица Берег Волги

1 142 000

2

Право требования передачи двухкомнатной квартиры общей площадью 69,27 кв.м, проектной площадью 73,09 кв.м, строительный N 58, расположенная на 10 этаже жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, улица Берег Волги

1 752 000

3

Право требования передачи двухкомнатной квартиры N 14 общей площадью 80,1 кв.м, на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Саратов, 4-й проезд им.Чернышевского Н.Г.

2 118 000

4

Право требования передачи трехкомнатной квартиры N 16 общей площадью 103,7 кв.м, на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Саратов, 4-й проезд им.Чернышевского Н.Г.

2 468 000

5

Право требования передачи трехкомнатной квартиры N 22 общей площадью 80,1 кв.м, на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Саратов, 4-й проезд им.Чернышевского Н.Г.

2 118 000

6

дебиторская задолженность, взысканная с ООО "Сплав" ОГРН 1056405039460 в размере 5928620 руб.;

- дебиторская задолженность, взысканная с Григорьева Дмитрия Григорьевича в размере 1250000 руб.;

- дебиторская задолженность, взысканная с ООО "Новатор" ОГРН 1106450005640 в размере 6566020 руб.;

- дебиторская задолженность, взысканная с ООО "Новатор" ОГРН 1056405022838 в размере 2726647 руб.;

- дебиторская задолженность, взысканная с ООО "Новый Дом" ОГРН 1066455011480 в размере 3536733 руб.;

- дебиторская задолженность, взысканная с ООО "СМК" ОГРН 1076451003188 в размере 186374 руб.;

-дебиторская задолженность, взысканная с ООО "Стройка-Саратов" ОГРН 1126454001035 в размере 7 000 руб.

7

Грузовой самосвал, марка КАМАЗ355112, цвет светло-серый, регистрационный знак В033МУ64, год выпуска 1987, номер паспорта транспортного средства 64 НК N 180362

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина