Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. N 12АП-1444/21 по делу N А57-22463/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2021 г. N Ф06-3901/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

19 марта 2021 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2021 года по делу N А57-22463/2014 (судья Колесова Н.А.)

по заявлению кредитора - Сухоручкина Антона Вячеславовича (г. Саратов) о включении требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений,

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - Петуховой Елены Игоревны о признании должника - акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича, представителя Сухоручкина Антона Вячеславовича - Пашаевой С.М., действующей на основании доверенности от 17.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года по заявлению Петуховой Е.И. в отношении акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройинтерсервис", должник) введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 06 марта 2017 года АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2017 года конкурсным управляющим утвержден Московский Д.В.

30 октября 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Сухоручкина Антона Вячеславовича о включении требования о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 55 на 12 этаже, общей площадью 127,79 кв.м, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 81/83, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - акционерного общества "Стройинтерсервис", с указанием следующих сведений: - размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения -2462600 руб.; - неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения, отсутствуют; - о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2021 года восстановлен гражданину Сухоручкину Антону Вячеславовичу пропущенный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - акционерного общества "Стройинтерсервис" требование кредитора - гражданина Сухоручкина Антона Вячеславовича о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры, строительный N 55, общей площадью 117,16 кв.м, проектной площадью 127,79 кв. м, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м., кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М., уч. 2 и земельном участке, площадью 640 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 81/83 в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений: - размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 2462600,00 руб.; - неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - отсутствуют; - о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Конкурсный управляющий акционерного общества "Стройинтерсервис" Московский Дмитрий Владимирович не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оснований для восстановления пропущенного Сухоручкиным А.В. срока на предъявление требования у суда не имелось, в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих право требования Сухоручкина А.В., а также доказательства наличия у него финансовой возможности приобретения жилого помещения. Кроме того указывает, что имеющаяся в материалах дела квитанции к приходно-кассовому ордеру N 3 от 15.02.2015 не может являться надлежащим доказательством внесения в кассу должника денежных средств, поскольку в качестве основания указан иной договор.

Представитель Сухоручкина А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Поскольку параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства застройщиков и отсутствуют предусмотренные федеральным законом ограничения или негативные правовые последствия для участников строительства при предъявлении требований после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, арбитражный суд не вправе по своему усмотрению ограничивать права и законные интересы участников строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 изложена правовая позиция, в соответствии с которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Данное положение предоставляет гарантии защиты имущественных прав участников строительства в деле о банкротстве застройщика, при том, что установленный в нем срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству участника строительства (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 364-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Полины Константиновны на нарушение ее конституционных прав абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 142 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений лишь 30 октября 2020 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на предъявление требования для включения в реестр требований кредиторов, при этом, текст требования содержал мотивированное ходатайство о восстановлении срока на подачу требования.

В материалы конкурсным управляющим должника - акционерного общества "Стройинтерсервис" Московским Дмитрием Владимировичем представлены доказательства направления в адрес кредитора уведомления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2019 года удовлетворено заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о вступлении в качестве заинтересованного лица в дело N А57-22463/2014.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2019 года признано право собственности Сухоручкина Антона Владиславовича на долю в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 81/83 в виде трехкомнатной квартиры N 55 на 12 этаже, общей площадью 127,79 кв. м.

Суд первой инстанции, руководствуясь Законом N 218-ФЗ, исходя из принципа равенства лиц, обладающих тождественным правовым статусом согласно ст.19 Конституции РФ, приняв во внимание, что Сухоручкин А.В. обратился за защитой нарушенного права и в целях соблюдения прав гражданина Сухоручкина Антона Владиславовича, обладающего статусом участника долевого строительства, восстановил пропущенный срок для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и полагает, что пропущенный срок восстановлен правомерно.

Довод конкурсного управляющего о том, что Сухоручкин А.В. злоупотребляет своими правами и ему не должен восстанавливаться срок на предъявление требований, поскольку Сухоручкин А.В. руководствуется желанием получить денежную компенсацию от АО ДОМ.РФ, не принимается судом апелляционной инстанции поскольку выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является правом истца, регламентированным статьей 49 АПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными права, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 26.05.2011 N 10-П).

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено в действиях гражданина - обманутого дольщика Сухоручкина А.В. признаков злоупотребления правом.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Тем самым размер встречного исполнения обязательств участником строительства по договору не имеет значения для признания обоснованным требования о передаче жилого помещения, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 201.6 и подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такое требование подлежит включению в указанный реестр вне зависимости от размера внесённых участником строительства денежных средств и имеет значение лишь факт уплаты (полной или частичной) денежных средств.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2011 года закрытое акционерное общество "Стройинтерсервис" (застройщик) и Сухоручкин Антон Владиславович (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:0503 12:25, по адресу: г. Саратов, ГПКО им. Горького А.М., уч. 2 и земельном участке площадью 640 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371, по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 81/83 в Октябрьском районе, с привлечением участника долевого строительства.

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является: 3- комнатная квартира, расположенная на 12 этаже, общей площадью 117,16 кв. м, проектной площадью 127,79 кв. м; строительный N 55, стоимостью 2462600 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора объект будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30 июня 2013 года. Передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства будет осуществлена Застройщиком не позднее 30 сентября 2013 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14 апреля 2015 года номер государственной регистрации 64-64/001-64/001/066/2015-316/1, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 апреля 2019 года N 64/194/003/2019-5686.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 2462600 руб.

В соответствии с положениями пункта 4.2 договора участник долевого строительства обязан оплатить стоимость квартиры по настоящему договору в срок до ввода жилого дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 30 ноября 2014 года N 1 к договору участия в долевом строительстве от 01 августа 2011 года стороны внесли изменения в срок введения объекта в эксплуатацию и в срок передачи квартиры участнику долевого строительства: не позднее 31 декабря 2015 года и не позднее 31 марта 2016 года соответственно.

Заключенный сторонами договор от 01 августа 2011 года является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральном законе от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Со стороны Сухоручкина А.В. обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 февраля 2015 года N 3, оригинал которой приобщен к материалам дела в суде первой инстанции.

Факт полной оплаты по договору подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2019 года по делу N А57-22463/2014 и приговором Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года по делу N 1-180/2019.

Доводы конкурсного управляющего о том, что имеющаяся в материалах дела квитанция к приходно-кассовому ордеру N 3 от 15.02.2015 не может являться надлежащим доказательством внесения в кассу должника денежных средств, поскольку в качестве основания указан иной договор и в отношении иного объекта строительства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство, как и не поступление денежных средств на расчетный счет должника не может быть вменено в вину Сухоручкина А.В, ввиду того, что вопросы финансово-хозяйственной дисциплины должника - АО "Стройинтерсервис" должны были быть исполнены руководителем и бухгалтером должника, а согласно приходно-кассовому ордеру денежные средства от дольщика получил именно руководитель должника Булатов В.Г. расписавшийся на указанном приходном ордере как кассир и бухгалтер должника. Ошибочное или сознательное указание Булатовым В.Г. в указанном приходном кассовом ордере сведений об ином договоре долевого участия в строительстве и в отношении иного объекта строительства, апелляционным судом не принимаются, так как установлено апелляционным судом, Сухоручкин А.В. являлся участником лишь одного договора долевого участия в строительстве и на одну квартиру N 55, свои обязанности по внесению необходимых денежных средств должнику он исполнил.

Обстоятельства привлечения денежных средств граждан при отсутствии оформленной в установленном законом порядке разрешительной документации, что делало невозможным осуществление строительства жилых домов по различным адресам в том числе и по адресу г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 81/83 установлены приговором Волжского районного суда города Саратова по делу N 1-180/2019 от 10.02.2020, ссылка на которой имеется во вступившем в законную силу постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 11 февраля 2021 года.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что данный приговор не имеет преюдициального значения для рассмотрения спора также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данный приговор имеет правовое значение поскольку им, как указывалось ранее, установлены обстоятельства заключения договоров долевого участия граждан и получения денежных средств Булатовым В.Г. от Сухоручкина А.В.

Доказательств обратного конкурсным управляющим в апелляционный суд не представлено, как и не представлено доказательств, что денежные средства перечисленные Сухоручкиным А.В. квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 февраля 2015 года N 3 перечислялись в счет другого договора долевого участия по иному жилому помещению.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе о стоимости непереданного имущества, указанной в таком договоре).

Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, при этом расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства производятся в третью очередь. Очередность же удовлетворения требований участников строительства о передаче жилого помещения Законом о банкротстве не установлена, так как данные требования не являются денежными. Удовлетворение требований о передаче жилого помещения в порядке установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не предусмотрено.

Поскольку материалами дела установлен тот факт, что кредитор является участником строительства, а также факт оплаты по договору долевого участия в строительстве, и, как следствие, обоснованность требования кредиторов о передаче жилого помещения, указанное требование в силу пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве правомерно включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного, как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2021 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова