Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 г. N 09АП-2998/21 по делу N А40-233741/2017

г. Москва

02 апреля 2021 г.

Дело N А40-233741/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года по делу N А40-233741/17, принятое судьей С.С. Истоминым, по заявлению конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 05.11.2020 г.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГК "Стройпрогресс"

при участии в судебном заседании:

представитель участников ООО ГК "Стройпрогресс" - Василенко К.П. решение от 09.12.19

представитель кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс" - Саликова О.И

от ИП Чарина В.М. - Саликова О.И. дов от 30.09.2020

от к/у ООО ГК "Стройпрогресс" - Погасий С.Ю. дов от 25.02.21

от ООО "Красногорские сети" - Симонов А.С. дов от 26.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-233741/17 отменено по новым обстоятельствам в части утверждения конкурсного управляющего. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 21 января 2021 года на 10 час. 00 мин. в зале N 8014 в помещении арбитражного суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, 8 этаж. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" возложено на Закарьяна Дмитрия Петровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 25.12.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 05.11.2020 г.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Закарьян Д.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2020 г. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ИП Чарина В.М., ООО "Красногорские сети", а также представители участников и кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

По общему правилу решения собрания кредиторов по поставленным на голосование вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих на собрании голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Для принятия решения по этим вопросам требуется большинство голосов конкурсных кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, а именно:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 г. на основании требования ИП Чарина В.М. было проведено внеочередное собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

1. Отстранить арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича (ИНН 366200735200), члена Ассоциации МСРО "СОДЕЙСТВИЕ" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" (ИНН 7715915425 ОГРН 1127746320503) по делу N А40-233741/2017-78-337 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний "Стройпрогресс".

2. Обязать не позднее чем через три дня с даты проведения собрания кредиторов ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" Представителя собрания кредиторов ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" обратиться в Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-233741/2017-78-337 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" с ходатайством от собрания кредиторов ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" об отстранении арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича (ИНН 366200735200), члена Ассоциации МСРО "СОДЕЙСТВИЕ" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" (ИНН 7715915425 ОГРН 1127746320503) по делу N А40-233741/2017-78-337 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний "Стройпрогресс".

3. Отстранить Кузнецова Андрея Александровича от исполнения обязанностей Представителя собрания кредиторов ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" по делу N А40-233741/2017-78-337 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний "Стройпрогресс".

4. Обязать не позднее чем через три дня с даты проведения собрания кредиторов ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" Представителя собрания кредиторов ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" обратиться в Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-233741/2017-78-337 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" с ходатайством от собрания кредиторов ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" об отстранении Кузнецова Андрея Александровича от исполнения обязанностей Представителя собрания кредиторов ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" по делу N А40-233741/2017-78-337 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний "Стройпрогресс".

5. Выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-233741/2017-78-337 "Б" должен быть утвержден арбитражный управляющий: Ассоциация "РСОПАУ" ОГРН 1027701018730.

6. Избрать Представителем собрания кредиторов ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" по делу N А40-233741/2017-78-337 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" Саликову Ольгу Игоревну.

Количество голосов присутствующих конкурсных кредиторов составило 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о признании решений, принятых на собрании кредиторов 05.11.2020 г., недействительными, ссылался на не рассмотрение всех требований, предъявленных к должнику, а также указывал, что само собрание инициировано со злоупотреблением правом аффилированным с должником лицом ИП Чариным В.М., чьи требования не могут быть учтены при голосовании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов, исходил из того, что наличие в производстве суда нерассмотренных требований ООО "Ударник" не являлось препятствием для проведения собрания кредиторов должника и не может послужить основанием к признанию его недействительным.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы указал, что не являлось подобным препятствием и приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 г. в порядке ст. 283 АПК РФ, так как определения от 03.04.2018 г., 17.08.2018 г. и 26.12.2019 г. в части обоснованности включения ООО "Ударник" (правопреемника ООО "Арктическая горная компания") в реестр кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс" уже были пересмотрены и отменены по новым обстоятельствам, а приостановление исполнения на них не распространялось. К тому же постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 г. по делу N А41-35652/2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по делу N А41-35652/2017 было оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по делу N А41-35652/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 года отменено.

Вдобавок, суд первой инстанции, учитывая осуществление замены кредитора ФНС России на ИП Чарина В.М. в реестре требований кредиторов должника ввиду погашения им в порядке, предусмотренном статьей 129.1 Закона о банкротстве, требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, после введения в отношении должника процедуры банкротства, когда неблагополучное финансовое положение должника презюмируется, пришел к выводу, что удовлетворение требований ФНС России в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве не может рассматриваться как предоставление должнику компенсационного финансирования, в связи с чем пункт 6.2 Обзора, обобщившего правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица, не подлежит применению в ситуации, когда аффилированное лицо приобретает требование у независимого кредитора в процедурах банкротства.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы установил, что ИП Чарин В.М. является кредитором должника и обладает правом на созыв внеочередного собрания кредиторов, а также на формирование повестки дня и участие в голосовании, виду чего его действия в указанной части не могут быть признаны совершенными со злоупотреблением правом. При этом, сама по себе заинтересованность кредитора к должнику не препятствует голосованию по вопросам повестки, заявленным на собрании на 05.11.2020.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции признал приведенные доводы конкурсного управляющего несостоятельными, а решения собрания кредиторов принятыми в соответствии с компетенцией собрания кредиторов в отсутствие доказательств нарушения указанными решениями прав и законных интересов конкурсного управляющего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года по делу N А40-233741/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров