Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 г. N 09АП-7428/21 по делу N А40-233741/2017

г. Москва

02 апреля 2021 г.

Дело N А40-233741/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года по делу N А40-233741/17, принятое судьей С.С. Истоминым, по заявлению Джуссоева А.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 г.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГК "Стройпрогресс"

при участии в судебном заседании:

представитель участников ООО ГК "Стройпрогресс" - Василенко К.П. решение от 09.12.19

представитель кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс" - Саликова О.И

от ИП Чарина В.М. - Саликова О.И. дов от 30.09.2020

от к/у ООО ГК "Стройпрогресс" - Погасий С.Ю. дов от 25.02.21

от ООО "Красногорские сети" - Симонов А.С. дов от 26.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" (ИНН 7715915425 ОГРН 1127746320503) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 года взысканы с Джуссоева А.А. в пользу ООО "Группа Компаний "Стройпрогресс" убытки в размере 17 199 584, 00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" определение от 20.01.2020 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника - Закарьян Д.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Закарьяна Д.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс", представитель ИП Чарина В.М. и ООО "Красногорские сети" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" взысканы убытки с Джуссоева А.А. в размере 17 199 584, 00 руб. в пользу ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" по правилам ст. 61.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом применения положений ст. 53.1 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" N 62 от 30.07.2013.

Таким образом, убытки Джуссоева А.А. в размере 17 199 584, 00 руб. носят корпоративную природу и с учетом специального регулирования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ имеют своей целью исключительно восстановление прав конкурсных кредиторов.

Об указанной цели правового регулирования убытков в банкротстве свидетельствуют, в том числе, положения п. п. 3 и 4 ст. 61.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, где указано, что в случае завершения либо прекращения производства по делу о банкротстве кредитор вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с указанных в контролирующих должника лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику.

Аналогичным образом, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица определяется судом как совокупность требований всех кредиторов (п. 11 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы при вынесении Определения от 20.01.2020 по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" о взыскании с Джуссоева А.А. в пользу ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" были взысканы убытки в размере 17 199 584,00 руб. исходил из наличия кредиторов, в интересах которых подлежит исполнению судебный акт.

Суд первой инстанции указал, что в настоящий момент у ООО ГК "Стройпрогресс" имеются исключительно заинтересованные по отношению к нему кредиторы, то есть отсутствуют независимые кредиторы, что исключает возможность взыскания убытков с Джуссоева А.А. в пользу ООО ГК "Стройпрогресс", поскольку отсутствуют независимые кредиторы, которым был бы причинен вред. Действия Джуссоева А.А. не могли противостоять либо противоречить интересам общества, поскольку его участниками выступают Джуссоев А.А., Джуссоева А.Г.

В связи с этим, такой способ защиты как взыскание в деле о банкротстве убытков, причиненных должнику таким лицом, направлен, в первую очередь, на восстановление нарушенных прав кредиторов и достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

При ином подходе судебное взыскание убытков будет производиться не только в интересах кредиторов в связи с необходимым пополнением конкурсной массы, а на иные, не связанные с процедурой конкурсного производства цели, что противоречит смыслу законодательства о несостоятельности.

Апелляционный суд считает данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

На момент перечисления Джуссоевым А.А. 17 199 584 руб. в пользу ООО "РЕКЛАМПОСТ" и ООО "ПРОМСТРОЙКОМПАНИ", а так же на момент вынесения определения о взыскании убытков, то есть на 20.01.2020, у должника имелись неисполненные обязательства, в том числе перед уполномоченным органом и ООО "Таймырэнергоресурс",

Задолженность по обязательствам перед ИФНС N 15 по г.Москве (более 22 млн. руб.) была включена в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда г. Москвы.

Требования уполномоченного органа основаны на неисполненных обязательствах должника по уплате обязательных платежей, в том числе страховых взносов, а также обусловлены штрафными санкциями, примененными в отношении должника за неисполнение требований законодательства о пенсионном и социальном страховании и требований налогового законодательства.

В настоящий момент у ООО ГК "Стройпрогресс" имеются исключительно заинтересованные по отношению к нему кредиторы.

Однако замена ИФНС России N 15 по г. Москве на ИП Чарина Виктора Михайловича в реестре требований кредиторов была произведена только 03.09.2020.

В силу основных положений ст.2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Никаких исключений для аффилированных кредиторов действующее законодательство не предусматривает в процедуре конкурсного производства должно производиться соразмерное погашение требований кредиторов, в том числе в результате оспаривания сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ N 305-ЭС16-15945 от 25.01.2017 г. по делу N А41-108121/2015 по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.

Вне зависимости от заинтересованности кредиторов по отношению к должнику их законный интерес в процедуре банкротства должен ограничиваться исключительно погашением их требований, в том числе в связи с пополнением конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника.

Наличие в реестре требований кредиторов только лиц, заинтересованных по отношению к должнику, не означает, что независимый и добросовестный конкурсный управляющий не должен оспаривать сделки должника, пополнять конкурсную массу, а также обеспечивать законность деятельности должника.

В данном случае кредиторы преследуют противоправный интерес, который не направлен на пополнение конкурсной массы, не направлен на восстановление платежеспособности должника (в противном случае кредиторы бы уже отказались от своих требований, а процедура банкротства была бы прекращена), а преследует своей целью исключительно обеспечение контролируемой процедуры банкротства с целью недопущения выявления иных противоправных фактов, связанных с деятельностью должника и аффилированных с ним лиц.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В основу оспариваемого определения судом положены выводы о том, что в постановлении от 04.09.2020 по делу N А41-35652/2017 и определении от 18.12.2020 по делу N А40-233741/2017(об отказе во включении в реестр требований ООО "Ударник") были установлены существенные обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения от 17.06.2019.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для взыскания с Джуссоева А.А. убытков, являются самостоятельными, не связанными ни с фактом взыскания денежных средств с ООО ГК "Стройпрогресс" в рамках дела N А41-35652/2017, ни с обстоятельствами дела N А41-35652/2017 и соответственно не отпали с принятием Десятым арбитражным апелляционным судом постановления от 04.09.2020 и принятием Арбитражным судом г. Москвы определения от 18.12.2020.

Таким образом, указанные судебные акты от 04.09.2020 по делу N А41-35652/2017 и от 18.12.2020 по делу N А40-233741/2017 не отменяют оснований, по которым были взысканы убытки с Джуссоева А.А., а также не отменяют его неправомерных действий.

Взыскание с контролирующих лиц убытков происходит, когда причиненный действиями вред, исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, а следовательно наличие, а в последствии отсутствие требований ООО "Ударник", иных кредиторов в реестре требований не имеет значения, в том числе, уже после того, как эти убытки взысканы

В определении от 28.12.2020 указано, что такой способ защиты как взыскание в деле о банкротстве убытков, причиненных должнику таким лицом, направлено, в первую очередь, на восстановление нарушенных прав кредиторов и достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 декабря 2020 года по делу N А40-233741/17 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления об отмене определения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 по новым обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров