Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 09АП-2957/21 по делу N А40-233741/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2021 г. N Ф05-20710/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А40-233741/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя учредителей (участников) должника - Василенко К.П. и конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-233741/17, принятое судьей С.С. Истоминым, по заявлению представителя учредителей (участников) должника - Василенко К.П. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г. по новым обстоятельствам

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГК "Стройпрогресс"

при участии в судебном заседании:

представитель участников ООО ГК "Стройпрогресс" - Василенко К.П. решение от 09.12.19

представитель кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс" - Саликова О.И

от ИП Чарина В.М. - Саликова О.И. дов от 30.09.2020

от к/у ООО ГК "Стройпрогресс" - Погасий С.Ю. дов от 25.02.21

от ООО "Красногорские сети" - Симонов А.С. дов от 26.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г. ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" (ИНН 7715915425 ОГРН 1127746320503) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

23.10.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы от представителя учредителей (участников) должника - Василенко К.П. поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-233741/17 отменено по новым обстоятельствам в части утверждения конкурсного управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на Закарьяна Д.П., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель учредителя (участника) должника - Василенко К.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение в части отмены решения от 10.10.2018 г. в части утверждения конкурсного управляющего должника и принять в указанной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 10.10.2018 г. в части утверждения конкурсного управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника - Закарьян Д.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение в части отказа в удовлетворении заявления представителя учредителей (участников) должника - Василенко К.П. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г. по новым обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель учредителя (участника) должника - Василенко К.П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ИП Чарина В.М., ООО "Красногорские сети", представитель кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс" - Саликова О.И. и конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя учредителей (участников) должника - Василенко К.П. и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 г. по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" в отношении ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мисаров Сергей Владимирович, требование ООО "АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" (процессуальный правопреемник ООО "УДАРНИК") в размере 320 262 681,99 руб. основного долга, 203 000 руб. расходы по госпошлине включено в реестр требований кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС".

06.09.2018 г. временным управляющим ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" Мисаровым С.В. проведено первое собрание кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС", на котором кредиторы приняли решения об обращении в Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" с ходатайством о признании ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" Закарьяна Дмитрия Петровича.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. (резолютивная часть от 03.10.2018 г.) по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" (ИНН 7715915425, ОГРН 1127746320503) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

При принятии Решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. (резолютивная часть от 03.10.2018 г.) по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" Арбитражный суд г. Москвы исходил по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" из того, что у ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, при этом, оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Дело N А40-233741/17-78-337 "Б" о банкротстве ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" инициировано по заявлению ООО "АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" (процессуальный правопреемник ООО "УДАРНИК") на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. по делу N А41-35652/17.

ООО "КРАСНОГОРСКИЕ СЕТИ" по п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г. N 35 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. по делу N А41-35652/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 г. по делу N А41-35652/2017 отказано в удовлетворении жалобы ООО "КРАСНОГОРСКИЕ СЕТИ" на Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. по делу N А41-35652/17.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 г. по делу N А41-35652/2017 отказано ООО "КРАСНОГОРСКИЕ СЕТИ" в удовлетворении жалобы ООО "КРАСНОГОРСКИЕ СЕТИ" на Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 г. по делу N А41-35652/2017.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-5193 (3) от 19.05.2020 г. по делу N А41-35652/2017 отменены Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 г. по делу N А41-35652/2017 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 г. по делу N А41-35652/2017.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 г. по делу N А41-35652/2017 отменено Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. по делу N А41-35652/17 о взыскании с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" в пользу ООО "АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" денежных средств в размере 320 262 681,99 руб. и расходов по госпошлине в размере 203 000 руб., оставлено в силу Решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 г. по делу N А41-35652/17 о взыскании с ООО "АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" денежных средств в размере 54 888 394,38 руб. и расходов по госпошлине в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в ч, 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда обшей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 г. N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Представитель учредителей (участников) должника - Василенко К.П., обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 10.10.2018 г. по новым обстоятельствам, ссылался на принятие Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 г. по делу N А41-35652/2017.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявления относительно необходимости рассмотрения вопроса о введении в отношении ООО ГК "Стройпрогресс" иной процедуры банкротства, в связи с тем, что размер требований кредиторов был значительно меньше размера активов должника, исходил из отсутствия какого-либо имущества должника, а также указал, что сами по себе показатели бухгалтерской отчетности не подтверждают наличие активов в соответствующих размерах.

На основании вышеизложенного, исходя из подтверждения задолженности перед уполномоченным органом, суд первой инстанции не усмотрел наличия предусмотренных ст. 311 АПК РФ новых обстоятельств для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" о признании ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" несостоятельным (банкротом) в части вопроса введения процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы установил, что решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего принималось мажоритарным кредитором, обоснованность нахождения которого в реестре была судом пересмотрена, в связи с чем результат рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должен быть иным

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные представителем участников обстоятельства являются новыми обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судебное решение от 10.10.2018 года в этой части подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы и.о. конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. о том, что иные конкурсные кредиторы на первом собрании кредиторов: не выражали несогласие с кандидатурой Закарьяна Д.П., не голосовали против кандидатуры Закарьяна Д.П., иную кандидатуру или СРО не предлагали, первое собрание кредиторов не оспаривали отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, решения первого собрания кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс" приняты по волеизъявлению кредитора ООО "АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ", размер требований которого составлял 92,8 % размера реестра требований кредиторов должника.

Однако, как было верно установлено судом первой инстанции, решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Закарьяна Д.П. принималось мажоритарным кредитором, обоснованность нахождения которого в реестре была судом пересмотрена.

При утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Арбитражному суду города Москвы не были известны обстоятельства, связанные с необоснованностью требований кредитора, эти обстоятельства не могли быть приняты во внимание.

Доводы и.о. конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. об отсутствии нарушения права представителя учредителей (участников) - Василенко К.П. апелляционный суд признает несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве, представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью наделения представителя учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, является защита прав и законных интересов участников должника, связанных с последствиями открытия процедуры конкурсного производства (в том числе прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, утверждается конкурсный управляющий).

Таким образом, вопрос избрания кандидатуры конкурсного управляющего, как руководителя должника, затрагивает права представителя учредителей (участников) должника, как лица, действующего в интересах учредителей.

Иные доводы конкурсного управляющего ООО ГК "Стройпрогресс" Закарьяна Д.П. судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя учредителей (участников) должника - Василенко К.П. подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, данные доводы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-233741/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя учредителей (участников) должника - Василенко К.П. и конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров