Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 11АП-5892/21 по делу N А65-22387/2008

г. Самара

01 июня 2021 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Линцова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021

по заявлению Линцова Сергея Юрьевича (вх.34262) о признании за Линцовым Сергеем Юрьевичем права собственности на объект - нежилое помещение N 2.8, общей проектной площадью 213,3 кв.м., на первом этаже в блок-секции N 7, расположенное в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А, N (строительный) 3,

по заявлению Линцова Сергея Юрьевича (вх.34264) о признании за Линцовым Сергеем Юрьевичем права собственности на объект - нежилое помещение N 2.11, общей проектной площадью 217,9 кв.м., на первом этаже в блок-секции N 5, расположенное в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А, N (строительный) 3,

по заявлению Линцова Сергей Юрьевича (вх.34263) о признании за Линцовым Сергеем Юрьевичем права собственности на объект - нежилое помещение N 2.9, общей проектной площадью 216,7 кв.м., на первом этаже в блок-секции N 6, расположенное в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А, N (строительный) 3,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 ООО "Фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО "Фирма "Свей" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 Лашкин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим утвержден Урлуков Андрей Петрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794), в порядке пункта 1 статьи 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлечена публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", г.Москва (ИНН 7704446429; ОГРН 5177746100032).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Линцова Сергея Юрьевича (вх.34262) о признании за Линцовым Сергеем Юрьевичем права собственности на объект - нежилое помещение N 2.8, общей проектной площадью 213,3 кв.м., на первом этаже в блок-секции N 7, расположенное в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А, N (строительный) 3. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 заявление (вх.34262) принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; ООО "Маг-Строй" (в лице конкурсного управляющего Сидорова Марата Александровича); ООО "Эверест" (ИНН 7736662704 ОГРН 1137746677166). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд РТ по защите прав граждан - участников долевого строительства.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Линцова Сергей Юрьевича (вх.34263) о признании за Линцовым Сергеем Юрьевичем права собственности на объект - нежилое помещение N 2.9, общей проектной площадью 216,7 кв.м., на первом этаже в блок-секции N 6, расположенное в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А, N (строительный) 3. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 заявление (вх.34263) принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; ООО "Маг-Строй" (в лице конкурсного управляющего Сидорова Марата Александровича); ООО "Эверест" (ИНН 7736662704 ОГРН 1137746677166). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд РТ по защите прав граждан - участников долевого строительства.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Линцова Сергея Юрьевича (вх.34264) о признании за Линцовым Сергеем Юрьевичем права собственности на объект - нежилое помещение N 2.11, общей проектной площадью 217,9 кв.м., на первом этаже в юлок-секции N 5, расположенное в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А, N (строительный) 3. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 заявление (вх.34264) принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; ООО "Маг-Строй" (в лице конкурсного управляющего Сидорова Марата Александровича); ООО "Эверест" (ИНН 7736662704 ОГРН 1137746677166). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд РТ по защите прав граждан - участников долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 рассмотрение заявления Линцова Сергея Юрьевича (вх.34262) о признании за Линцовым Сергеем Юрьевичем права собственности на объект - нежилое помещение N 2.8, общей проектной площадью 213,3 кв.м., на первом этаже в блок-секции N 7, расположенное в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А, N (строительный) 3, отложено на 24.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 заявление Линцова Сергей Юрьевича (вх.34263) о признании за Линцовым Сергеем Юрьевичем права собственности на объект - нежилое помещение N 2.9, общей проектной площадью 216,7 кв.м., на первом этаже в блок-секции N 6, расположенное в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А, N (строительный) 3, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением Линцова Сергея Юрьевича (вх.34262) о признании за Линцовым Сергеем Юрьевичем права собственности на объект - нежилое помещение N2.8, общей проектной площадью 213,3 кв.м., на первом этаже в блок-секции N7, расположенное в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А, N (строительный) 3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 заявление Линцова Сергея Юрьевича (вх.34264) о признании за Линцовым Сергеем Юрьевичем права собственности на объект - нежилое помещение N 2.11, общей проектной площадью 217,9 кв.м., на первом этаже в юлок-секции N 5, расположенное в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А, N (строительный) 3, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением Линцова Сергея Юрьевича (вх.34262) о признании за Линцовым Сергеем Юрьевичем права собственности на объект - нежилое помещение N2.8, общей проектной площадью 213,3 кв.м., на первом этаже в блок-секции N7, расположенное в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А, N (строительный) 3.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 12.03.2021 следующего содержания:

"в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении заявления отказать.".

Линцов Сергей Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего Урлукова А.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также от конкурсного управляющего Урлукова А.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что 19 декабря 2013 года между ООО "Маг-Строй", действующим от имени ООО Фирма "Свей" на основании агентского договора, и ООО "Эверест" заключен договор N Н-7/СЗ долевого участия (далее - Договор долевого участия) в редакции дополнительного соглашения N1 от 01.12.2014, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечение других лиц построить 18-этажный 9-секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и цокольными помещениями, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А N (строительный) 3 (далее - Жилой дом) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО "Эверест" объекты долевого строительства - нежилые помещения, в том числе офисное помещение N 2.8 в блок-секции N7 на 1 этаже площадью 213.3 кв.м., офисное помещение N 2.9 в блок-секции N6 на 1 этаже площадью 216.7 кв.м., офисное помещение N 2.11 в блок-секции N5 на 1 этаже площадью 217.9 кв.м. Цена договора определена в размере 77 305 000 руб.

Оплата по Договору долевого участия в части нежилого помещения N 2.8 в блок-секции N7 на 1 этаже площадью 213.3 кв.м. в размере 12 798 000 руб. произведена ООО "Эверест" путем заключения соглашения о зачете по выполненным работам ООО "Эверест" (оф.2.8) от 11 ноября 2015 года с ООО СК "Росстройинвест", действующим на основании субагентского договора, заключенного с ООО "Маг-Строй", действующим от имени ООО Фирма "Свей" на основании агентского договора.

Оплата по Договору долевого участия в части нежилого помещения N 2.9 в блок-секции N6 на 1 этаже площадью 216.7 кв.м. в размере 13 002 000 руб. и нежилого помещения N 2.11 в блок-секции N5 на 1 этаже площадью 217,9 кв.м. в размере 13 074 000 руб. произведена ООО "Эверест" путем заключения соглашения о взаимозачете NЭ-3 от 11.11.2014 с ООО "Маг-Строй", NЭ-4 от 15.01.2015 с ООО "Маг-Строй" и соглашением о зачете по выполненным работам ООО "Эверест" от 29.04.2015 заключенный с ООО "СК "Росстройинвест".

10 ноября 2015 года ООО "Эверест" уступил ООО "Сантехмонтаж" свое право требования по Договору долевого участия в части нежилого помещения N 2.8 в блок-секции N7 на 1 этаже площадью 213.3 кв.м. В доказательство оплаты по договору уступки представлена справка ООО "Эверест", в котором указано, что ООО "Сантехмонтаж" исполнило в полном объеме свои обязательства по договору уступки. 02 ноября 2015 года ООО "Сантехмонтаж" уступил Линцову Сергею Юрьевичу свое право требования по Договору долевого участия в части нежилого помещения N 2.8 в блок-секции N7 на 1 этаже площадью 213.3 кв.м. В доказательство оплаты по договору уступки представлена справка ООО "Сантехмонтаж", в котором указано, что Линцов С.Ю. исполнило в полном объеме свои обязательства по договору уступки.

20 января 2014 года ООО "Эверест" уступил ООО "СанМастер" свое право требования по Договору долевого участия в части нежилого помещения N 2.9 в блок-секции N6 на 1 этаже площадью 216.7 кв.м. В доказательство оплаты по договору уступки представлена справка ООО "Эверест", в котором указано, что ООО "СанМастер" исполнило в полном объеме свои обязательства по договору уступки. 13 января 2015 года ООО "СанМастер" уступил Линцову Сергею Юрьевичу свое право требования по Договору долевого участия в части нежилого помещения N 2.9 в блок-секции N6 на 1 этаже площадью 216.7 кв.м. В доказательство оплаты по договору уступки представлена справка ООО "СанМастер", в котором указано, что Линцов С.Ю. исполнило в полном объеме свои обязательства по договору уступки.

24 декабря 2014 года ООО "Эверест" уступил ООО "СанМастер" свое право требования по Договору долевого участия в части нежилого помещения N 2.11 в блок-секции N5 на 1 этаже площадью 217.9 кв.м. В доказательство оплаты по договору уступки представлена справка ООО "Эверест", в котором указано, что ООО "СанМастер" исполнило в полном объеме свои обязательства по договору уступки. 14 января 2015 года ООО "СанМастер" уступил Линцову Сергею Юрьевичу свое право требования по Договору долевого участия в части нежилого помещения N 2.11 в блок-секции N5 на 1 этаже площадью 217.9 кв.м. В доказательство оплаты по договору уступки представлена справка ООО "СанМастер", в котором указано, что Линцов С.Ю. исполнило в полном объеме свои обязательства по договору уступки.

Как указал суд первой инстанции, согласно представленным из Управления Росреестра по РТ сведениях о правах на земельный участок с кадастровым номером 16:506110602:15 на земельном участке зарегистрированы договоры долевого участия на спорные объекты долевого строительства за Линцовым С.Ю.

Судом первой инстанции установлено, что застройщиком обязательства по строительству Жилого дома и передаче заявителю объектов долевого строительства не исполнена, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности с учетом заявленного и принятого судом уточнения.

В соответствии с положениями статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Таким образом, для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

- наличие полученного разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома,

- подписание между застройщиком и участником строительства передаточного акта.

Согласно пункту 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве правила, предусмотренные пунктом 8 распространяются также на кредиторов, имеющих требования к застройщику о передаче им на основании возмездных договоров в собственность нежилых помещений в многоквартирном доме, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлен критерий для определения нежилого помещения для целей отнесения к участникам строительства лиц, имеющих требования о передаче нежилого помещения, а именно площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Как указал суд первой инстанции, заявитель является участником долевого строительства в соответствии с Законом о долевом участии, но не относится к участникам строительства по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве, так как является кредитором, требования которого основаны на договорах, предусматривающих передачу ему в собственность нежилых помещений площадью 213,3 кв.м., 216,7 кв.м., 217,9 кв.м.

Законом о банкротстве не предусмотрены механизмы по переходу права собственности в отношении нежилых помещений площадью более 7 квадратных метров.

Так, в пункте 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) даны следующие разъяснения:

"В ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора. Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - ст. 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве). В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены". Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980.

При этом лица, заключившие договор долевого участия, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр данного требования на общих основаниях, такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, представленной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, допускается возможность отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя), если обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер. Текущим такое требование признается в случае, если договор участия в долевом строительстве заключен и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика при условии, что целью совершения сделки является дофинансирование в строительство объекта (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, статья 5 Закона о банкротстве). Суд может удовлетворить требование такого кредитора, если строительство объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданским прав, в отношении которого в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

При этом нежилое помещение в объекте незавершенного строительства не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания.

Данный вывод также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, которым была сформулирована правовая позиция о допустимости предъявления текущих требований о признании права собственности на нежилые помещения только при завершении строительства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Эти разъяснения согласуются со специальными положениями пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, согласно которым необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

Указанные специальные положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве распространяются также на кредиторов, имеющих требования к застройщику о передаче им на основании возмездных договоров в собственность нежилых помещений в многоквартирном доме, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, для признания права собственности на нежилое помещение, если обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер в условии признания застройщика банкротом, необходимо соблюдение следующих условий:

- завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание помещения как индивидуально-определенной вещи,

- не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А N (строительный) 3 в настоящее время не завершен строительством, разрешение на его ввод в эксплуатацию не получен. Обратного в материалы дела не представлено.

Представленная выписка об объекте с кадастровым номером 16:50:110602:1623 свидетельствует о постановке на кадастровый учет незавершенного строительством объекта.

Таким образом, ввиду того, что жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, заявления кредиторов о признании права собственности не подлежат удовлетворению.

Защита прав и законных интересов кредиторов в ситуации, когда строительство объекта не завершено, не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и требование является текущим, то есть возникшим после возбуждения дела о банкротстве, осуществляется путем удовлетворения таких требований в составе пятой очереди текущих платежей.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, удовлетворение требований заявителей о признании права собственности нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Так, согласно представленной конкурсным управляющим перечню неудовлетворенных требований кредиторов по текущим обязательствам по состоянию на 24 февраля 2021 года размер неисполненных текущих обязательств составляет 250 501 891,58 руб.

В связи с изложенным, требование Линцова С.Ю. о признании права собственности на доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, которые после окончания строительства жилого дома будут индивидуализирована как офисные помещение N 2.8, N2.9, N2.11, признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованность ходатайства кредитора об истребовании доказательства надлежащим образом оценена судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в конкурсную массу должника включен объект с кадастровым номером 16:50:110602:1623, возводился на основании разрешения на строительство N RU16301000-87-ж от 09.07.2009. Указанное разрешение на строительство и обстоятельства строительства спорного объекта были предметом исследования в рамках уголовного дела в отношении бывшего директора ООО Фирма "Свей" Аитова Р.Р. и нашли свое отражение в приговоре Московского районного суда г. Казани от 07.12.2018 г. по делу N1-4/2018.

В то же время, как указал суд первой инстанции, указываемый кредитором объект с кадастровым номером 16:50:110602:1563 возводился на основании разрешения на строительство от 2007 года, в то время как объект незавершенного строительства, включенное в конкурсную массу должника, имеет кадастровый номер 16:50:110602:1623 и возводился на основании разрешения на строительство N RU16301000-87-ж от 09.07.2009. Данные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела NА65-8571/2008, А65-13752/2016, а также в рамках настоящего дела о банкротстве при рассмотрении требований участников строительства о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений в объекте строительства г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А N (строительный) 3.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что необходимость истребования регистрационных дел в отношении объектов отсутствует.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Эти разъяснения согласуются со специальными положениями пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, согласно которым необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

В рассматриваемом случае строительство дома не завершено, в натуре нежилые помещения на которые претендует кредитор как оборотоспособные объекты не существуют, в связи с чем право собственности "на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства" не может быть признано в судебном порядке.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства, действительно, отнесены к объектам недвижимого имущества. Вместе с тем основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона - статьями 218 и 244 Гражданского кодекса. Наличие таких оснований заявителем не подтверждено.

Ввиду того, что дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание или его часть, рассматриваемое в обособленном споре заявление, не подлежало удовлетворению.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2019 N 306-ЭС16-3099(4,5) по делу N А55-36158/2009.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова