Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 12АП-5214/21 по делу N А57-22463/2014

г. Саратов

22 июля 2021 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года по делу N А57-22463/2014 (судья Колесова Н.А.)

по заявлению кредитора Типаевой Екатерины Владимировны о включении требований в реестр требований кредиторов должника о передаче машино-места,

в рамках дела, возбужденного по заявлению Петуховой Елены Игоревны о признании должника - акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича - Симонова А.С., действующего на основании доверенности от 27.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года по заявлению Петуховой Е.И. в отношении акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройинтерсервис", должник) введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 06 марта 2017 года АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2017 года конкурсным управляющим утвержден Московский Д.В.

18 февраля 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Типаевой Екатерины Владимировны о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче машино-места, общей площадью 15,34 кв. м., проектной площадью 15,34 кв.м., строительный 38, расположенного в техподполье многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М. уч. 2 и земельном участке площадью 640 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371, по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 81/83.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158), требование кредитора - гражданки Типаевой Екатерины Владимировны о передаче машино-места, общей площадью 15,34 кв. м, проектной площадью 15,34 кв. м, строительный номер 8, расположенного в техподполье многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М. уч. 2 и земельном участке площадью 640 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371, по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 81/83 с указанием размера исполненных обязательств участника строительства 1200000 руб.

Конкурсный управляющий АО "Стройинтерсервис" Московский Д.В. не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что ранее определением Арбитражного суда Саратовской области 25 августа 2016 года по делу N А57-22463/2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении аналогичных требований отказано ООО "Волгаторг", позднее постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года также было отказано в аналогичных требованиях Минькову Леониду Израилевичу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")

Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Поскольку параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства застройщиков и отсутствуют предусмотренные федеральным законом ограничения или негативные правовые последствия для участников строительства при предъявлении требований после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, арбитражный суд не вправе по своему усмотрению ограничивать права и законные интересы участников строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 изложена правовая позиция, в соответствии с которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Данное положение предоставляет гарантии защиты имущественных прав участников строительства в деле о банкротстве застройщика, притом что установленный в нем срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству участника строительства (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 364-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Полины Константиновны на нарушение ее конституционных прав абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 142 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

Как следует из материалов дела, Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника о передаче машино-места лишь 18 февраля 2021 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на предъявление требования для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела конкурсным управляющим должника - акционерного общества "Стройинтерсервис" Московским Дмитрием Владимировичем не представлены доказательства направления в адрес кредитора уведомления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, ввиду чего срок на подачу в суд заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника был обоснованно восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежным требованием признается требование участника строительства, включая требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, а также требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

По смыслу статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве Типаева Екатерина Владимировна является участником строительства, имеющим к акционерному обществу "Стройинтерсервис" требование о передаче помещения машино-места.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 08 сентября 2014 года между закрытым акционерным обществом "Стройинтерсервис" и Рощепкиной (после замужества Типаева) Екатериной Владимировной был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с пунктом 1 которого застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дом, расположенного на земельном участке площадью 999 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М. уч. 2 и земельном участке площадью 640 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371, по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 81/83 в Октябрьском районе, с привлечением участника долевого строительства.

Согласно пункту 1.3 договора участия в долевом строительстве от 08 сентября 2014 года объектом долевого строительства является машиноместо, расположенное в техподполье, общей площадью 15,34 кв. м, проектной площадь. 15,34 кв. м, строительный N 8, стоимостью 1200000 руб.

Участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 1200000 руб. в кассу или на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству в срок до 30 сентября 2014 года.

Факт исполнения участником долевого строительства своих обязательств в части оплаты по договору от 08 сентября 2014 года подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 июня 2011 года на сумму 1200000 руб., актом выполнения взаимных обязательств от 08 сентября 2014 года.

Договор участия в долевом строительстве от 08 сентября 2014 года зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Саратовской области 29 сентября 2014 года за номером регистрации 64-64-01/544/2014-267.

Заключенный сторонами договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральном законе от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Заключенный договор не признан недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке.

Факт полной оплаты по договору подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Тем самым размер встречного исполнения обязательств участником строительства по договору не имеет значения для признания обоснованным требования о передаче жилого помещения, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 201.6 и подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такое требование подлежит включению в указанный реестр вне зависимости от размера внесённых участником строительства денежных средств и имеет значение лишь факт уплаты (полной или частичной) денежных средств.

Факт исполнения кредитором своих обязательств по договору долевого участия в строительстве конкурсным управляющим не опровергнут.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявление гражданки Типаевой Екатерины Владимировны о передаче машино-места, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 N 307-ЭС20-4804(7) по делу N А56-96685/2015.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона N 478-ФЗ установлено, что если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, арбитражный управляющий в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вносит в реестр требований кредиторов соответствующие изменения путем включения требований участников строительства в отношении машино-мест и нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в реестр требований по передаче жилых помещений и исключения требований участников строительства в указанной части из четвертой очереди реестра требований кредиторов. В случае, если требования участников строительства не были предъявлены в установленный Законом о банкротстве срок, такие требования предъявляются конкурсному управляющему не позднее двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, установленном настоящей статьей, Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с участниками строительства в порядке, предусмотренном статьей 201.9 настоящего Федерального закона, в случае, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что законодатель исходил из того, что при реализации объекта недвижимости и расчетов с кредиторами третьей очереди (участниками строительства) за счет полученных денежных средств применение положений Закона о банкротстве в редакции Закона N 478-ФЗ невозможно.

В иных случаях применяются нормы Закона о банкротстве в новой редакции и требования участников строительства в отношении нежилых помещений подлежат включению в реестр требований по передаче жилых помещений и исключению из четвертой очереди реестра требований кредиторов. Более того, в реестр о передаче жилых помещений включаются требования в отношении нежилых помещений даже если они не были предъявлены ранее, в установленный законом срок.

В данном случае, производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением от 14 октября 2014 года.

Расчеты с кредиторами в рамках дела до настоящего времени не производились.

Таким образом, к требованию заявителя в части передачи машино-места, как обоснованно указал суд первой инстанции, подлежат применению нормы Закона о банкротстве в действующей редакции.

Доводы конкурсного управляющего о том, что поскольку площадь истребуемого машино-места превышает допустимые параметры (более 7 кв. м), требование в этой части не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 478-ФЗ) под требованием о передаче машино-места и нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом нежилым помещением признается помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Машино-место представляет собой предназначенную для размещения транспортного средства индивидуально-определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и является одной из разновидностей недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из положений подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не следует тождество двух понятий - машино-места и нежилого помещения. Напротив, очевидно усматривается их различие - для нежилого помещения установлена максимально допустимая площадь, тогда как в отношении машино-места данной нормой права ограничения по размеру площади не предусмотрены. Допустимый размер машино-места доведен приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 N 792 "Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места" (часть 6.2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона N 478-ФЗ), регламентирующие включение требований в реестр требований участников строительства, направлены на расширение средств социальной защиты лиц, имеющих требование о передаче жилого помещения, а следовательно - на реализацию их прав, предусмотренных статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении данного определения не учтено, что ранее определением Арбитражного суда Саратовской области 25 августа 2016 года по делу N А57-22463/2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении аналогичных требований отказано ООО "Волгаторг", позднее постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года также было отказано Минькову Леониду Израилевичу.

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод, как основанный на неверном понимании закона о банкротстве и практикой правовой ситуацией.

Обстоятельства, установленные в обособленном споре по требованию ООО "Волгаторг" и Минькова Л.И. и обстоятельства данного обособленного спора различны.

Так, ООО "Волгаторг" является юридическим лицом, участвовало в строительстве более двух десятком машино-мест не для личного потребления, а в коммерческих целях, тогда как Типаева Екатерина Владимировна является физическим лицом - обманутым дольщиком, является участником долевого строительства, приобретала машино-место в собственных некоммерческих целях.

В случае с Миньковым Л.И. судом апелляционной инстанции установлено злоупотребление правом и неправомерные действия в обход закона, признана ничтожность договора уступки права требования от 16 марта 2018 года, заключённого между ООО "Волгаторг" и Миньковым Л.И. в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему и было отказано апелляционным судом в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение договора уступки права требования как со стороны ООО "Волготор", так и со стороны Минькова Л.И. преследовало не цель удовлетворения своих требований как дольщика, а безусловно свидетельствовало о наличии коммерческого интереса с целью последующей реализации с прибылью машина-мест на подземной парковке.

Кроме того, названные судебные акты преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, не имеют.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова А.Ю. Самохвалова