Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 11АП-9601/21 по делу N А65-22387/2008

г. Самара

16 августа 2021 г.

дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от Валеевой Ляйсан Ахнафовны - Рафикова А.Д., доверенность от 09.08.2021, диплом N 216-К(б) от 20.07.2016,

от иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Валеевой Ляйсан Ахнафовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года по рассмотрению возражений Валеевой Ляйсан Ахнафовны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" требования о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью 83,9 кв.м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Четаева, квартал 71 А, N (строительный) 3, по делу NА65-22387/2008 (судья Коновалов Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей",

заинтересованные лица: Мещерякова Наталья Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" в лице конкурсного управляющего Сидорова М.А.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Урлуков Андрей Петрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение Валеевой Ляйсан Ахнафовны (вх.53635) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" требование о передаче трехкомнатной квартиры N 232, общей площадью 83,9 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71 А, N (строительный) 3, оплаченной в размере 3 439 900,00 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц в привлечены Мещерякова Наталья Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" в лице конкурсного управляющего Сидорова М.А.

Определением от 18.05.2021 требование оставлено без удовлетворения.

Валеева Л.А. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не дана оценка всем доводам заявителя в части погашения задолженности.

Суд необоснованно посчитал показания Мещеряковой Н.А. содержащиеся в приговоре Московского районного суда г.Казани от 07.12.2018 по делу 1-4/2018 в отношении Аитова P.P. имеющими преюдициальное значение.

Так же обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, а также противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, целью которых является обеспечение единообразных подходов арбитражных судов при рассмотрении дел.

Конкурсный управляющий, приняв возражения заявителя, повел себя не добросовестно, воспользовавшись юридической безграмотностью заявителя, не объяснив ему, что данные возражения подаются непосредственно в суд.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 201.4 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование кредитора правомерно квалифицировано в качестве возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

Из материалов дела следует, что решением конкурсного управляющего от 21.09.2020, требование Валеевой Ляйсан Ахнафовны о передаче трехкомнатной квартиры N 232, общей площадью 83,9 кв. м. расположенной на 5 этаже, в 7 подъезде в 9-ти этажном 252-квартирном семисекционном жилом доме со встроенным магазином на первом этаже, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново -Савиновский районе, ул. Четаева, квартал 71 А, N(строительный) 3, оплаченной в размере 2 059 200,00 руб., признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства ООО "Фирма "Свей". При этом, в описательной части решения конкурсный управляющий признал факт оплаты на сумму 2 936 500 руб., факт оплаты в указанном размере 2 936 500 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.2014 N 1/28.

Решение конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" было вручено Валеевой Л.А. на заседании Арбитражного суда РТ по делу N А65-22387/2008 21.10.2020.

В тексте решения указано, что в соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Определением Арбитражного суда РТ от 21.10. 2020 (резолютивная часть) по делу N А65-22387/2008 прекращено производство по заявлению Валеевой Ляйсан Ахнафовны.

09.11.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" поступило заявление Валеевой Лейсан Ахнафовны о внесении изменений в решение конкурсного управляющего, а именно, в описательную часть на второй странице, путем исключения в 4 абзаце информации о частичном исполнении участником долевого строительства своих обязательств.

02.12.2020 конкурсный управляющий, рассмотрев заявление, отказал во внесении изменений в решение от 21.09.2020, как не предусмотренное статьей 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Валеева Л.А. просит признать требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства ООО "Фирма"Свей" в отношении: трехкомнатной квартиры N 232, общей площадью 83,9 кв.м, расположенной на 5 этаже, в 7 подъезде в 9-ти этажном 252-квартирном семисекционном жилом доме со встроенным магазином на первом этаже, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Четаева, квартал 71А, N (строительный) 3, оплаченной в размере 3 439 900 руб.

В обоснование заявленного требования Валеева Л.А. указала, что в соответствии с договором уступки права требования N 1-232 от 27.03.2014, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования по договору долевого участия в строительстве дома N 191/222/227/232/СЗ от 29.11.2013, в отношении трехкомнатной квартиры N 232, общей площадью 83,9 кв.м, расположенной на 5 этаже, в 7 подъезде в 9-ти этажном 252-квартирном семисекционном жилом доме со встроенным магазином на первом этаже, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Четаева, квартал 71А, N (строительный) 3, вознаграждение за данную квартиру определено и оплачено ею в размере 2 936 500 руб. 28.03.2014, в день подписания договора N1-232 в кассу ООО ТД "Казань-Строй", согласно письму ООО "Маг-Строй" за исх. N 135 от 28.03.2014, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру N1/28 от 28.03.2014.

В договоре N 1-232 уступки права требования от 27.03.2014 в разделе 2 указано, что с Мещеряковой Натальи Алексеевны (цедента) на Валееву Ляйсан Ахнафовну (цессионария) переводится долг по договору долевого участия в строительстве N 191/222/227/232/СЗ от 29.11.2013, в сумме 2 936 500 руб., который цессионарий обязан оплатить в день подписания настоящего договора.

Валеева Л.А. выполнила обязательства по договору N 1-232 уступки права требования от 27.03.2014 в полном объеме.

Договор N 1-232 уступки права требования от 27.03.2014 согласован с ООО "Маг-Строй", действующим от имени ООО "Фирма "Свей".

Договор N 1-232 уступки права требования от 27.03.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке 04.04.2014 за номером 161601/076/2014-172.

Договор долевого участия в строительстве N 191/222/227/232/СЗ между ООО "Фирма "Свей" (в лице агента ООО "Маг-Строй") и Мещеряковой Н. А. был заключен 29.11.2013.

Согласно условиям договора долевого участия в строительстве N 191/222/227/232/СЗ от 29.11.2013, заключенного между ООО "Фирма "Свей" (в лице агента ООО "Маг-Строй") и Мещеряковой Н. А., стоимость квартиры N 232 составляет 3 439 900 руб.

Валеева Л.А. указала, что частичная оплата за вышеуказанную квартиру в сумме 503 400 руб. произведена Мещеряковой Н.А., что подтверждено справкой, выданной ООО "Маг-Строй" за исходящим N 133 от 27.03.2014.

Валеева Л.А. считает, что на момент подписания договора N 1-232 уступки права требования от 27.03.2014, обязательства по оплате стоимости квартиры N 232 в размере 3 439 900 руб. перед должником выполнены в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий указал, что Валеева Л.А. не представила оригинал справки от 27.03.2014.

При этом в приговоре Московского районного суда г. Казани РТ от 7.12.2018 по делу N 1-4/2018 в отношении Аитова P.P. имеются показания Мещеряковой Н.А. согласно которым, в период работы в ООО "Маг-Строй" ей поступило предложение о заключении на ее имя договоров долевого участия в строительстве домов между ней и ООО "Маг-Строй", платить за которые фактически не нужно было. По этим договорам оплату она не производила, сколько именно квартир оформлено на ее имя и по каким адресам, она не знает, документы подписывала, не читая.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Обращение к конкурсному управляющему с заявлением о внесении изменений в решение не влияет на течение 15 дневного срока обращения в Арбитражный суд РТ с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

Таким образом, срок обращениями с возражениями, в соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, истек 12.11.2020.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом обстоятельств, установленных приговором Московского районного суда г. Казани РТ от 07.12.2018 по делу N 1-4/2018 суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства справку, выданную ООО "Маг-Строй" за исходящим N 133 от 27.03.2014.

При этом, судом принято во внимание нарушение срока обращения с возражениями, в соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, который истек 12.11.2020.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения требования судом первой инстанции принято определение об оставлении без удовлетворения заявленных возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Вывод суда о том, что показания Мещеряковой Н.А., указанные в приговоре Московского районного суда г. Казани РТ от 7.12.2018 по делу N 1-4/2018 в отношении Аитова P.P. носят преюдициальных характер для настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ является неверным, поскольку показания отдельных свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела, имеют приоритет перед доказательствами, представленными истцом в рамках арбитражного процесса, если следственным органом данные доказательства признаны достаточными для предъявления кому-либо обвинения в совершении преступления, и на основании них вынесен обвинительный приговор.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ свидетельские показания являются одним из доказательств в арбитражном процессе и подлежат оценке в порядке статьи 71 названного Кодекса в совокупности со всеми иными доказательствами по делу.

В рассматриваемом споре свидетель Мещерякова Н.А. допрошена в рамках уголовного дела, об уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний предупреждена, в связи с чем в совокупности с другими доказательствами вышеуказанные показания Мещеряковой Н.И. в данном споре являются допустимым доказательством.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года по рассмотрению возражений Валеевой Ляйсан Ахнафовны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" требования о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью 83,9 кв.м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Четаева, квартал 71 А, N (строительный) 3, по делу NА65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеевой Ляйсан Ахнафовны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов