Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 11АП-15183/21 по делу N А65-22387/2008

г. Самара

02 декабря 2021 г.

Дело N А65-22387/2008

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Абдрахмановой Альбины Ирзиновны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года, вынесенное по заявлению Абдрахмановой Альбины Ирзиновны о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года по делу N А65-22387/2008 в части оплаты стоимости квартиры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

19 августа 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Абдрахмановой А.И., о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, о передаче трехкомнатной квартиры N 324, общей площадью 109, 3 м2, в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 требование принято к производству и назначено судебное заседание. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Маг-Строй", Зотова О.Н., ООО СК "Ростстройинвест".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 (резолютивная часть - 28.09.2016) признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, требование Абдрахмановой Альбины Ирзиновны, г. Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ, о передаче трехкомнатной квартиры N 324, общей проектной площадью 109,3 м2, в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г. Казани, оплаченной в размере 4 481 300 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 Лашкин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794), утвержден Урлуков Андрей Петрович (ИНН 165205409309).

От Абдрахмановой Альбины Ирзиновны о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 по делу N А65-22387/2008 в части оплаты стоимости квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 отказано в удовлетворении заявления Абдрахмановой Альбины Ирзиновны о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 года по делу N А65-22387/2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абдрахманова А.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении Абдрахманова А.И. указала, что согласно выписки из реестра требований о передаче жилых помещений, представленного арбитражным управляющим Урлуковым Андреем Петровичем, за Абдрахмановой А.И. имеется неисполненное обязательство участника строительства перед застройщиком по договору в размере 327 900, 00 руб. В настоящее время с Абдрахмановой А.И. требуют доплаты в размере 327 900, 00 руб., указывая на то, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 по делу N А65-22387/2008 является не ясным и не полным.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении положений судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 по делу N А65-22387/2008 содержит указание на исполнение обязательства по договору N 1-324 уступки прав требования от 24.07.2015, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 87 от 24.07.2015 на сумму 3 481 300 руб., платежным поручением N 384977 от 09.10.2015. Таким образом, судебный акт не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Между тем, суд первой инстанции обратил внимание, что в определении суда было указано, что 21.01.2014 г. заключен договор участия в долевом строительстве N 304/308/312/316/320/324/328/332/336/Ч6 между обществом с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (далее - застройщик), действующего от имени общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей" на основании агентского договора N 09 от 31 марта 2012 года и Зотовой О.Н. (далее - участник долевого строительства). По договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 9-этажный пятисекционный жилой дом со встроенным административными помещениями, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, квартал 71А, ул. Чистопольская, N (строительный) 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать квартиру N 324, количество комнат - 1, площадью 109,3 м2. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора, установленная соглашением сторон составляет 43282800,00 исходя из цены 1 квадратного метра объекта долевого строительства в размере 41000,00 руб. Оплата производится до 01.06.2014 г.

По договору уступки права требования N 1-324 от 24.07.2015 г. Зотова О.Н. (цедент) уступила право требования по договору N 304/308/312/316/320/324/328/332/336/Ч6 от 21.01.2014 г. Абдрахмановой А.И. (цессионарию) трехкомнатной квартиры N 324, общей проектной площадью 109,3 м2, в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г. Казани.

Уступка права требования по договору N 304/308/312/316/320/324/328/332/336/Ч6 от 21.01.2014 г. согласована с ООО СК "Ростстройинвест", с одновременным переводом долга N 304/308/312/316/320/324/328/332/336/Ч6 от 21.01.2014 г. в части квартиры N 324.

Обязательства по оплате квартиры исполнены Абдрахмановой А.И. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 87 от 24.07.2015 г. на сумму 3 481 300 руб., платежному поручению N 384977 от 09.10.2015 на сумму 1 000 000 руб.

При этом, стоимость квартиры N 324 согласно условиям договора N 304/308/312/316/320/324/328/332/336/Ч6 от 21.01.2014 г. составляет 4 809 200 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом под разъяснением решения суда понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Обязательным условием при разъяснении решения является запрет изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам), не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Основанием для разъяснения судебного акта также является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение судебного акта заключается в полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 судом первой инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве было удовлетворено требование Абдрахмановой А.И. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", о передаче о передаче трехкомнатной квартиры N 324, общей проектной площадью 109,3 м2, в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г. Казани, оплаченной в размере 4 481 300 руб.

Указанным судебным актов, вступившим в законную силу, установлено, что в результате заключенного договора "1-324 уступки прав требований от 24.07.2015 Абдрахманова А.И. является правопреемником по договору N 304/308/312/316/320/324/328/332/336/Ч6 участия в долевом строительстве от 21.01.2014 с правом требования передачи трехкомнатной квартиры N 324, общей проектной площадью 109,3 м2, в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г. Казани, оплаченной в размере 4 481 300 руб.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

Факт исполнения кредитором своих обязательств перед застройщиком по договору N 1-324 уступки прав требований от 24.07.2015 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 87 от 24.07.2015 г. на сумму 3 481 300 руб., платежном поручением N 384977 от 09.10.2015 на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, определение суда от 27.10.2016 содержит указание на исполнение обязанности Абдрахмановой А.И. по оплате договора N 1-324 уступки прав требований от 24.07.2015.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

В соответствии со ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются в том числе сведения о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 не содержит выводов об установлении размера неисполненных Абдрахмановой А.И. обязательств участника строительства перед ООО "Фирма "Свей".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Абдрахмановой А.И. о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 по делу N А65-22387/2008, поскольку указанный судебный акт не содержит неясности в части наличия неисполненных обязательств по оплате за жилое помещение.

Довод апеллянта о том, что в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции указал на наличие задолженности, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 содержит указание на отсутствие доказательств оплаты кредитором застройщику иной (большей) суммы, что не является установлением задолженности Абдрахмановой А.И. перед застройщиком.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что фактически требование Абдрахмановой А.И. направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 27.10.2016 о включении требования участника долевого строительства в реестр требований по передаче жилого помещения, что недопустимо в рамках рассмотрения требования о разъяснении положения судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года по делу А65-22387/2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года по делу А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова