Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 11АП-2139/22 по делу N А65-22387/2008

г. Самара

11 марта 2022 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргамак+" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2022 по заявлению ООО "Аргамак+" о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим в части определения очередности погашения текущего требования конкурсного кредитора; об установлении очередности погашения требования конкурсного кредитора в составе 3 очереди текущих платежей должника, в рамках дела N А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) "Фирма "Свей", ИНН 1654033479,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 ООО "Фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО "Фирма "Свей" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 Лашкин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим должника, утвержден Урлуков Андрей Петрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.09.2021 поступило заявление ООО "Аргамак+" о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим в части определения очередности погашения текущего требования конкурсного кредитора, и об установлении очередности погашения требования конкурсного кредитора в составе 3 очереди текущих платежей должника, срок погашения по которому наступил:

- КС-2 от 28.11.2014, КС-3 от 28.11.2014 на сумму 1 979 312,66 руб. - наступил 04.12.2014,

- КС-2 от 29.05.2015, КС-3 от 29.05.2015 на сумму 4 164 901,42 руб. - наступил 04.07.2015,

- КС-2 от 30.10.2015, КС-3 от 30.10.2015 на сумму 3 382 106,17 руб. - наступил 06.10.2015 г., - акт N 6 от 30.11.2015 на сумму 2 425 438,27 руб. - наступил 06.12.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2022 в удовлетворении заявления ООО "Аргамак+" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Аргамак+" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, заявитель является кредитором по текущим платежам на сумму 11 169 544 руб. долга, 700 000 руб. неустойки, 82 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 по делу А65-5028/2018.

ООО "Аргамак+", не согласившись с очередностью в реестре текущих платежей в составе пятой очереди, полагая, что должен быть включен в реестр текущих платежей в составе третьей очереди, обратился с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для изменения очередности погашения текущих платежей.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела N А65-5028/2018 судом установлено, что 03.11.2014 между ООО "МАГ-СТРОЙ" (заказчик, третье лицо) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда N 74/14, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами, из собственных материалов, работы по благоустройству территории на объекте: Жилой дом на пересечении улиц Бехтерева и З. Космодемьянской Вахитовского района г.Казани, а заказчик обязуется принять и оплатить выполняемые работы на условиях договора.

Предварительная стоимость выполняемых по договору работ составляет 7 725 076 рублей.

Установленная в договоре цена является предварительной и может быть скорректирована по фактическим выполненным объемам, согласно формам КС-2, КС-3.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком по фактическим объемам, в течение 5-ти рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Подрядчик обязуется выполнить работы в течение следующих сроков (в случае строительной готовности объекта к проведению работ предусмотренных договором): начало работ - в течение 3 рабочих дней после сдачи заказчиком подрядчику строительной площадки, где будут проводиться работы, предусмотренные договором. Окончание работ - 28 декабря 2014.

В случае неисполнения заказчиком своей обязанности по сдаче подрядчику строительной площадки в срок, в течение 1 рабочего дня после подписания настоящего договора, то сроки окончания работ отодвигаются на соответствующий период.

Во исполнение условий договора истцом по договору подряда N 74/14 выполнены работы на общую сумму 12 267 838,52 рубля, что подтверждается справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 N1 от 28.11.2014, N3 от 29.05.2015, N5 от 30.10.2015, N6 от 30.11.2015, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.11.2014, от 29.05.2015, от 30.10.2015, от 30.11.2015, актом N3 от 30.01.2015, универсальным передаточным документом N61 от 13.11.2015.

04.12.2015 между ООО СК "Ростстройинвест", действующего на основании субагентского договора N 3/С от 11.03.2015, заключенного с ООО "Маг-Строй", действующего по агентскому договору N 3/С от 11.08.2014, а также ООО "Маг-Строй", действующего по договору инвестирования, заключенному с ООО "Фирма "Свей" о 26.03.2012, а также в соответствии с Соглашением N 1 от 11.03.2015, действующих в интересах, от имени и за счет ООО "Фирма "Свей", и истцом (цессионарий) заключен договор NН-2.21/СЗ долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 18-этажный 9 - секционный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, микрорайон 71А, N3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Срок завершения строительства, сдача объекта ГАСН и передача участнику долевого строительства - 31.12.2016.

Цена договора, установленная соглашением сторон, составляет 11 179 000 рублей, исходя из цены 1 квадратного метра объекта долевого строительства в размере - 70 000 рублей. Оплата по договору производится до 31.12.2015.

04.12.2015 между ООО СК "Ростстройинвест", действующим на основании субагентского договора N 3/С от 11.03.2015, заключенного с ООО "Маг-Строй", действующего по агентскому договору N 3/С от 11.08.2014, а также ООО "Маг-Строй", действующий по договору инвестирования, заключенному с ООО фирма "Свей" от 26.03.2012, а также в соответствии с соглашением N 1 от 11.03.2015, заключенным между ООО СК "Ростстройинвест" и ООО "Маг-Строй", действующими в интересах, от имени и за счет ООО "Фирма "Свей" (сторона -1), и истцом (сторона -2) заключено соглашение о зачете по выполненным работам ООО "Аргамак+" (оф. Н-2.21/СЗ) о нижеследующем:

ООО "Маг-Строй" в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат, товарными накладными, счетами-фактурами, а также актами о приемке выполненных работ должен ООО "Аргамак+" по договору подряда N 74/14 от 03.11.2014:

- справка (КС-3) N 1 от 28.11.2014 на денежную сумму в размере 1 979 312,66 рубля.

- Акт N 3 от 30.01.2015 на денежную сумму в размере 225 000 рублей.

- Справка (КС-3) N 3 от 29.05.2015 на денежную сумму в размере 4 164 901,42 рубля.

- Справка (КС-3) N 5 от 30.10.2015 на денежную сумму в размере 3 382 106,17 рубля.

- Справка (КС-3) N 6 от 30.11.2015 на денежную сумму в размере 2 425 438,27 рубля.

- Счет-фактура N 61 от 13.11.2015 на денежную сумму в размере 91 080 рублей.

Итого общая сумма задолженности ООО "Маг-Строй" перед ООО "Аргамак+" по выше перечисленным документам составляет 12 267 838,52 рубля.

ООО "Аргамак+" должно ООО СК "Ростстройинвест", действующему по субагентскому договору N 3/С от 11.03.2015, заключенному с ООО "Маг-Строй", который действует в интересах, от имени и за счет ООО "Фирма "Свей" согласно агентскому договору N 3/С от 11.08.2014, денежную сумму на основании:

- "договора N Н-2.21/С3 долевого участия в строительстве от 04.12.2015, денежную сумму в размере 11 179 000 рублей за нежилое помещение (офис) N 2.21, на 1 этаже, в блок-секции 1, общей проектной площадью 159,7 кв.м. в 18-ти этажном 9-ти секционным жилом доме со встроенными магазинами на первом этаже, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Адоратского, микрорайон 71А, N (строительный) 3. Итого: 11 179 000 рублей.

Имущественные права на квартиру принадлежат ООО "Фирма "Свей", ООО СК "Ростстройинвест", в соответствии с субагентским договором N 3/С от 11 марта 2015 года, заключенным с ООО "Маг-Строй", действующим по агентскому договору N 3/С от 11.08.2014, а также ООО "Маг-Строй" действующим по договору инвестирования, заключенному с ООО "Фирма "Свей" от 26 марта 2012 года, а также в соответствии с соглашением N 1, заключенным между ООО СК "Ростстройинвест" и ООО "Маг-Строй", действующими в интересах, от имени и за счет ООО "Фирма "Свей" и ООО "Аргамак+", пришли к взаимному соглашению прекратить встречные однородные требования в сумме 11 179 000 рублей.

С момента подписания зачета:

- ООО "Маг-Строй" считается частично исполнившим свои обязательства перед ООО "Аргамак+" (Сторона 2) по оплате КС-3 товарных накладных, счет-фактур, а также акта о приемке выполненных работ на денежную сумму в размере 12 267 838,52 рублей, указанных в п. 1 соглашения, в части суммы равной 11 169 544,25 рубля.

- ООО "Маг-Строй" считается исполнившим свои обязательства перед ООО "Аргамак+" (Сторона 2) по оплате задолженности, возникшей по соглашению о зачете по выполненным работам ООО "Аргамак+" (кв. N 359) от 15 мая 2015 года, указанной в п. 1.1. на сумму в размере 9 455,75 руб.

- ООО "Аргамак+" (Сторона 2) считается исполнившим свои обязательства перед ООО СК "Ростстройинвест", действующим по субагентского договору N 3/С от 11 марта 2015 года, заключенному с ООО "Maг-Строй", действующего по агентскому договору N3/С от 11 августа 2014 года, заключенному с ООО "Фирма "Свей", в интересах и от имени и за счет которого так же действует ООО СК "Ростстройивест", по оплате договора N Н-2.21/СЗ долевого участия в строительстве от 04.12.2015 года (п. 2 настоящего соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.5).

Таким образом, ООО "Аргамак+" обязательства по договору N Н-2.21/СЗ долевого участия в строительстве от 04.12.2015 года исполнены в полном объеме.

В последующем истец уведомлением известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора N Н-2.21/С3 долевого участия в строительстве от 04.12.2015.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в размере 11 179 000 рублей, признанных в рамках дела А65-22387/2008 текущими платежами, истец обратился в суд с иском.

В ходе судебного заседания истец представил копию соглашения о зачете по выполненным работам ООО "Аргамак+" (кв.N 359) от 15.05.2015, заключенного между ООО СК "Ростстройинвест", действующего на основании субагентского договора N 57/ВД от 11.03.2015, заключенного с ООО "Маг-Строй", действующего по агентскому договору N 57/ВД от 11.08.2014, а также агентский договор N 57/ВД от 02.07.2014, заключенный между ООО "Фирма Свей" и ООО "Ростстройинвест", а также в соответствии с соглашением N 1 от 28.08.2014, заключенным между ООО "Росстройинвест" и ООО "Маг-Строй", действующими в интересах, от имени и за счет ООО "Фирма "Свей" (сторона -1) и истцом (сторона - 2), где стороны установили задолженность ООО "Маг-Строй" перед истцом в размере 9 455,75 рубля. Поскольку данная задолженность возникла в результате зачета выполненных истцом работ по справке КС-3 N 2 на сумму 3 518 455,75 рубля, и оплаты стоимости квартиры по иному договору долевого участия (N 359/ВД от 01.12.2014), истец уменьшил сумму исковых требований до 11 169 544,20 рублей (11 179 000 рублей - 9 455,75 рубля).

Как верно установлено судом первой инстанции, сам заявитель характеризует себя как участник строительства, тем сам подтверждая, что его требование основано на договоре долевого участия в строительства, впоследствии расторгнутого во внесудебном порядке. Само по себе то обстоятельство, что оплата по договору N Н-2.21/С3 долевого участия в строительстве от 04.12.2015 фактически произведена путем выполнения работ, стоимость которых зачтена в счет стоимости объекта долевого строительства, не означает, что правоотношения сторон могут быть охарактеризованы как деятельность лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Заявитель также не может быть отнесен к лицу, финансировавшему работы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для учета требований заявителя в составе третьей очереди.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность отступления арбитражным управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. В частности такое отступление по текущим платежам может быть признано судом законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. В противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.

Основополагающими принципами законодательства о банкротстве является обеспечение принципов равного правового положения всех кредиторов в условиях недостаточности имущества должника, что обеспечивается соблюдением принципов очередности формирования реестра требований кредиторов и определенных законом условий удовлетворения требований кредиторов одной очереди. При ином подходе будут нарушены права иных кредиторов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в материалах дела достаточных доказательств о необходимости изменения очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2022 по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев