Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 11АП-171/22 по делу N А65-22387/2008

07 апреля 2022 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от Салихова М.М. - Арасланов Р.Ф. по доверенности от 23.03.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

заявление Гатауллина Фарита Хабиевича о признании права собственности на квартиру N 151, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Калинина/Вишневского, N 60 (стр.N 46-62), в рамках дела N А65-22387/2008

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2017 года Лашкин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года конкурсным управляющим утвержден Урлуков Андрей Петрович (ИНН 165205409309).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 октября 2018 года поступило требование (вх.64095) Гатауллина Фарита Хабиевича, г.Бугульма, о признании права собственности на квартиру N 151, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Калинина/Вишневского, N 60 (стр.N 46-62).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО "Дельта-С.К.".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года признано за Гатауллиным Фаритом Хабиевичем, г.Бугульма, право собственности на квартиру N 151 в жилом доме N 60 по ул. Калинина г.Казани.

Не согласившись с принятым судебным актом, Салихов М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 февраля 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 01 марта 2022 года.

Определением от 04 марта 2022 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 31 марта 2022 года.

Определением от 30 марта 2022 года в судебном составе, рассматривающим заявление Гатауллина Ф.Х. произведена замена судьи Гольдштейна Д.К. на судью Мальцева Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель Салихова М.М. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года в рамках дела N А65-22387/2008, в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Из материалов дела следует, предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является признание права собственности на объект недвижимости - квартиру, кадастровый N 16:50:011131:560, расположенную по адресу: Казань, ул. Калинина, д.60 кв.151.

С заявлением о признании права собственности на указанную квартиру обратился Гатауллин Фарит Хабиевич.

Однако из представленного в суд апелляционной инстанции регистрационного дела следует, Миронченко В.Н. 08.06.2015 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на основании договора долевого участия в строительстве жилья.

29.07.2015 Салихов И.М. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 29.07.2015, заключенного между Миронченко В.Н. и Салихова И.М.

19.10.2018 Салихов М.М. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на основании договора дарения квартиры от 19.10.2018, заключенного между Салиховым И.М. и Салиховым М.М.

30.10.2018 Гатауллин Ф.Х. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании права собственности.

В последующем 01.10.2020 Гатауллин Ф.Х. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на основании обжалуемого судебного акта.

Таким образом, на момент обращения Гатауллина Ф.Х. с заявлением о признании права собственности на спорную квартиру собственником спорной квартиры являлся Салихов М.М.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

В силу ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно при решении вопроса о признании права собственности на квартиру к участию в обособленном споре следовало привлечь Салихова Мирсаева Миргазямовича.

Однако суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев заявление Гатауллина Ф.Х. суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Из материалов дела следует, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU1630100-89жил от 30.12.2011 г. жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Калинина, 60, введен в эксплуатацию.

02 марта 2010 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани вынесено распоряжение N 279р "О присвоении адресного номера "60" жилому дому по ул.Калинина", в соответствии с которым жилому дому, состоящему из блоков NN 1, 2, 3, 4, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011131:0025 по ул.Калинина, присвоен адресный номер "60".

30.12.2011 г. Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU1630100-89жил комплекса жилых домов, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Калинина, 60.

В обоснование заявленного требования Гатауллин Ф.Х. указал на следующие обстоятельства.

14.03.2003 между ООО "Фирма "Свей" и ООО "Дельта-С.К." заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 151. Согласно условиям договора, ООО "Дельта-С.К." принимает участие в строительстве жилого дома по ул. Калинина/Вишневского, N 46-62, четвертая блок-секция в Вахитовском районе г.Казани путем инвестирования с целью приобретения в собственность квартиры.

14.03.2003 между Гатауллиным Ф.Х. и ООО "Дельта-С.К. заключен договор уступки права требования.

Согласно условиям договора Гатауллин Фарит Хабиевич является правопреемником ООО "Дельта-С.К." по договору долевого участия в строительстве жилья N 151 от 14.03.2003 г. с правом требования передачи квартиры N 151, расположенной в жилом доме по ул. Калинина/Вишневского, N 46-62, четвертая блок-секция в Вахитовском районе г.Казани.

Договор уступки права требования согласован с ООО "Фирма "Свей".

При этом, в п.2.2 договора уступки прямо указано, что цедент (ООО "Дельта-С.К.") полностью исполнил свои обязательства по финансированию строительства жилого дома по договору долевого участия в строительстве жилья N 151 от 14.03.2003 г. на сумму 640 750,00 руб.

Обязательства по оплате стоимости квартиры ООО "Дельта-С.К." по договору уступки Гатауллин Ф.Х выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 29.03.2004 г. на сумму 640 750,00 руб.

Для удовлетворения требования дольщика о признании права на объект недвижимого имущества к застройщику-должнику необходимо соблюдение следующих условий:

- сдача дома в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами;

- наличие первичных документов у дольщика и (или) застройщика, подтверждающих возникновение обязательства по требованию недвижимого имущества; оплату со стороны дольщика соответствующего обязательства и неисполнение обязательства застройщиком по передаче недвижимого имущества дольщику;

- передача в фактическое владение дольщика недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного толкования ст. ст. 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Между тем, из представленного в суд апелляционной инстанции регистрационного дела следует, на момент обращения Гатауллина Ф.Х. с заявлением о признании права собственности на спорную квартиру собственником спорной квартиры являлся Салихов М.М.

Так из материалов дела следует, что 08.06.2015 Миронченко В.Н. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на основании договора долевого участия в строительстве жилья.

Гатауллин Ф.Х. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру только 01.10.2020. Сведений о том, что указанная квартира передана Гатауллину Ф.Х. конкурсным управляющим в установленном порядке не представлено.

При этом следует отметить, что между ООО "Фирма "Свей" и Министерством Обороны РФ ранее заключен договора участия долевого строительства N 31 от 22.05.2004 В соответствии с п.3.2 договора квартира приобретается для поордерного заселения семьи военнослужащего Миронченко В.Н.

В соответствии с актом N 151 от 12.05.2014 спорное жилое помещение получено Миронченко В.Н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Миронченко В.Н. 08.06.2015 года. Соответственно спорная квартира с указанного времени исключена из конкурсной массы должника. В последующем квартира неоднократно продавалась иным лицам.

В настоящий момент спорный объект недвижимости зарегистрирован за Салиховым М.М. При этом Салихов М.М. является членом ТСЖ, несет расходы по коммунальным платежам, что подтверждается актом сверки, квитанцией по оплате услуг ЖКХ.

Доказательств, подтверждающих, что Салихов М.М. является недобросовестным приобретателем не представлено.

При этом следует отметить, что в договоре долевого участия в строительстве заключенном с ООО "Дельта-С.К.", право требования по которому передано Гатауллину Ф.Х. предусмотрена передача однокомнатной квартиры, номер указан как "строительный", размер жилого помещения составляет проектной площадью 58,25 кв.метра.

Вместе с тем, квартира на которую фактически просит признать заявитель право собственности под N 151 является трехкомнатной, и как следует из акта передачи имела строительный номер 133.

На основании изложенного, заявление Гатауллина Ф.Х. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года, принятое по заявлению Гатауллина Фарита Хабиевича о признании права собственности на квартиру N 151, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Калинина/Вишневского, N 60 (стр.N 46-62), в рамках дела N А65-22387/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Гатауллина Фарита Хабиевича о признании права собственности на квартиру N 151, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Калинина/Вишневского, N 60 (стр.N 46-62) оставить без удовлетворения.

Возвратить Салихову Мирсаеву Миргазямовичу государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по извещению от 21.12.2021 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров
Н.А. Мальцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.