Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 11АП-4124/22 по делу N А65-22387/2008

г. Самара

18 апреля 2022 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу Меняйлова Николая Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, по делу N А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2017 года Лашкин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794), утвержден Урлуков Андрей Петрович (ИНН 165205409309).

В арбитражный суд первой инстанции от Меняйлова Николая Юрьевича поступило ходатайство об исправлении опечатки в определении суда от 10.08.2016 г. (резолютивная часть - 26.07.2016 г.) в части указания суммы, оплаченной застройщику за квартиру. Просит вместо - 2 050 000 руб., указать - 2 397 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 по делу N А65-22387/2008 отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Меняйлов Николай Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об исправлении опечатки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12 апреля 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 12 апреля 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан 10.08.2016 г. (резолютивная часть - 26.07.2016 г.) признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, требования Меняйлова Николая Юрьевича, г. Нижнекамск, о передаче однокомнатной квартиры N 250, общей площадью 51 м2, в жилом доме N (строительный) 6, по ул. Чистопольская г.Казани, оплаченной в размере 2 050 000 руб.

Указанное требование Меняйлова Н.Ю. основано на договоре долевого участия в строительстве N 230/234/238/242/246/250/254/258/262/Ч6 от 21 января 2014 г. заключенному между ООО "Маг-Строй" и Чукиной Алиной Эдуардовной, договоре уступки права требования N 1-250 от 12 ноября 2014 г. заключенному между Чукиной Алиной Эдуардовной и ООО "Ветеран", договоре уступки права требования N 2-250 от 28 августа 2015 г. заключенному между ООО "Ветеран" и Меняйловым Николаем Юрьевичем.

В своём заявлении Меняйлов Николай Юрьевич просит исправить опечатку которая по его мнению была допущена судом первой инстанции при принятии судебного акта по итогам рассмотрения его заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в части указания размера оплаты (2 397 000 руб.) по первоначальному договору долевого участия в строительстве. При этом заявитель ссылается на тот факт, что факт оплаты стоимости жилья (однокомнатной квартиры N 250) в размере указанном в первоначальном договоре долевого участия подтверждается записью в договоре уступки права требования N 2-250 от 28 августа 2015 г. заключенному между ООО "Ветеран" и Меняйловым Николаем Юрьевичем.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для исправления опечатки, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Таким образом, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Под видом исправления описки, опечатки в судебном акте арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление об исправления описки, опечатки в судебном акте фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт исправления описки, опечатки в судебном акте не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть определения в части указания суммы соответствует мотивировочной части и явной опечатки не имеется.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при изготовлении определения не были допущены явные опечатки (арифметические ошибки или описки) и соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Однако принимая во внимание факт указания на оплату стоимости жилья (однокомнатной квартиры N 250) в размере указанном в первоначальном договоре долевого участия в договоре уступки права требования N 2-250 от 28 августа 2015 г. заключенному между ООО "Ветеран" и Меняйловым Николаем Юрьевичем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить на то, что заявитель не лишён права обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке предусмотренном положениями гл. 37 АПК РФ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 по делу N А65-22387/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн