Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 07АП-4633/21 по делу N А02-1460/2020

город Томск

15 июля 2022 г.

Дело N А02-1460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коваль" (N 07АП-4633/2021(15)) на определение от 18.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1460/2020 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН 1020400733814, ИНН 77332994668, ул. ЧоросГуркина, 29, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коваль" (ОГРН 1187746716871 ИНН 7702435319, г. Москва Орлово-Давыдовский переулок д. 1 э.1 помещение 3 к. 3 оф. 44) о намерении погасить все требования кредиторов в соответствии с реестром в полном объеме,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.01.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее - ООО "Ровер", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Посашков А.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.11.2021 ООО "Ровер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Посашков А.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Коваль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов в соответствии с реестром в полном объеме.

Определением от 16.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай указанное заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям статей 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 18.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай срок оставления без движения был продлён до 17.05.2022.

Определением от 18.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай заявление о намерении погасить все требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ровер" в соответствии с реестром в полном объеме возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Коваль" (ОГРН 1187746716871 ИНН 7702435319, г. Москва Орлово-Давыдовский переулок д. 1 э.1 помещение 3 к. 3 оф. 44).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Коваль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, заявление о намерении погасить все требования кредиторов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству. Указывает, что общество устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда. ООО "Коваль" направлено заявление в адрес конкурсного управляющего, что подтверждается чеком от 20.04.2022 об отправке заказного письма в адрес арбитражного управляющего. По техническим причинам доказательство о направлении заявления в адрес конкурсного управляющего приложить не представилось возможным.

Конкурсный управляющий Посашков А.Н., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов.

Требования к указанному заявлению содержатся в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другим участвующим в деле лицам должны быть приложены к заявлению.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Коваль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов в соответствии с реестром в полном объеме.

Между тем, арбитражным судом при вынесении определения от 16.03.2022 об оставлении заявления без движения установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 в АПК РФ, статьей 113 Закона о банкротстве, а именно: к заявлению не приложены доказательства его направления в адрес конкурсного управляющего Посашкова А.Н.

Заявителю было предложено в срок до 15.04.2022 устранить выявленные судом недостатки.

Определение от 16.03.2022 об оставлении заявления без движения, направленное судом ООО "Коваль" почтовым отправлением с почтовым идентификатором 64900068649980 по юридическому адресу: г. Москва, Орлово-Давыдовский переулок, д. 1 э.1 помещение 3 к. 3 оф. 44 (указан заявителем в заявлении), вернулось с отметкой почтовой службы "истёк срок хранения".

Из материалов дела следует, что 27.04.2022 по почте от ООО "Коваль" поступило сопроводительное письмо без даты и номера, согласно которому ООО "Коваль" направляет доказательства направления заявления о намерении одновременно погасить требования кредиторов ООО "Ровер" в адрес конкурсного управляющего Посашкова А.Н.

Однако материалами дела подтверждается, что документов к сопроводительному письму не приложено.

Сам апеллянт признает, что действительно им не был представлен указанный документ.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока, суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть продлены им по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным в статье 117 названного Кодекса.

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Возвращая заявление ООО "Коваль", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При вынесении обжалуемого судебного акта, вопреки доводам апеллянта, а также конкурсного управляющего, суду не могло быть известно о наличии у заявителя доказательств устранения обстоятельств, потуживших основанием для оставления заявления без движения.

Исполнение требования суда изложенного в определении от 16.03.2022 предполагает не только направление ООО "Коваль" копии заявления в адрес указанных судом лиц, но и извещение суда с приложением подтверждающих документов о таком направлении.

Из материалов дела следует, что 27.04.2022 по почте от ООО "Коваль" поступило сопроводительное письмо без даты и номера, согласно которому ООО "Коваль" направляет доказательства направления заявления о намерении одновременно погасить требования кредиторов ООО "Ровер" в адрес конкурсного управляющего Посашкова А.Н.

С учетом изложенного, доводы о направлении заявления в адрес лиц, участвующих в деле, а также о непредставлении сведений об этом в связи с техническими неполадками, как на то указывает ООО "Коваль" не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Между тем, суд учитывает, что возвращение заявление ООО "Коваль" не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд с соблюдением процессуального порядка подачи заявления о намерении погасить все требования кредиторов в соответствии с реестром в полном объеме.

Из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права и законные интересы ООО "Коваль" обжалуемым судебным актом не нарушены.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1460/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коваль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н.Апциаури Н.Н.Фролова