Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 11АП-13041/22 по делу N А65-22387/2008

г. Самара

29 сентября 2022 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Душечкиной Надежды Викторовны, Гатауллиной Елены Ивановны, Якуповой Рамзии Зиятдиновны, Юртова Сергея Николаевича, Максютовой Дарьи Юрьевны, Хорт Марии Евгеньевны, Егоровой Надежды Дмитриевны, Габдрахмановой Гульназ Фаимовны, Файзрахмановой Гульнары Масхутовны, Гребеня Михаила Владимировича, Биккенова Рамиля Рафиковича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу N А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Свей", ИНН 1654033479,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 ООО "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 Лашкин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Урлуков Андрей Петрович (ИНН 165205409309).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 объект капитального строительства - каркас 18 этажного 6 секционного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 16:50:110602:0015 по адресу: г.Казань, ул. Чистопольская, квартал 71 А, признан самовольной постройкой, на должника возложена обязанность привести каркас 18-этажного 6 секционного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 16:50:110602:0015 по адресу: г.Казань, ул. Чистопольская, квартал N71 А, в положение в соответствии с выданным разрешением на строительство NRU163010000-58-ж, путем сноса надстроенных этажей свыше 9-го этажа, а также путем сноса одной секции каркаса многоквартирного жилого дома в течение 6 месяцев после вступления настоящего определения в законную силу. В случае неисполнения должником настоящего определения Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани предоставлено право на приведение каркаса 18-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 16:50:110602:0015 по адресу: г.Казань, ул. Чистопольская, квартал N71 А, в положение в соответствии с выданным разрешением на строительство NRU163010000-58-ж путем сноса надстроенных этажей свыше 9-го этажа, а также путем сноса одной секции каркаса многоквартирного жилого дома с возложением расходов, связанных со сносом, на должника. Судом выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве привлечена публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", г.Москва (ИНН 7704446429; ОГРН 5177746100032).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 оставлено без изменения, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 отменено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Душечкиной Надежды Викторовны, Гатауллиной Елены Ивановны, Якуповой Рамзии Зиятдиновны, Юртова Сергея Николаевича, Максютовой Дарьи Юрьевны, Хорт Марии Евгеньевны, Егоровой Надежды Дмитриевны, Габдрахмановой Гульназ Фаимовны, Файзрахмановой Гульнары Масхутовны, Гребеня Михаила Владимировича, Биккенова Рамиля Рафиковича о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявители обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 г. на 14 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 22 сентября 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В своём заявлении Душечкиной Надежды Викторовны, Гатауллиной Елены Ивановны, Якуповой Рамзии Зиятдиновны, Юртова Сергея Николаевича, Максютовой Дарьи Юрьевны, Хорт Марии Евгеньевны, Егоровой Надежды Дмитриевны, Габдрахмановой Гульназ Фаимовны, Файзрахмановой Гульнары Масхутовны, Гребеня Михаила Владимировича, Биккенова Рамиля Рафиковича просили разъяснить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018, а именно какие показатели (Sобщ, Vобщ) дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, квартал N 71А ул.Чистопольская (строительный 6) согласно разрешению N RU16310000-58-ж, в соответствии с которым по решению необходимо привести дом в соответствие; сколько жилых, нежилых, технических (с указанием метража) этажей в доме по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, квартал N 71А ул.Чистопольская (строительный 6) в соответствии с разрешением N RU16310000-58-ж; предполагается ли наличие цокольного этажа в соответствии с разрешением N RU16310000-58-ж, в соответствии с которым нужно привести дом по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, квартал N 71А ул.Чистопольская (строительный 6).

Доводы, аналогичные доводам указанному в первоначальном заявлении, отражены заявителями в апелляционной жалобе. Также, заявители апелляционной жалобы указали на то, что суд первой инстанции, разрешая заявление о разъяснении судебного акта, изменил решение.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.

При этом разъяснение судебного акта допускается, если он не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Из приведенной правовой нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В силу толкования ст. 179 АПК РФ, приведенном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Требования заявителей о разъяснении судебного акта по своей сути направлены на внесение дополнений в судебный акт, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 179 АПК РФ.

Кроме того, после вступления определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 в законную силу (о разъяснении которого и поданы заявления о разъяснении) была утверждена проектная документация, выполнены соответствующие работы, факт соответствия возведенной конструкции проектной документации подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, то есть определение приведено в исполнение.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в силу прямого указания ч.2 ст.179 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы об изменении обжалуемым судебным актом другого судебного акта, своего подтверждения не нашёл.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года по делу N А65-22387/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова